線上試聽　如有連結失效，可留言通知本中心修復

快速連結

最高行政法院：105 判字第 84 號判決

最高法院民事判決：104 台上 2316；104 台上 139  

最高法院民事裁定：102 年台抗 67 號裁定

最高法院 99 年第 6 次民事庭會議

最高法院民事判決：100 台上 463 號判決

最高法院民事判決：98 台上 2483 號

最高法院 99 年第 5 次民事庭會議

最高法院 101 年度第二次刑事庭會議

最高法院刑事判決：100 年台上 2980 號判決

100 年 6 月公司法修訂說明

　

最高法院民事裁定：102 年台抗 67 號裁定

專屬管轄及合意管轄並存之處置

11分59秒

說明： 訴訟專屬管轄與合意管轄間，本不生管轄競合而有選擇管轄法院之問題，惟於原告就不同之訴訟標的，對於同一被告提起客觀合併之訴，如其中一訴訟標的為專屬管轄，他訴訟標的屬於兩造合意管轄之訴訟，究以何者為其管轄法院？102 年台抗第 67 號裁定說明其管轄權歸屬。

　

最高法院 101 年度第二次刑事庭會議

法院不得再依職權調查對被告不利益之事項

23分47秒

說明： 刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指「公平正義之維護」事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。

　

最高法院刑事判決：100 年台上 2980 號判決

無罪判決所使用之證據不以有證據能力為必要

17分02秒

說明： 犯罪事實應依證據認定之，然該證據應有證據能力且經合法之調查程序，始得為認定之依據，此為眾所皆知之刑事證據法理。惟無罪判決並無「犯罪事實」之存在，其所憑依據之證據，是否仍以有證據能力為必要，100年台上 2980 號判決採取否定看法。

　

最高法院 99 年第 6 次民事庭會議

債權人不得代位債務人對其支付命令聲明異議

18分12秒

說明： 訴訟程序適用形式當事人一元主義，非訟程序適用形式當事人及實質當事人二元主義。督促程序一般而言均認其屬「非訟程序」，故有非訟法理之適用。 債務人收受支付命令，固得聲明異議使其失效，然債務人怠於異議，其債權人為確保債權清償得否代位聲明異議？99 年第 6 次民庭決議將「聲明異議 」定性為「訴訟行為」對此問題採取否定見解，敬請注意。

　

最高法院民事判決：100 台上 463 號判決

使用借貸關係基於誠信原則，亦得突破債之關係相對性

23分5秒

說明： 使用借貸關係以往學者均認「無保護經濟弱者之社會任務」及「無償行為無特別保護債權人之必要」而否認有類推 425 以拘束繼受人。 然近來實務見解不斷以誠信原則為基礎，而認使用借貸關係得拘束惡意繼送人〈債權物權化〉。最新一則「100 年台上 463 號判決」已可認定此見解為最高法院普遍接受。

　

最高法院民事判決：98 台上 2483 號

基於債之關係相對性，否認占有連鎖

19分07秒

　

最高法院 99 年第 5 次民事庭會議
本金罹於消滅時效，利息亦不得請求
１ 28分09秒	２ 28分37秒	３ 23分05秒
說明： 99 年第 5 次決議之內容，簡單之說明，即係本金〈原本〉債權為主權利，利息為從權利。基於「從隨主之原則」及適用民法 § 146 之結果，本金罹於消滅時效，利息亦不得請求之。 　 惟「基本權利息之債」（從屬性）與「支分權利息之債」（獨立性）已被本次決議完全混淆，謹於本講座說明之。

　

100 年 6 月公司法修訂說明
１ 29分25秒	２ 35分09秒	３ 30分22秒
說明： 99 年第 5 次決議之內容，簡單之說明，即係本金〈原本〉債權為主權利，利息為從權利。基於「從隨主之原則」及適用民法 § 146 之結果，本金罹於消滅時效，利息亦不得請求之。 　 惟「基本權利息之債」（從屬性）與「支分權利息之債」（獨立性）已被本次決議完全混淆，謹於本講座說明之。

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司