｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有關1088條請問老師

發表人

林豬頭　

發表日期

7/23/2005 1:35:32 PM

發表內容

違反1088琪處分效力為何
林秀雄老師之區分說
就債權行為原則有效物權行為為無權處分
應區分第三人善惡意
若為善意則有善意取得之適用
若為惡意則處分效力未定

林秀雄老師之善惡意--和民法物權善意取得之善意是一樣的嗎

以父母以未成年子女之財產設定抵押權為例
此時銀行之善意惡意分別所指為何呢
係指銀行善意信賴登記簿上屬未成年人之事實且該債務人即父母是該所有人即未成年人之法定代理人為已足事嗎

承上所指若皆屬是則銀行蓋皆屬善意為多
如此解釋林秀雄老師為達保護未成年人之意旨恐近幾難達

所以會不會林秀雄老師所指的善惡意非如上之解釋呢

謝謝老師

回覆	李俊德在7/23/2005 2:35:49 PM的回覆：林秀雄老師為達保護未成年人之意旨恐近幾難達 -------------------------------------------------------------------------- 這句話怎麼來的？

回覆

林豬頭 在7/23/2005 3:35:10 PM的回覆：
老師
我是想   如果林老師的所謂善意是善意取得的善意
則一般情形銀行善意信賴父母是有權處分人   因父母是所有權人的代理人         則通常百分之99是如此
則林秀雄老師的區分說和有效說結果也沒什差異

老師可以請問銀行會有惡意嗎
林老師區分善惡意   此惡意在父母處分未成年人之特有財產之情形   是怎樣的嗎      我無法想像惡意的情況

所以我認為林老師的理論和有效說應是差不多
都是重視交易安全的保護
所以在外部關係上是犧牲未成年子女之利益
我這樣的理解對嗎

我的想法      好像有錯      請老師指教

\

回覆	林小豬在7/23/2005 3:41:33 PM的回覆：附帶一問老師請問下一期民訴何時會開在上課之前若自己想先預習該看那些書叫好呢民訴大三沒讀好想自己先看過以免屆時上課鴨子聽雷謝謝老師

回覆	李俊德在7/23/2005 4:05:49 PM的回覆：我個人的看法，這個問題，林老師的看法應該跟一般財產法學者的看法無異。亦即，負擔行為及處分行為應區分看待，1088第2項乃針對處分行為觀察。相反的，王澤鑑老師針對這個問題則與一般身分法學者見解相反，請自行參考民法學說與判例研究第三冊：未成年子女之財產、父母及第三人一文。民訴，建議你直接利用數位學習中心的影音學習，學習進度完全自我掌控，更為妥適。目前已將民法，民訴前10堂課程全部置放於一人一機的電腦主機中。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師