｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

對於砍人的飆車族...你們贊成廢除死刑嗎?

發表人

人本團體? 　

發表日期

2009/6/16 下午 04:00:43

發表內容

【楊勝裕、談曉泉╱新竹報導】在網友發起「一人一信救新竹」網路連署，新竹市南寮「海天一線」景點飆車族打死碩士孝子余之斌命案，警方五天來調閱近百監視器、過濾三百輛機車，約談三十名青少年後，昨逮捕坦承犯案的五名狠心惡少，落網五少竟都是十六、七歲青少年，令各界震驚。警方在死者頭七前夕，宣布破案，依殺人罪嫌移送。五人訊後分別遭法官裁定收容、收押。

火速破案
黃姓惡少在警局寫自白書時說：「不管再說幾次對不起，也無法彌補這位大哥哥（指死者）和他的家人。」另一曹姓惡少說：「希望我有機會到死者靈前上香道歉。」余母在獲知這群狠心惡少落網說：「我永遠也不會原諒他們！」余之斌父母還在兒子靈前說：「之斌，警察已幫你抓到嫌犯了，終於還你一個公道，你要好好走，媽媽以後會好好照顧自己，不用擔心。」

動手用木棍打死人的曹姓少年父親在警局說：「真的很抱歉！直到警方上門抓人，我才知道兒子竟是殺人兇手，我一定會努力去彌補兒子的錯誤。」但余母在家獲知兇嫌家屬的道歉痛時批說：「若我先砍你三刀，殺死你，再向你求諒解，你會怎麼想？你叫我怎麼原諒這幫人，他們可以還我兒子生命嗎？」網友skywalker00留言痛罵五少：「全民公審！展現正義！徹底發洩！反正現在抓到了，一定要讓這五個人死！」
余之斌女友昨晚在死者頭七法會前受訪，她說：「我們因為余奶奶住院因而認識相戀七年了，去年本來要拍婚紗結婚了，我會好好活下去。」當天與余之斌到海天一線的陳女，余女友說：「她是以前醫院的同事，三個人都認識。」
這件命案發生在十日凌晨南寮海天一線景點，檢警調查，曹姓（十七歲）、黃姓（十七歲）、鄭姓（十六歲）、莊姓少年（十七歲）以及張閔翔（十八歲）五人都是竹市人，九日傍晚為慶祝曹、張閔翔將從中學畢業，相約到香山一處公園喝酒，後來到南寮繼續喝酒。
凌晨一時三十分，微醺的五人見余之斌（三十一歲）與陳姓女性友人坐在草地上聊天，鄭姓少年隨手拿起固定樹用的木樁，走到余、陳前面插在地上，鄭還向余男說：「你帶七仔（台語，指女友）哦！」但余男並未理會。

警追兇過濾三百輛機車
曹姓少年向警方供稱，當時余男一直瞄瞪我們，當時因喝了五六瓶啤酒有點醉，一氣之下動手拿起木樁先朝余男臉部猛敲，再打他身體好幾下，四名同伴跟著拳打腳踢，直到余男流血倒地，才騎機車逃離現場。
案發後，警方只知一嫌手臂有刺青，案情一直沒進展，令家屬及網友不滿，有網友在網上發起一人一信給馬總統，引發府院高層重視，警方壓力倍增，在調閱上百支監視器，過濾三百輛機車，約談三十名當地青少年，昨清晨先將手臂有刺青的鄭姓少年逮捕，並陸續逮捕四嫌，雖殺人罪最重可判死刑，但五嫌有四人未成年，僅一人剛滿十八歲且非主嫌，因此不會被判死刑。

根據警政署統計，去年國內青少年涉各類刑案人數有七千五百三十五人，殺人案就有一百六十六人，年齡層更有下降趨勢。中華警政研究學會理事葉毓蘭指出，現在的青少年肆無忌憚行為，不考量後果，可能連自己都不知道作了什麼壞事。建議政府，應在教育體系上，給問題青少年更多的關懷。

回覆

續上在2009/6/16 下午 04:01:17的回覆：
後悔莫及
孝子余之斌無端在新竹南寮海邊遭人毆死案，落網五名惡煞竟都是十多歲的青少年，且涉案少年背景都很單純，並沒有重大的前科，每個人被捕都十分後悔，甚至說：「當初若沒有參加這個聚會，什麼事都沒有。」也有人傳簡訊向女友懺悔告白，要女友等他關回來。承辦警員看了不禁搖頭說：「早知如此何必當初！」

傳簡訊盼女友等他
曹姓少年因父母親工作忙碌，沒什麼時間管小孩，平常還在鐵板燒店打工賺錢，但因此經常蹺課，差點畢不了業。曹父昨坦承沒有教好孩子，並感嘆說：「兒子就是跟人到處鬼混，才惹禍上身，真的很愧對死者的家屬。」
雙臂刺青的鄭姓少年說，因家境不好，自己的零用錢都是幫人洗車賺來的。落網後，鄭姓少年還傳簡訊給女友說：「不知道怎麼跟妳講了，…這次可能判七、八年，妳可以給我承諾，我眼淚狂流，我超難過」、「以後可能見不到面了，我好後悔，我害怕失去妳。」
國二就中輟的黃姓少年，在自白書充滿悔意的寫著：「我沒跟他們（指共犯）去多好…不然現在還可以幫爸爸賺錢…還可以出去玩。」另莊姓少年也向警方說，都怪當時酒喝多，才會逞一時之勇，犯下大錯。而五人中唯一滿十八歲的張閔翔，白天上課，晚上到火鍋店上班，張母直到警察上門，才知道兒子竟是殺人犯，當場難過的放聲大哭。

回覆

續上在2009/6/16 下午 04:02:08的回覆：
〔記者蔡彰盛／竹市報導〕昨天是死者余之斌頭七的日子，家屬籌辦法會時得知警方破案的消息，余之斌的母親沉痛質問凶嫌說，「你們先讓我砍3刀，再原諒我，你們願意嗎？」



不願見凶嫌到靈前上香



當被問到，是否希望凶嫌到亡者靈前上香懺悔時，余母堅決表示，不願意看見這些喪心病狂的凶手。余家說，希望社會記取這個教訓，讓余之斌成為最後一個犧牲者，不要讓這麼痛的意外，發生在其他家庭。



女友悲︰婚紗照永遠拍不成了…



與余之斌愛情長跑已經七年且論及婚嫁的女友，昨晚出現在頭七法會上，目前在新竹醫院擔任護士的女友說，原本兩人日前要拍婚紗照，卻因為下雨而延期，沒想到這一延，卻永遠拍不成了。

回覆	續上在2009/6/16 下午 04:03:27的回覆：可以參考朱學恆的這篇文章關於死刑，給人權團體的話。我是覺得搞不好可以影響某些贊成廢除死刑的人。 http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2009/06/11/deathsentence2

回覆	在2009/6/16 下午 04:23:11的回覆： <廢除死刑>這種東西應該是從刑事政策上來討論，而不是僅僅從情緒，憤恨的角度來論述。而廢除死刑在我國最大的迷思，就是死刑廢除後犯罪率的飆升與諸如如此殘忍你們還要廢死刑？

回覆	和平在2009/6/16 下午 07:03:40的回覆：悔意應是展現在犯罪行為當時,是否對被害人有一絲絲的憐憫或不忍, 而不是在事後的虛偽的表演.

回覆	畢業生在2009/6/16 下午 07:10:23的回覆：我完全反對廢除死刑我贊成限縮死刑因為重視死刑犯的同時死刑犯在犯案的當下聽見了被害人的哀求聲了嗎有些死刑犯的案例，或許我們可以用教育刑論看待．但是有些死刑犯，當教育刑論失靈時，只好應報刑論．

回覆

路人在2009/6/16 下午 09:51:01的回覆：
不管暫不贊成

廢或不廢

這社會的悲劇不可能因為廢或不廢死刑就停止發生

或因為繼續死刑制度就世界和平

死刑最大的問題就是萬一"誤判"

人命是無法回復的

人受冤獄時至少金錢還能多少補救

贊成廢死的理由：關到死是替代方案

殺人要負責沒錯

依我看，這絕非單單全是加害人問題

各位看那新聞就知道了

加害人都是中輟生

加害人一群人到公園時

被害人立即離去，就是你我習常的一種社會上標準動作

要是我身為被害人在當時我也會馬上離開

除了自我避險以外

這背後代表是什麼? 是整個社會對中輟生的歧視

死刑要不要完全廢

最後的主戰場都是行為人完全出自自己清醒自主意思預謀殺人

生來就是殺人為目的的行為人

刑罰完全失靈的情況

倒不是這個案例就會引發死刑是否存廢問題

回覆	美樂蒂在2009/6/16 下午 10:16:36的回覆：如果真的要廢除死刑, 前題請加長自由刑度, 至少要蹲個三四十年, 才能假釋放出來... 一個年輕人,就算再不懂事, 也不該不懂事到隨意取人性命... 既然他隨意取走一個人的生命在先, 那將他人生最精華歲月都耗在監獄裡, 一點也不過份.

回覆	戀愛的人最不喜歡電燈在2009/6/16 下午 10:39:02的回覆：加害人都是中輟生加害人一群人到公園時被害人立即離去 ======================= 我如果帶女朋友去公園約會，旁邊來了一群「電燈炮」，我也會想要帶我的女朋友離開到別的地方啊

回覆	2009全民開講~ 在2009/6/16 下午 10:49:25的回覆：請問李老師對本案的看法是?

回覆	京城大院影舞者在2009/6/16 下午 11:44:38的回覆：鄭姓少年還傳簡訊給女友說：「不知道怎麼跟妳講了，…這次可能判七、八年 ----------------------------- 這表示他們已請律師，要他們假裝一下懺悔的誠意，不然一般的飆仔是不可能知道大約會判多久，我若是承審法官慧如他所願判個七八年，再加十年。許多人權家都是別人的小孩死不完，等者看，一定會有衛道人士跳出來，替這些飆子辯護，說他們蒙董無知，請法官輕判，再給他們一次機會，但會個角度說，若是這些味道人士的小孩被殺，不知道他們還會如此嘛？

回覆	久利生公平在2009/6/16 下午 11:57:11的回覆：台灣是犯罪者的天堂，犯罪成本超級低，是世上少有的低犯罪成本的地區，身為念過法律的人，哪一個人可以不感到羞恥，阿彌陀佛，善哉善哉，放下屠刀立地成佛，重重拿起，輕輕放下，打死人都知道自己只會被關七、八年，下手時怎麼會輕？

回覆

Good Point 在2009/6/16 下午 11:57:46的回覆：
這表示他們已請律師，要他們假裝一下懺悔的誠意，不然一般的飆仔是不可能知道大約會判多久，
---------------------------------------------------
這就是關鍵了
展現悔意的外在行為
就是減刑的參考依據

我若是承審法官慧如他所願判個七八年，再加十年。
--------------------------------------------------------------------
但可惜的是
如果在獄中表現良好
關一半就假釋出來了

許多人權家都是別人的小孩死不完，等者看，一定會有衛道人士跳出來，替這些飆子辯護，說他們蒙董無知，請法官輕判，再給他們一次機會，但會個角度說，若是這些味道人士的小孩被殺，不知道他們還會如此嘛？
---------------------------------------------------------------------
會的
因為在他們的眼中
只有"加害者"的人權

回覆	再保護未成年也是要篩在2009/6/16 下午 11:59:10的回覆：盡量判重一點, 就是可惜這種故意殺人卻因其未成年而未必能判死刑... 當我看到今天蘋果日報上有記載著網友們的留言: 說死了一個能增加產值的工程師活了五個xxxxxxxxxxx(自己查報紙吧我真的覺得未來如果還要去養這群xx在監獄免費吃喝拉還讓他們在獄中拜更多老大為師然後等他們過個幾年出獄以後繼續讓無辜的人受害並且再次連帶著讓幾個家庭一起破碎... 我實在並不甘願繳稅養他們...

回覆	Good Point 在2009/6/17 上午 12:01:30的回覆：而不是僅僅從情緒，憤恨的角度來論述。 ------------------------------------------------------ 不是情緒而是人性你所謂的"刑事政策"硬是忽略了人性的考量就是為什麼人民對司法普便沒有信心的原因法律固然是遠離激情的理性但可不是抽離人性的邏輯城堡!

回覆	GOOD POINT 在2009/6/17 上午 12:13:43的回覆：而廢除死刑在我國最大的迷思，就是死刑廢除後犯罪率的飆升 -------------------------------------------------------------------------- 那是你的迷思吧一直以來在美國許多有執行死刑的州其犯罪率不低於沒有執行死刑的州死刑之執行其實與犯罪率沒有太直接的關係 (陳進興在綁架白曉燕的時候難道會因為這麼做而被判死刑而停止計畫嗎) 所以這不是重點關鍵是案件的受害者人權及其家屬!

回覆	余母問兇嫌︰你們願讓在2009/6/17 上午 12:18:18的回覆：余母問兇嫌︰你們願讓我砍三刀，再原諒我嗎？更新日期:2009/06/16 04:09 〔記者蔡彰盛／竹市報導〕昨天是死者余之斌頭七的日子，家屬籌辦法會時得知警方破案的消息，余之斌的母親沉痛質問兇嫌說，「你們先讓我砍3刀，再原諒我，你們願意嗎？」不願見兇嫌到靈前上香當被問到，是否希望兇嫌到亡者靈前上香懺悔時，余母堅決表示，不願意看見這些喪心病狂的兇手。余家說，希望社會記取這個教訓，讓余之斌成為最後一個犧牲者，不要讓這麼痛的意外，發生在其他家庭。

回覆	Good Point 在2009/6/17 上午 12:26:04的回覆：台灣是犯罪者的天堂，犯罪成本超級低，是世上少有的低犯罪成本的地區，身為念過法律的人，哪一個人可以不感到羞恥， ----------------------------------------- 其實法律人也要負些責任畢竟一流的人才多半進駐商務案件海撈而冷門(沒有商機)的人權議題與刑事政策制定等相關領域缺乏高級人力長期耕耘多半是等到悲劇發生之後才在收拾殘局最根本的源頭問題沒有對症下藥遺憾才會一直發生......

回覆

在2009/6/17 上午 12:47:30的回覆：
GOOD POINT! 在2009/6/17 上午 12:13:43的回覆：
而廢除死刑在我國最大的迷思，就是死刑廢除後犯罪率的飆升
--------------------------------------------------------------------------
那是你的迷思吧
一直以來
在美國許多有執行死刑的州
其犯罪率不低於沒有執行死刑的州
死刑之執行其實與犯罪率沒有太直接的關係
(陳進興在綁架白曉燕的時候
難道會因為這麼做而被判死刑而停止計畫嗎)
所以這不是重點
關鍵是案件的受害者人權及其家屬!
-----------------
你邏輯觀念真差！

在我國(與其他國家)，對於廢除死刑的恐懼來源之一，就是害怕犯罪率的飆升，然而有很多實證(包括你講的美國的實證)，都證明廢除死刑與犯罪率的飆升並無(直接)關聯。(這些實證在刑事政策與刑罰學教科書，甚至是犯罪學教科書可以找得到)

回覆	廢除死刑的最大障礙在2009/6/17 上午 12:49:49的回覆：廢除死刑的最大障礙，在於人民的情感因素。而這個因素沒有辦法打破，再多的理性思辨都無法足以廢除死刑。

回覆

觀念差的是你 在2009/6/17 上午 12:54:56的回覆：
關鍵是案件的受害者人權及其家屬!
-----------------
你邏輯觀念真差！

在我國(與其他國家)，對於廢除死刑的恐懼來源之一，就是害怕犯罪率的飆升，然而有很多實證(包括你講的美國的實證)，都證明廢除死刑與犯罪率的飆升並無(直接)關聯。(這些實證在刑事政策與刑罰學教科書，甚至是犯罪學教科書可以找得到)
---------------------------------------------------------------------------
所以呀
既然與犯罪率的飆升沒有直接的關係
就"本案"來說
關鍵是案件的受害者人權及其家屬!
個案事件個案探討
你要裝笨我也沒辦法.......

回覆

在2009/6/17 上午 12:59:08的回覆：
Good Point 在2009/6/17 上午 12:01:30的回覆：
而不是僅僅從情緒，憤恨的角度來論述。
------------------------------------------------------
不是情緒
而是人性
你所謂的"刑事政策"硬是忽略了人性的考量
就是為什麼人民對司法普便沒有信心的原因

法律固然是遠離激情的理性
但可不是抽離人性的邏輯城堡!
-----------
我並不認為我講的情緒，憤恨跟你的人性有多大的差別！不過我也不想跟你一樣落入文字用語之爭，因為豪無意義可言。

但我不反對<人性>一詞，不過，我必須提醒你，在瑪莎，紐思邦(martha c. nussbaum)的某書中，即以humanity一詞為書名(即：hiding from humanity，方佳俊譯為逃避人性；該書附標題為：digust，shame，and the law(方譯為噁心，羞恥與法律)妞思邦將其稱為：情感。
事實上，人類的情緒，憤恨，也是情感的一種。不過，在此，用情感一詞，應該更能概括整個義涵。

但其實我是針對開版所引用的新聞對於反對廢除死刑所做出的回應而以。

回覆

隨你便！ 在2009/6/17 上午 01:00:17的回覆：
觀念差的是你在2009/6/17 上午 12:54:56的回覆：
關鍵是案件的受害者人權及其家屬!
-----------------
你邏輯觀念真差！

在我國(與其他國家)，對於廢除死刑的恐懼來源之一，就是害怕犯罪率的飆升，然而有很多實證(包括你講的美國的實證)，都證明廢除死刑與犯罪率的飆升並無(直接)關聯。(這些實證在刑事政策與刑罰學教科書，甚至是犯罪學教科書可以找得到)
---------------------------------------------------------------------------
所以呀
既然與犯罪率的飆升沒有直接的關係
就"本案"來說
關鍵是案件的受害者人權及其家屬!
個案事件個案探討
你要裝笨我也沒辦法.......

------------
隨便你！
不想回應了！

回覆	真受不了你在2009/6/17 上午 01:00:21的回覆：都證明廢除死刑與犯罪率的飆升並無(直接)關聯。 ------------------------------------------------------------- 那犯罪率飆不飆升還會是核心討論議題嗎... 需要一直執著在無直接關聯的因素嗎?

回覆	路人在2009/6/17 上午 01:03:56的回覆：現在也仍有死刑存在這一件悲劇的發生不用再對廢死刑論者大作文章了一個犯罪行為人去殺人或砍人那背後的動機根本不是划的來要是光"划的來"就會去殺人的話那每個人每天都互相砍來砍去了那些會砍人殺人的他根本不會在意是否划的來即使那些出獄後再犯的也不是因為划的來很多是因為更生問題長期在牢裡已經無法適應外面的社會最快的方法就是重複以前的模式再進牢

回覆	路人在2009/6/17 上午 01:07:25的回覆：補充所以我極不贊同久利生公平兄看法

回覆

別鬧啦... 在2009/6/17 上午 01:13:01的回覆：
我並不認為我講的情緒，憤恨跟你的人性有多大的差別！不過我也不想跟你一樣落入文字用語之爭，因為豪無意義可言。

但我不反對<人性>一詞，不過，我必須提醒你，在瑪莎，紐思邦(martha c. nussbaum)的某書中，即以humanity一詞為書名(即：hiding from humanity，方佳俊譯為逃避人性；該書附標題為：digust，shame，and the law(方譯為噁心，羞恥與法律)妞思邦將其稱為：情感。
事實上，人類的情緒，憤恨，也是情感的一種。不過，在此，用情感一詞，應該更能概括整個義涵。
----------------------------------------------------------------------
既然沒有多大的差別
還引述了這麼一大段
不也在開文字用語的戰端嗎?

況且對人性一詞的解讀
(沒有對翻譯者方佳俊不敬之意)
但真的不是他說了算......

回覆	so? 在2009/6/17 上午 01:26:39的回覆：即使那些出獄後再犯的也不是因為划的來很多是因為更生問題長期在牢裡已經無法適應外面的社會最快的方法就是重複以前的模式再進牢 ------------------------------------------------------- 由你的論點來推那些飆車砍人的惡少出獄後會重複之前的模式也就是說還是會有人枉死在他們的刀下既然如此的話你又要跳脫廢不廢除死刑的爭議所以這位同學你的解決方案是獄政改革?

回覆

路人在2009/6/17 上午 01:49:18的回覆：
我不是對這次個案作評論

誰能保證這次個案不會再犯?
講這個沒啥意義
我只是對通案作評論：出獄再犯原因

獄政、司法、感化制度只能做最大努力
有沒有成效也只能倚靠統計數據了

簡單講，以前在學校的時候有個刑庭法官老師
他是主張廢死刑的，他被民眾問到一個很尖銳的問題

如果你的女兒被姦殺，你還會主張廢死刑嗎?
他說我還是主張廢死刑，但不排除自己想辦法親手幹掉那個人

這不是要鼓勵私下復仇
因為廢死刑完全是制度面問題
不能光因為一個個案，就認為法律制定用刑要加重
刑加重是法律通案問題
要是那麼有效就好了

如果認為某案某人應該判死執行，那針對那個案件作評論就好
何必在法律面玩通案的刑度遊戲

歷來用刑加重也並無犯罪率減低狀況數據
反而通案用刑加重有關太久
更生不良再入獄問題

這次即使顧到這個個案正義
下次有冤獄被槍斃怎麼辦?

還是講一個]最清楚不過的

行為人不會因為划的來就去犯罪

只有一種例外討論：經濟罪犯

很多經濟犯罪都是因為划的來
搭配我國司法互助不彰
幹一票逃到國外就發了
但是侵害生命身體法益犯罪
行為人真的不會考慮划不划的來

回覆	反對在2009/6/17 上午 09:20:13的回覆：現在贊成死行廢除的人有一個點就是怕誤判，顯然是受到以前警察跟檢察官偵查態度的影響現在要判個死刑有那麼簡單嗎~沒有經手好幾個法官我看判決是下不來~下來了要法務部長簽還要經過一堆團體的關說(誤判..請舉例新例，不要每次都舉那些戒嚴時代的例子) 真的要被執行死刑的人~你們可以想想~那種人住在你身邊你安心嗎~如果殺了一堆人~強姦了一堆人~然後進去監獄跟上帝懺悔~哭一哭我們就可以原諒他了~那你們就是判了被害者家屬的死刑~因為他們生不如死(而且我納稅的錢一點都不想花在他們身上，那種喪心病狂的犯罪人為什麼還要我們辛苦工作養他們)

回覆	*.* 在2009/6/17 上午 10:39:14的回覆：被強姦是因為穿迷你裙被打死是因為不知離開

回覆	就是不批阿在2009/6/17 上午 11:22:37的回覆：討論死刑存不存廢沒什意義啊部長不批有什用啊還不如討論拿掉部長的批准權或是限3個月內批准, 還比較有意義走出學術的象牙塔務實一點好嗎?

回覆	路人在2009/6/17 下午 02:05:54的回覆：政府應該如何做呢下次弄一個開辦抽籤制度讓那些喊破喉嚨哪個案件要執行死刑的民眾來抽準心都幫你瞄好好請抽中的民眾去扣板機當做執死準公務員然後領一筆錢(執死費) 才能滿足各位的長期不安的不平心理如果這樣各位晚上比較好睡覺的話那不失為一良策

回覆

書到底怎麼讀的? 在2009/6/17 下午 02:26:08的回覆：
路人在2009/6/17 下午 02:05:54的回覆：
政府應該如何做呢

下次弄一個開辦抽籤制度
讓那些喊破喉嚨哪個案件要執行死刑的民眾來抽
準心都幫你瞄好好
請抽中的民眾去扣板機
當做執死準公務員
然後領一筆錢(執死費)

才能滿足各位的長期不安的不平心理
如果這樣各位晚上比較好睡覺的話
那不失為一良策
-----------------------------------------
講這種外行話...
殺人是犯法的,惟執行死刑是依法令之行為而阻卻違法,
你的老師應該也這麼教你吧?!

上面許多同學講得都很好,
我覺得你或者是你的周遭都沒有真的碰過壞人,
這世界上真的有大壞人,你不要太一廂情願才好.

死刑這種極刑,並不會適用於多數人,
只會適用於少數做了惡行為之人,
果如此,何必廢止,只要不存在唯一死刑之罪,
其實也就夠了.

還有,若謂有誤審誤判的憂慮,
我想這應該還是個案問題,
認事用法,
我相咱們的法官,不致於都是蠢蛋吧,
更何況有審級制度.

若真要檢討,我倒認為是法官的形成制度,
未來的國考新制,不失為篩選優秀人才的方式.

人的社會,很簡單,也很複雜,
無論你認為或覺得簡單或復雜,
說穿了,不過都是~人~的問題.
我們這一代的知識份子要能覺醒,
也要有勇氣做修正,
否則,如何教育下一代?
惡性循環罷了.

還說什麼~台灣將在下個世紀成為開發中國家?
我覺得很可笑.

回覆	路人在2009/6/17 下午 02:37:38的回覆：你才唸到哪裡去都說準公務員了你公務員概念哪邊讀的? 刑法公務員概念本來就不限職務公務員這種措施，立法通過後本來就可以做通過後就是依法令執行公務阿民眾在該個案也是依法令執行公務阿本來就可以阻卻違法真不知道你刑法或行政法有沒有唸懂執行死刑大家都會喊，每個都喊的像正義代言人有沒有人想過那執死公務員的心理狀態你們真的以為那公務員真的心裡想的是正義化身來執死嗎大家或許可以推動這種立法被害人家屬定優先權(選擇權) 次者讓不平眾民眾抽籤執死

回覆

哇哩咧 在2009/6/17 下午 02:42:34的回覆：
路人在2009/6/17 下午 02:37:38的回覆：
你才唸到哪裡去

都說準公務員了

你公務員概念哪邊讀的?
刑法公務員概念本來就不限職務公務員
這種措施，立法通過後本來就可以做
通過後就是依法令執行公務阿

民眾在該個案也是依法令執行公務阿
本來就可以阻卻違法
真不知道你刑法或行政法有沒有唸懂

執行死刑大家都會喊，每個都喊的像正義代言人
有沒有人想過那執死公務員的心理狀態
你們真的以為那公務員真的心裡想的是正義化身來執死嗎

大家或許可以推動這種立法
被害人家屬定優先權(選擇權)
次者讓不平眾民眾抽籤執死
----------------------------------------------------
講這種外行話
八字都沒一撇的事也拿出來說嘴
你這論點要能用
怎麼迄今沒人討論過

還有啊
上面寫了一大篇
其他的部分你怎麼跳過浪過捏

回覆	路人在2009/6/17 下午 02:53:53的回覆：沒人討論就不是個可行方向喔書上寫或有討論過的才能討論喔直接問你若有個機會你有沒有意願去執死刑

回覆	真是固執在2009/6/17 下午 03:07:03的回覆：路人在2009/6/17 下午 02:53:53的回覆：沒人討論就不是個可行方向喔書上寫或有討論過的才能討論喔直接問你若有個機會你有沒有意願去執死刑 ------------------------------------ 我就直接答覆你: "好!" 如果它是三審定讞批准執行如果我具有執行該等職務之合法資格我100%答覆你: "好!" 這樣答覆你還滿意嗎?! 任何事情都可以研究&討論, 我說的是~迄今沒人討論過你講的這個論點. 因為意義真的不大...

回覆	在2009/6/17 下午 03:53:04的回覆：不知到實務對於死刑與無期徒刑的界限在哪？不過很弔詭的是：死刑跟無期徒刑如何形成界限問題？一個是生命刑，一個是自由刑，兩個完全天差地別的東西如何劃清楚界限？說穿了，還不是存乎法官一心！這是死刑荒謬的地方之一。

回覆	欲駁之事,何患無詞? 在2009/6/17 下午 03:56:40的回覆：在2009/6/17 下午 03:53:04的回覆：不知到實務對於死刑與無期徒刑的界限在哪？不過很弔詭的是：死刑跟無期徒刑如何形成界限問題？一個是生命刑，一個是自由刑，兩個完全天差地別的東西如何劃清楚界限？說穿了，還不是存乎法官一心！這是死刑荒謬的地方之一。 --------------------------------------------- 不然呢? "博杯問神明嗎?" ~認事用法~ 別忘了這四個字! 法官要記住! 你我一般人也不應忘記!

回覆

路人在2009/6/17 下午 03:56:49的回覆：
意義很大

既然你都願意挺身而出
那代表這制度效率一定很高

你有沒有想過為何法務部長不敢批准執死
他難道不知道那個加害人很可惡
無論他表面上講什麼人權團體主張，生命權保護等等冠冕堂皇理由
他心理一定在想
這人是很極端可惡沒錯，但我不想殺人
我才當一個公務員，就要要負"殺人"的國家責任
就算那人在可惡，他跟我是陌生人關係
為何今天我批准他就死
這意義到底為何
法官來來回回更審，很多法官都不太敢判死了
法官在想什麼?
我執行下去會不會有問題，即使現在都沒有
以後會不會有我是錯的的問題?
這背後除了法律以外可能還有宗教、心理因素

廢除法務部長的暫緩執死的權力只是讓法官更不敢判
把這燙手山芋丟回法官而已

講出這論點不外乎是
在刑法禁止私力救濟復仇的指導原則下
因為被害者家屬無法私力復仇

我如果是被害人家屬，我一定是極度憤怒
我也想親手幹掉加害人
但首先就會面臨禁止私力救濟無法阻卻違法的刑罰制裁
對被害人家屬更不公平

問題是我就不是被害者家屬
我喊執死喊的再如何震天價響
都太肅殺矯情作做
被害者也不會復活、被害人家屬心理也不會比較好受
對被害者或其家屬根本濟於事

回覆

在2009/6/17 下午 04:01:23的回覆：
欲駁之事,何患無詞? 在2009/6/17 下午 03:56:40的回覆：
在2009/6/17 下午 03:53:04的回覆：
不知到實務對於死刑與無期徒刑的界限在哪？

不過很弔詭的是：死刑跟無期徒刑如何形成界限問題？一個是生命刑，一個是自由刑，兩個完全天差地別的東西如何劃清楚界限？

說穿了，還不是存乎法官一心！

這是死刑荒謬的地方之一。
---------------------------------------------
不然呢?
"博杯問神明嗎?"

~認事用法~
別忘了這四個字!

法官要記住!

你我一般人也不應忘記!

----------------
你並沒有回答我的問題。

誰都知道認事用法(不是只有你知道)，但法官適用法條時，面臨的是諸如死刑，無期徒刑，十年以上有期徒刑的刑罰範圍。
除了唯一死刑(？)外，法官仍然是要面對死刑與無期徒刑界限的問題，而死刑與無期徒刑會有界限的問題，就是死刑最荒謬的地方。

回覆	在2009/6/17 下午 04:04:41的回覆：邇來最荒謬的死刑問題，大概就是蘇建和三死囚案了！不是徘徊在死刑與無期徒刑(其實這已經夠荒謬了)，而是徘徊在生死之間。猶記得當初最高法院庭長還出來開記者會，說明蘇建和三人何以一定要死，其理由之一是他們能夠混到最高法院絕對不會錯判！荒謬！

回覆	判了不執行有何用在2009/6/17 下午 04:04:56的回覆：廢除法務部長的暫緩執死的權力只是讓法官更不敢判把這燙手山芋丟回法官而已 ------------------------------------ 不曉得您的推論根據為何? 依法審判有何不敢判可言? 判死刑都不執行了, 為何不敢判? 判死刑效果跟無期徒刑一樣, 有何不敢判? 濫權不執行刑事判決, 才值得討論

回覆	在2009/6/17 下午 04:06:47的回覆：或許中華人民共和國的死緩制度不失為值得思考的地方。

回覆	回歸現實在2009/6/17 下午 04:11:08的回覆：除了唯一死刑(？)外，法官仍然是要面對死刑與無期徒刑界限的問題，而死刑與無期徒刑會有界限的問題，就是死刑最荒謬的地方。 ------------------------------------------------------ 現在死刑和無期徒刑都一樣了沒什麼界不界限可言了回歸現實遠離無意義的"法官有勇氣說", "法官無勇氣說" "模糊界限說" 請採取"永不執行說,又稱準無期徒刑說"

回覆	在2009/6/17 下午 04:15:27的回覆：不執行只是逃避現實的方式而以，而不是面對現實。終究是要論及死刑的存廢。

回覆

真頑固! 在2009/6/17 下午 04:20:40的回覆：
在2009/6/17   下午   04:01:23的回覆：
你並沒有回答我的問題。

誰都知道認事用法(不是只有你知道)，但法官適用法條時，面臨的是諸如死刑，無期徒刑，十年以上有期徒刑的刑罰範圍。
除了唯一死刑(？)外，法官仍然是要面對死刑與無期徒刑界限的問題，而死刑與無期徒刑會有界限的問題，就是死刑最荒謬的地方。
--------------------------------
都是同一個人嗎,真頑固,ㄏㄏ

認事用法~四個字,還不夠清楚喔?
那那那...,
那是不是得像酌減事由那樣,逐一列出?!

過失殺人   vs   故意殺人
過失殺1人   vs   故意殺1人
故意殺1人   vs   故意殺3人
故意殺3人   vs   故意殺5人
初犯殺1人   vs   再犯殺1人
.........
過程中尚有考量....,酌減事由有無之情形,證據足不足夠的問題...

我說你是矯枉過正.
"心頭抓乎定,蝦咪就攏唔驚."

刑法不是私法自治,不可以也不能有模糊空間,
有就有,沒有就沒有,一切從認事用法而來,懂我意思嗎?

是無期,還是死刑,
交由法官依認事用法判斷,何不對?   有何不可?
審判是法官的使命,你懂嗎?

刑事審判確實不容易,然而除此之外,敢問你有何高見?!

回覆

在2009/6/17 下午 04:26:46的回覆：
真頑固!   在2009/6/17   下午   04:20:40的回覆：
在2009/6/17         下午         04:01:23的回覆：
你並沒有回答我的問題。

誰都知道認事用法(不是只有你知道)，但法官適用法條時，面臨的是諸如死刑，無期徒刑，十年以上有期徒刑的刑罰範圍。
除了唯一死刑(？)外，法官仍然是要面對死刑與無期徒刑界限的問題，而死刑與無期徒刑會有界限的問題，就是死刑最荒謬的地方。
--------------------------------
都是同一個人嗎,真頑固,ㄏㄏ

認事用法~四個字,還不夠清楚喔?
那那那...,
那是不是得像酌減事由那樣,逐一列出?!

過失殺人         vs         故意殺人
過失殺1人         vs         故意殺1人
故意殺1人         vs         故意殺3人
故意殺3人         vs         故意殺5人
初犯殺1人         vs         再犯殺1人
.........
過程中尚有考量....,酌減事由有無之情形,證據足不足夠的問題...

我說你是矯枉過正.
"心頭抓乎定,蝦咪就攏唔驚."

刑法不是私法自治,不可以也不能有模糊空間,
有就有,沒有就沒有,一切從認事用法而來,懂我意思嗎?

是無期,還是死刑,
交由法官依認事用法判斷,何不對?         有何不可?
審判是法官的使命,你懂嗎?

刑事審判確實不容易,然而除此之外,敢問你有何高見?!
-------------------

寫了一大堆，完全沒回答問題。(還寫的一堆言不及義的東西)
考試：零分！

回覆	猶記得在2009/6/17 下午 04:31:40的回覆：猶記得林山田老師在其通論裡談到：由於刑罰裁量工作之困難，一般乃將刑罰裁量是為一個運用之妙存乎一心的法官藝術......................... 事實上林老師早已指出死刑違反人道原則。

回覆	在2009/6/17 下午 04:34:04的回覆： ps：除了蘇建和三死囚案外，另一個死刑與無期徒刑二一添作五的案例，就是李泰安的搞軌案。

回覆

在2009/6/17 下午 04:45:04的回覆：
臺灣屏東地方法院刑事判決　　　　95年度矚重訴字第1號
公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　午○○
　　　　　　　　　　（現於臺灣屏東看守所羈押中）
選任辯護人　吳澄潔律師
　　　　　　吳漢成律師
被　　　告　Ｐ○○
選任辯護人　焦文城律師
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4371號），本院判決如下：
主文
午○○共同殺人，處無期徒刑，褫奪公權終身。被訴於民國九十四年六月二十一日犯詐欺取財未遂、犯妨害火車行駛安全致傾覆罪、殺人未遂部分均無罪。
Ｐ○○共同預備殺人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑肆年。扣案黑色手提袋壹個、鋼筋壹條及道釘鎚壹把均沒收。

回覆	跟小孩說話真累在2009/6/17 下午 04:48:39的回覆：理論與實務,天差地別, 就像現實與理想那樣... 呵. 你喔~唉我不會像你那麼幼稚給零分而是... 你根本不夠格被打分數! 呵 ^Q^

回覆	補充在2009/6/17 下午 04:50:15的回覆：事實上林老師早已指出死刑違反人道原則。 ------------ 林老師是這麼說的：人道原則主張禁止殘酷而不人道，或有損人性尊嚴或藐視人性之刑罰手段或保安處分手段，例如死刑或殘害身體的體刑。

回覆	在2009/6/17 下午 04:54:54的回覆：跟小孩說話真累在2009/6/17 下午 04:48:39的回覆：理論與實務,天差地別, 就像現實與理想那樣... 呵. 你喔~唉我不會像你那麼幼稚給零分而是... 你根本不夠格被打分數! 呵 ^Q^ ---------------- 你除了會噴口水外，還會倚老賣老。真為你感到可悲。講不出甚麼東西出來，最後只能以現實與理想如何如何收尾，仍然沒能回答問題，討論死刑的存廢，對你而言，終究毫無進展可言。(因為<你認為死刑沒有存廢問題>，一直如此根深蒂固的固執著) 給你零分是對你客氣了！以你的態度而言，是負分！

回覆	補充2 在2009/6/17 下午 04:58:02的回覆：人道原則(與罪責原則)是林山田老師於其通論第七版始加入的。

回覆	在2009/6/17 下午 05:02:29的回覆：另一個值得思考的角度是，如果贊成死刑，那麼似乎也意味著贊成體刑，例如新加坡的鞭刑(前陣子立委諸公還說考慮引進) 而體刑就可以搞出各種虐待身體的花招了。

回覆	在2009/6/17 下午 05:06:14的回覆：就死刑的執行方式而言，有所謂的槍斃，電椅，注射，其用意是為了避免不人道。但卻忽略了死刑本身是否人道的議題。而反人道說的人，更拿殺人的人如此不人道何以要對其人道為由而贊成死刑，似乎意味著刑罰不一定要人道，等於是反人道原則。

回覆	我最人道了在2009/6/17 下午 07:57:32的回覆：死刑廢掉可以，但改用鞭刑〈或砍掉這些殺人犯的手〉如何？這樣有沒有比較人道？

回覆	真是固執得可以~ 在2009/6/17 下午 08:01:38的回覆：還在說嘴喔我都吃飽晚餐休息了說噗依我說你爭得面紅耳赤要做啥呢說真的從你的行為看來倒是塊當學者的材料說天說地你最大只不過呢那也只能挶限在你自己的小小理想世界裡ㄏㄏ

回覆

久利生公平：今天的討 在2009/6/17 下午 10:03:00的回覆：
用陪審制度吧！

我贊成廢除死刑，所以路人先生，不用反對我的立場，我的立場跟你一樣！

犯罪成本太低，所以要提高犯罪成本，才可以廢除死刑。

本件碩士被毆殺案的犯罪成本：

依現行民法侵權行為的衡平法則賠償制度，碩士父母可能只能獲得數百萬元的賠償（可能對多只有五、六百萬），

一個成年犯、四個少年犯，八個法代連帶賠償，總共十三個人，一個人民事賠償不到一百萬，

一條人命歐！

便宜不便宜，

如果我死了，家人只能獲得數百萬元的的侵權賠償，我會死不瞑目。

四個少年犯，假設被用殺人罪，依少年刑事程序審理，最低也是可以判五年而已，關二年半就有假釋機會（如果用少年保護程序處理，可能只是感化三年，犯罪成本更低！），

用陪審制度，至少，要不要判殺人罪成立，讓國民陪審決定（法官只是程序主導者跟最後量刑者），

不要讓受命法官一人外加那贊成票就決定！

而且要配合全面檢討刑法法定刑刑度，配合長期勞動苦力自由刑、取消法定刑上限及再嚴格假釋制度（不能讓囚犯過得太舒適），

再廢除殘忍報應的死刑。

簡言之：

實施陪審制度以避免法官獨斷（甚至貪污），以科學方法全面檢討刑法犯罪成本（民事成本也可配合修整）、廢除死刑，因為不能讓惡人一了百了，要讓他活在監獄受規範、受教育，不怎麼需要出獄（當然，重罪重罰，輕罪轉向的現行刑事政策也不能說有錯）。

回覆

*.* 在2009/6/18 上午 09:16:56的回覆：
惡少自豪講義氣   打死人毫無悔意
更新日期:2009/06/18   00:14


上星期震驚社會的新竹惡少殺人案，五名被捕的青少年在警局寫下的自白書毫無悔意，說自己很有義氣跟著打人敢做敢當，對女友和家人依依不捨，對死者余之斌卻絲毫沒有歉意，非常冷血！

　　因為看人不順眼就凶狠的將人用木棍活活打死，殘忍殺人的五名惡少只有一名年滿十八歲，其他都是未成年，在警局裡，第一個拿起木棍將死者余之斌打得頭破血流的曹姓少年寫下了自白書，他說，「那男的走的時候也一直看，後來我們想說那男的一直在看是什麼意思，大家就一群人衝過去開打，我也衝過去打。」

　　這樣的自白只會讓人看了更生氣，完全只知道逞兇鬥狠、只知道無謂的義氣，不知道生命的可貴。另外一位鄭姓少年更離譜，落網之後最放心不下的竟然是女朋友，傳了十幾通簡訊給女友，裡頭寫著，「妳給我個承諾，說你愛我，說妳會等我永遠跟我在一起，這次判可能會七、八年，妳可以給我這個承諾嗎？我眼淚狂流，好難過。」

　　唯一稍為看得出有悔意的是黃姓少年，他寫說，「我真的很後悔，不然現在還可以幫爸爸賺錢，我還可以出去玩，.若這次沒事，我要常做好事，跟他們脫離關係。」所有的自白內容完全沒有提到對死者的抱歉，完全不能體會死者母親、家人才是最該難過的人，而死者母親也表示這已經不是道歉就可以解決的。

　　失去小孩的媽媽難過又生氣，這五個青少年嫌犯的自白，明顯表示出根本搞不清楚自己犯下了什麼錯，而一群人落網當天，其中一名嫌犯父親還表示仍認為自己小孩不會做出這種事。小孩不知錯，大人不知情，像余之斌這樣的不幸真的能是最後一起嗎？（綜合報導）
本則新聞由華視新聞提供   2009/06/18

回覆	久利生公平在2009/6/18 上午 11:40:23的回覆：補充一點：採取極度長期自由刑，應配合工廠勞動制度：讓犯罪人在工廠勞動獲得合理報酬（監獄工廠現時勞動報酬太少，違反人權），所得報酬大部分應扣繳賠償犯罪被害人，少部份繳納監獄飲食費用，剩餘極少數部分，才可以留給受刑人購買日用品或抽煙喝涼水享用。這種制度，應該比死刑好太多了。

回覆

你說呢? 在2009/6/18 上午 11:56:08的回覆：
久利生公平在2009/6/18 上午 11:40:23的回覆：
補充一點：

採取極度長期自由刑，應配合工廠勞動制度：

讓犯罪人在工廠勞動獲得合理報酬（監獄工廠現時勞動報酬太少，違反人權），

所得報酬大部分應扣繳賠償犯罪被害人，少部份繳納監獄飲食費用，

剩餘極少數部分，才可以留給受刑人購買日用品或抽煙喝涼水享用。

這種制度，應該比死刑好太多了。
---------------------------------------------------------

工廠老闆:.................................@@

回覆	補充樓上在2009/6/18 上午 11:57:11的回覆：納稅人:...................................@@

回覆

免於恐懼的自由 在2009/6/18 下午 07:06:40的回覆：
死刑存廢的問題論戰起來真的三天三夜都說不完呢
這些議題就留給偉大的法律人去傷腦筋吧
-------------------------------------------

容我這個外行人說句話
其實我覺得身體勞動應該也是個好方法
但我說的可不是那種掃掃地,做些手工藝品之類的
我是覺得以後如果有機會,台灣不如跟大陸協議,把這些罪大惡極的犯罪者發配到邊疆,例如說像大興安嶺呀,戈壁砂漠等等這種地方....(至於台灣我想不到那裏適合?)
讓這些犯罪者去開墾(不是勞改),好讓他們對社會有些貢獻又可以發洩過剩的精力,而且不怕他們逃跑........

最後跪求各位人權魔人別找碴,感恩!!

回覆

切‧格瓦拉 在2009/6/18 下午 11:17:42的回覆：
同志們，騎車吧！

同志們，用陪審制度吧！

同志們，拋棄奶嘴喇叭法官吧！

同志們，起來吧！

性侵假釋破壞電子鐐脫逃花警籲民提高警覺
花蓮一名性侵害犯罪假釋犯楊宗諺，昨天破壞電子腳鐐逃離住所，警方特別公佈他的照片，提醒婦女朋友注意，同時警方將男子逃逸消息告知花蓮地檢署，檢方已經撤銷男子假釋。
楊姓男子因性侵害案件入監服刑，在去年八月假釋，警方表示，楊姓男子因為另外涉及毒品、竊盜、誣告等罪嫌，六月中將案件移送花蓮地檢署偵辦，研判楊姓男子可能自認罪責難逃，因此破壞鎖在腳踝上的電子腳鐐，從花蓮市的住處逃逸。警方呼籲婦女朋友要提高警覺，夜歸也不要獨行，睡前要檢查門窗是否安全鎖好。
警方前天晚上發現楊姓男子沒依規定回報，前往住處查看，才發現他破壞電子腳鐐後逃逸。

回覆	講人道都是假的啦在2009/6/19 上午 12:38:37的回覆：要對[人]給個定義，才能界定人道的範圍。不應該只要有人形等生理特徵就算是人，有些心裡特徵或是行為根本就是連畜生都不會做的，我認為就不必賦與其人權，當然如何定一則是另一個問題。還有，那些講人道講人權的學者專家，我認為都是抱著別人家的小孩死不完的心態在講的，舉個極端一點的例子，若那些講人權的人他的父母子女若無辜被凌虐輪姦後再被迫獸姦然後被劃破肚子任其流血死亡後再姦屍完後分屍丟棄，我不相信他人道兩個字還講的出來。

回覆	小小p 在2009/6/19 上午 08:40:27的回覆：花警籲民提高警覺 ----------------------------- 好熟的字句.... 農委會呼籲注意不要吃到毒米法務部呼籲不要被騙交通部呼籲行車注意坑洞教育部呼籲不要毆打學生這些人只會呼籲嗎? 不會認真去抓人嗎?

回覆

免於恐懼的自由 在2009/6/19 上午 09:05:36的回覆：
假設廢除了死刑,那以後遇到那些殘暴的歹徒該如何保命呢???
那些主張廢除死刑的人和人權團體不妨留下電話,好讓這些可憐的受害者在當下可以電召你們來解救......(希望你們的愛可以讓這些犯罪者放下屠刀)

曾經和同學討論到一個問題:
如果行車中遇到砍人的飆車族,那要怎麼辦?
同學說衝撞他們然後逃跑(不然怎麼跑).....?
不是鼓勵以暴制暴,但很現實的是,沒了死刑的制裁(恐怖平衡),反正關個幾年就出來,還可以得到眾人權人士的關愛,那誰要當那個倒楣的受害者呀!
反正活下來的那個才是贏家,否則命都沒了談什麼都是空的,萬一不小心成了刀下亡魂,誰來替你照顧一下老小??
可愛的人權人士是否想過這個問題?

人心之複雜絕非我們可以想像,去看看沉默的羔羊和模仿犯就知道了,有時候人就是壞,殺人也不需要理由的.
贊成死刑應限縮範圍,不贊成廢除,如果廢除,那請把這些人與世隔絕,(所以說發配邊疆嘛)這不是什麼應報主義,一命還一命,而是一般人不想拿自己的身家性命去跟犯罪者對賭,好讓他們實驗是否真心悔改?

回覆	贊成死刑在2009/6/19 上午 09:57:32的回覆：以下言論沒有任何學術根據在台灣執不執行死刑跟國際觀感有關，跟所謂刑事政策關聯可能不大，各國刑事政策都因各國民情不同而有所出入，台灣並不像美國各州獨立立法，就像台東人比例上可能贊同死刑，台南人比例上不贊同，各地立法不同。美國各州民情也都有很大的差異。要是我的話把死刑犯，死前懺悔的畫面製播，做一下社會教育，別一天到晚講犯罪者逍遙法外怎麼沒抓到，讓人以為犯罪比工作容易。不然個人覺得死刑沒啥教化意義。

回覆	現實社會在2009/6/19 上午 10:16:17的回覆：好熟的字句.... 農委會呼籲注意不要吃到毒米法務部呼籲不要被騙交通部呼籲行車注意坑洞教育部呼籲不要毆打學生這些人只會呼籲嗎? 不會認真去抓人嗎? ----------------------------------------------- 認真去抓人? 你覺得那些"人權團體"是站在哪一邊的?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師