｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

#114年律師高考暨司法特考行政法測驗題第3題

發表人

李俊德　

發表日期

10/10/2025 6:55:27 PM

發表內容

03、依據學說與司法實務見解，對於不確定法律概念是否具有判斷餘地，下列敘述何者錯誤？

(A)考試成績之評定，閱卷委員應有判斷餘地，但若試題屬簡答題且評分標準已客觀明確，即無判斷餘地

(B)學校依據性別平等教育法就校園性別事件組成之調查小組，其調查報告對於性騷擾之事實認定屬於判斷餘地，法院應受拘束

(C)行政機關就其事項雖具有判斷餘地，但若有出於與事物無關之考量之情事，法院仍得介入審查

(D)獨立委員會所作成的評價決定具有判斷餘地，行政法院之審查應受到限制，但涉及人民基本權利屬性的判斷，仍應提高審查密度

【題目解答】（Ｂ）

（一）應考人試卷之評閱及考試成績之評定，係閱卷委員基於法律之授權，根據個人學識素養與經驗所為專門學術上獨立公正之智識判斷，具有高度之專業性與屬人性之評定，則法院為司法審查時，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權之專屬性，而承認行政機關就此等事項之決定，有判斷餘地，對其判斷採取較低之審查密度，僅於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，得予撤銷或變更。（最高行政法院   109   年度判字第   282   號判決）可知（Ａ）之論述「簡答題且評分標準已客觀明確，即無判斷餘地」正確。

（二）「性別工作平等法所稱「性騷擾」，屬不確定法律概念之規範概念，而此不確定規範概念之解釋及涵攝，係對於具體個案事實所為之評價（同法第12條規定參照），尚非屬具有高度屬人性之評定、高度科技性之判斷（如與環保、醫藥、電機有關之風險效率預估或價值取捨）、計畫性政策之決定或獨立專家委員會之判斷。故被告依國軍性騷擾處理實施規定第15點規定組成之申訴會，就性騷擾事件所為決定之合法性，行政法院得為全面之審查（最高行政法院107年度判字第615號判決意旨參照），訴願決定主張申訴會就「性騷擾」之專業認定，享有判斷餘地云云，尚不足採。   （臺北高等行政法院109年度訴字第765號判決參照）可知（Ｂ）之論述「性騷擾之事實認定屬於判斷餘地，法院應受拘束」係屬錯誤，為本題正確選項。

（三）......   其可資審查之情形包括：(1)行政機關所為之判斷，是否出於錯誤之事實認定或不完全之資訊。(2)   法律概念涉及事實關係時，其涵攝有無明顯錯誤。(3)對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。(4)行政機關之判斷，是否有違一般公認之價值判斷標準。(5)行政機關之判斷，是否出於與事物無關之考量，亦即違反不當聯結之禁止。.....（最高行政法院109年度判字第56號判決參照）可知（Ｃ）論述正確。

（四）按教師之解聘、停聘、不續聘，涉及教師資格之剝奪，關係工作權之保障至為重大；所及之行為態樣及法律效果，其判斷應考慮師生關係、學校行政及社會觀感等因素，具有經驗法則、多元價值及專業性之特性，在此特殊之行政領域應容許判斷餘地之存在，乃法律規定將此判斷委由教評會行之，司法審查則受有一定之限制。就此，司法院釋字第553號解釋提出對於判斷餘地進行司法審查之密度，有如下各點可資參酌：1.事件之性質影響審查之密度，單純不確定法律概念之解釋與同時涉及科技、環保、醫藥、能力或學識測驗者，對原判斷之尊重即有差異。又其判斷若涉及人民基本權之限制，自應採較高之審查密度。（最高行政法院109年度上字第67號判決意旨參照）可知（Ｄ）之論述正確。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師