發表日期

回覆

李俊德 在9/27/2025 11:36:50 PM的回覆： 【題目解答】 （一）甲乙二人之關係為媒介居間契約應優先委任契約加以適用 1.居間契約與委任契約同屬勞務給付契約 稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，他方給付報酬之契約。民法第528條、第565條分別定有明文。是居間人之義務，係為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介，而委任契約受任人之義務則係受託處理事務。 2.然居間契約顯有別於委任契約 居間以有償為原則，居間人以契約因其報告或媒介而成立者，得請求報酬；而委任則為有償或無償，受任人之報酬亦非以完成委任事務為限，始得請求報酬。 3.居間契約應優先委任契約加以適用 居間契約雖為勞務給付契約之一種，但與委任契約不同，依民法第529條規定：「關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。」民法既有居間契約之規定，自應優先適用居間契約之規定，於居間契約無規定者，始適用委任契約之規定。 4.甲乙二人之關係為媒介居間契約 本題事實乙並非以自己之名義（間接代理）或以本人直接之名義（間接代理）出售A廠房土地於丙公司，故非屬委任之受任人處理委任事務；而係甲雖委託乙代為銷售，乙卻居中媒介，而由出賣人甲與買受人丙公司自行訂立買賣契約，而非出賣人甲授與代理權於乙，核其性質為「媒介居間」契約。

回覆

李俊德 在9/27/2025 11:37:52 PM的回覆： （二）乙應得向甲主張服務報酬而甲則得向乙主張損害賠償 1.乙應得向甲主張服務報酬 居間人以契約因其報告或媒介而成立者為限，得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影響（最高法院49年台上字第1646號判例參照）。是居間契約乃屬於以從事服務之契約類型，雙方當事人一方為委託人，另一方為居間人，而居間人之報酬請求權乃繫於一定之條件即契約之成立，縱事後該契約因故未履行或解除，亦不影響居間人所應得之報酬。（臺灣高等法院   花蓮分院   112   年度上字第   14   號民事判決）居間人以契約因其媒介而成立者為限，得請求報酬，民法第568條第1項定有明文，本題事實甲與丙公司在乙之媒合下簽訂A廠房買賣契約，故乙完成基於媒介居間契約所應負之給付義務，委託人甲自應給付報酬，依實務見解丙公司無力或因故未履            行價金給付義務，亦不影響居間人所應得之報酬，蓋買受人為出賣人自行擇定，其不履約風險自應由買受人自行承擔，而非轉嫁於居間人。 2.甲應得向乙主張債務不履行之損害賠償 民法第567條第2項規定，以居間為營業者，關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能力，有調查之義務。丙公司有無履約能力，乙應盡善良管理人之注意義務，丙公司未履行契約，乙持有丙公司所開立之100萬元支票（丙公司違約時之賠償），乙未得甲同意逕將100萬支票退還給丙公司，使甲對丙公司損害賠償之擔保因而喪失，甲自得向乙主張債務不履行之損害賠償。 3.甲亦得向乙依委任契約主張損害賠償 如乙抗辯非以居間為營業者，故無民法第567條第2項規定之適用，委託人甲亦得主張適用委任契約之規定，依民法第541條第1項規定，受任人乙因處理委任事務，所收取之100萬支票，應交付於委任人。乙未得甲同意逕將100萬支票退還給丙公司，使甲對丙公司損害賠償之擔保因而喪失，甲亦得向乙基於第544條規定主張損害賠償。 #民法 #不動產經紀人

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師