｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

一些票據問題

發表人

bobe 　

發表日期

8/5/2007 10:36:39 AM

發表內容

1.
第22條第一項所指票據上之權利係指付款請求權,則對於支票的
發票人行使追索權時,時效起算時點亦是以發票日起算一年嗎?
2.
為何無記名票據則無背書連續之問題呢?在無記名票據為記名
背書,則該被背書人得以交付為票據權利之移轉,受讓之執票人仍
得主張票據上之權利嗎?如此與在記名票據為記名背書之情形
差異頗大,有法理依據嗎?還是實務見解與通說皆無說明理由呢?還是說第30條第一項後段"無記名匯票得僅依交付轉讓之"規定所致呢?
3.
如依實務見解,無記名票據並無背書連續之問題,則執票人必能主張票據上之權利,那執票人依第25條第二項將自己或他人記載於受款人,有何實益呢?

回覆	李俊德在8/5/2007 2:57:42 PM的回覆： 1. 第22條第一項所指票據上之權利係指付款請求權,則對於支票的發票人行使追索權時,時效起算時點亦是以發票日起算一年嗎? --------------------------------------------------------------------------------- 多想想，好嗎？不要老是不經意就問出這種問題你為什麼沒有想到第二項及第三項是這樣規範？

回覆

李俊德 在8/5/2007 3:00:30 PM的回覆：
2.
為何無記名票據則無背書連續之問題呢?在無記名票據為記名
背書,則該被背書人得以交付為票據權利之移轉,受讓之執票人仍
得主張票據上之權利嗎?如此與在記名票據為記名背書之情形
差異頗大,有法理依據嗎?還是實務見解與通說皆無說明理由呢?還是說第30條第一項後段"無記名匯票得僅依交付轉讓之"規定所致呢?
3.
如依實務見解,無記名票據並無背書連續之問題,則執票人必能主張票據上之權利,那執票人依第25條第二項將自己或他人記載於受款人,有何實益呢?　
---------------------------------------------------------------------------------
講義上都有

回覆

bobe 在8/5/2007 11:16:40 PM的回覆：
多想想，好嗎？

不要老是不經意就問出這種問題

你為什麼沒有想到第二項及第三項是這樣規範？

=====================================
我就是比較第二項與第三項之規定後無法理解

以94政大民法組 (p.184)第一題為例

甲簽發的支票發票日系93年1月29日

執票人乙於次年1月28日提示付款

則依第23條第二項規定

執票人乙對於前手甲追索權之消滅時效起算

不是應以提示付款日(94年1月28日)起算嗎?

若謂發票人之地位特殊,不應適用第二項

那第一項之規定又似針對付款請求權

所以我才會產生第一項的規定究竟針對何者之疑問

回覆

bobe 在8/5/2007 11:35:26 PM的回覆：
講義上都有
==========================
我有找過講義,似乎沒有針對我的問題有所解答

我第二個問題點在於為何記名票據與無記名票據

會產生如此大之歧異?通說與實務見解都只說答案

沒有說明理由(p.213)

無記名票據當然本依交付即可轉讓權利

但"背書連續係自受款人開始"這個論點似由通說自己所言

並無法條或法理依據

或許這是所謂的理由吧!不過好像沒有說服到我

就當作我鑽牛角尖吧>"<
=====================================
第三個問題(p.214)68年台上字第1939號判例

僅說明若為無記名票據,執票人依相關法條

得於票據上空白內記載受款人

但既然無記名票據根本不看背書是否連續

那我實在不明白執票人將自己或他人記載於受款人

有何"實益"?

回覆	李俊德在8/6/2007 12:49:50 AM的回覆：第1個問題：看9-10頁第2個問題：正面沒有受款人，就表示票據債務人對其流通至何人，並不在乎，何須有背書連續之要求第3個問題：執票人於受款人填上自己姓名---是怕票據遺失或被侵占

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師