發表日期

回覆

李俊德 在7/17/2007 12:29:31 AM的回覆： (一) 1. 若舉證責任之分配採用"利己事實說" 就書上所舉之例子而言 無因管理利益返還請求權人就"無償付息"之要件 係屬當事人主張為判決基礎之事實,如經證明為真實, 即可獲勝訴之判決,故原告應負主觀舉證責任 2. 惟若請求權人(原告)主張其為"有償付息" 該"有償付息"的事實如經證明為真實 被告將可獲勝訴之判決 難道不是屬於有利於被告之事實 而應由被告負舉證責任嗎? 3. 以上論點應該是屬於通說對於姚老師之批評吧 老師說應搭配主觀的舉證責任加以適用 就我所理解的適用方法如下: (1)主觀舉證責任係指,當事人主張有利於己之事實  他造對之有爭執者,有提出證據證明其事實為真實的責任 (2)無因管理之案例中,如原告主張其為"有償付息"  則他造必然對該事實不爭執  法院對此事實應逕採為判決之基礎  故原告不可能主張其為"有償付息" 不知我的理解有無錯誤呢? -------------------------------------------------------------------------------- 無因管理？？？我的天啊！一次當你是筆誤，那麼多次！ 無因管理與不當得利，你真的分清楚了嗎？

回覆

李俊德 在7/17/2007 12:34:41 AM的回覆： 2. 就老師power         point講義上圖示 若被告乙銀行表示"因甲刷卡消費,故直接扣款" 係屬附限制之自認 該筆金額非由甲所消費之事由 因被告附限制之自認 故應由被告負舉證責任 然而,該筆金額非由甲所消費之事由 性質究竟為何呢? 不是屬於"權利消滅事由"嗎? 因甲刷卡消費,故乙直接扣款, 扣款不是屬於因清償之後發事由致債權不存在嗎? 權利消滅事由不是本應由債務人舉證嗎? 還是我對於消費寄託契約的性質有所誤解呢? 答案說原告甲應就權利要件是實負舉證責任 是因為以債務不履行之觀點 屬於"違背給付義務之行為" 應由債權人舉證? 我的理解是 乙銀行若表示"甲在乙公司有十萬元款項存在, 但甲刷卡消費,故直接扣款" 係自認"債之關係有效存在" 但並沒有自認有"違背給付義務之行為" 何以舉證責任因被告該項自認 而由被告承擔呢? ============================================= 你多想想及多聽幾遍吧 我實在沒辦法回答你這麼多你搞不清楚的觀念 我在舉證責任轉換中還有說明

回覆	李俊德 在7/17/2007 9:29:45 PM的回覆： 我不懂的地方在於為何僅因被告乙銀行主張 "甲刷卡消費         故直接扣款",舉證責任便發生轉換 ------------------------------------------------------------------------------- 把附限制自認的基本觀念搞清楚

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師