｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

115年三等司法特考法學知識測驗題-11-12題

發表人

李俊德　

發表日期

11/3/2026 3:51:59 PM

發表內容

11、若立法院修改稅捐稽徵法，欠稅者限制出境將適用法官保留原則，依司法院憲法解釋，下列敘述何者正確？

(A)限制出境適用法官保留原則，係為了落實憲法第8條之要求

(B)限制出境若適用法官保留原則，則人民不服限制出境之處分，自應有提審法之適用

(C)限制出境為遷徙自由之限制，應有法官保留原則之適用

(D)限制出境適用法官保留原則，係立法政策之決定，非憲法要求

【題目解答】（Ｄ）

（一）限制出境所限制的是憲法第10條之居住及遷徙自由，而不是憲法第8條之身體（人身）自由。蓋人身並未受到物理性的束縛、拘束或監禁，可知（Ａ）之論述「落實憲法第8條之要求」係屬錯誤。

（二）依提審法第1條規定，適用提審的對象必須是「受法院以外之任何機關『逮捕、拘禁』之人民」。可知限制出境若適用法官保留原則，則不服此處分應循訴願、行政訴訟等一般行政救濟途徑，（Ｂ）之論述「應有提審法之適用」係屬錯誤。

（三）遷徙自由應受法律保留原則與比例原則之拘束，並無疑問，然憲法並未要求必須由法官保留。行政機關本於法定權限（須符合法律授權明確性與比例原則，例如財政部函請移民署將鉅額欠稅者限制出境）亦可作成限制出境之行政處分，可知（Ｃ）之論述「應有法官保留原則之適用」係屬錯誤。

（四）若立法院在稅捐稽徵法第24條中改採限制出境須經法官裁定，這屬於立法院為了給予人民更高度人權保障所採取的「立法政策決定」（立法裁量提高保障密度），而非憲法本身強制要求的最低底線，可知（Ｄ）之論述正確，為本題正確選項。

#書記官
#司法事務官
#行政執行官
#三等司法特考
#高考
#法學知識選擇題
#法學知識測驗題

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司