｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

114年律師高考暨司法特考票據法測驗題第05題

發表人

李俊德　

發表日期

3/9/2026 8:35:36 PM

發表內容

30、甲欲向丙借調現金，但丙擔心甲信用不足，甲與乙簽訂擔保契約請求乙擔任支票之背書人，並簽發無記名支票一紙交由乙收執，再由乙在支票背面空白背書後交給甲，甲持由乙空白背書之支票向丙調借，丙於是將相當於票款之現金交付給甲，經丙遵期提示後，不獲付款。下列敘述何者正確？

(A)乙不必負背書責任，因為該支票背書不連續

(B)乙不必負背書責任，因為該支票為發票人甲回頭背書之票據

(C)乙應負背書責任，因為乙在支票背面背書

(D)乙應負背書責任，因為甲、乙間訂有擔保契約

【題目解答】（Ｃ）

（一）記名票據始生背書不連續，蓋無記名票據，交付即可轉讓權利，無記名票據之背書則只有擔保之效力，可增強票據信用，確定票據關係人對票據責任之手段而已，可知（Ａ）之論述「該支票背書不連續」係屬錯誤。

（二）票據法§99Ⅱ規定：「執票人為背書人時，對於該背書之後手無追索權」此為回頭背書之法律依據，其立法意旨，在於避免票據債務人循環追索。本題事實前執票人甲及現執票人丙均非背書人，故與「回頭背書」無關，可知（Ｂ）之論述「該支票為發票人甲回頭背書之票據」係屬錯誤。

（三）上訴人既於系爭支票之背面簽名或蓋章，即係票據上之背書，原審認為應負背書之責任，於法洵無違背。至於上訴人於簽名外更書有保證字樣，在其書寫時內心可能係願負保證責任，然票據係要式行為，依票據法第十二條票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力，原判祇就其簽名於支票背後命負責任，其判決結果實無不合。（52 年台上字第 2286 號判例）可知乙雖以保證甲債務之意思而於支票背面簽名，無論有無書寫「保證」「擔保」字樣，既簽名於票據之背面，自應負票據背書人之責任，可知（Ｃ）之論述正確，為本題正確選項。而（Ｄ）之論述「因為甲、乙間訂有擔保契約」係屬錯誤，蓋乙應負背書責任乃因於「支票之背面簽名或蓋章」，而非因甲、乙間訂有擔保契約。

#律師高考
#司法官特考

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師