發表日期

回覆

李俊德 在11/23/2025 5:11:00 PM的回覆： 42、監所管理人對受刑人之不服管教，出言恐嚇，造成受刑人心生害怕，其即以口頭向監所管理單位提出申訴，後經監所審議小組調查後，認管理人無恐嚇之言行，監所依審議小組之認定，駁回受刑人之申訴，受刑人應如何尋求救濟？ (A)就監所之駁回決定，提起訴願程序 (B)就監所之駁回決定，提起復審程序 (C)就監所之駁回決定，提起行政訴訟 (D)就監所之駁回決定，提起復查程序 【題目解答】（Ｃ） （一）鑑於監獄為具有高度目的性之矯正機構，為使監獄能達成監獄行刑之目的（含維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等），監獄對受刑人得為必要之管理措施，司法機關應予較高之尊重。是如其未侵害受刑人之基本權利或其侵害顯屬輕微，僅能循監獄及其監督機關申訴程序，促其為內部反省及處理。唯於監獄處分或其他管理措施逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍，而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時，本於憲法第16條有權利即有救濟之意旨，始許其向法院提起訴訟請求救濟。（釋字第755號理由書第9段） （二）監獄行刑法§111Ⅰ規定：「受刑人因監獄行刑所生之公法爭議，除法律另有規定外，應依本法提起行政訴訟。」可知（Ｃ）之論述正確，為本題正確選項。 #法院書記官 #法警 #執行員

回覆

李俊德 在11/24/2025 2:16:35 PM的回覆： 43、依行政訴訟法規定，關於重新審理程序，下列敘述何者錯誤？ (A)重新審理，原則上專屬為確定終局判決之原行政法院管轄 (B)重新審理之聲請，應於知悉確定判決之日起30日之不變期間內為之 (C)聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之 (D)原確定判決執行之效力，原則上因聲請重新審理而停止 【題目解答】（Ｄ） （一）行政訴訟法§285規定：「重新審理之聲請準用第二百七十五條第一項、第二項管轄之規定。」§275Ⅰ規定：「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」可知（Ａ）之論述正確。 （二）行政訴訟法§284Ⅱ規定：「前項聲請，應於知悉確定判決之日起三十日之不變期間內為之。但自判決確定之日起已逾一年者，不得聲請。」可知（Ｂ）之論述正確。 （三）行政訴訟法§287規定：「聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」可知（Ｃ）之論述正確。 （四）行政訴訟法§291規定：「聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。」可知（Ｄ）之論述「原則上因聲請重新審理而停止」係屬錯誤，為本題正確選項。 #法院書記官 #法警 #執行員

回覆

李俊德 在11/25/2025 12:21:05 PM的回覆： 44、某市政府以甲未經許可設置廣告看板為由，限期命拆除之，甲為免被強制拆除造成損失而先自行拆除，之後甲不服此拆除命令時，應如何請求救濟？ (A)提起確認命拆除之處分無效之訴 (B)提起確認命拆除之處分違法之訴 (C)提起撤銷命拆除之處分訴訟 (D)提起一般給付之訴請求回復原狀 【題目解答】（Ｂ） 按「撤銷訴訟進行中，原處分已執行而無回復原狀可能或已消滅者，於原告有即受確認判決之法律上利益時，行政法院得依聲請，確認該行政處分為違法。」為行政訴訟法第196條第2項所規定。而對於行政處分提起撤銷訴訟之目的，在於解除行政處分的規制效力，是以，如果行政處分之規制效力仍然存在，原則上即有提起撤銷訴訟之實益。又行政處分之執行與其規制效力之存續係屬二事，已執行完畢之行政處分，如果其規制效力仍然存在，且有回復原狀之可能者，行政法院仍應准原告提起撤銷訴訟以為救濟，除非行政處分已執行，且無回復原狀之可能，或行政處分之規制效力已因法律上或事實上之原因而消滅，始認其欠缺提起撤銷訴訟之實益，而於原告有即受確認判決之法律上利益時，許其依法提起確認該行政處分違法訴訟。（最高行政法院107年度判字第508號判決）本題甲為免被強制拆除造成損失而先自行拆除，「行政處分之規制效力已因事實上之原因而消滅」欠缺提起撤銷訴訟之實益，故應提起「確認行政處分違法訴訟」，可知（Ｂ）之論述為本題正確選項。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師