發表日期

回覆	李俊德 在9/18/2017 9:58:41 AM的回覆： 你為什麼會這樣問?決議本身不就針對利息、違約金而展開 ▌最高法院99年度第5次民事庭會議 決議日期：民國   99   年   07   月   06   日 院長交議： 甲積欠乙借款新台幣（下同）一百萬元，於約定清償期民國七十四年十二月一日本息均未清償。乙於九十年一月五日訴請甲給付上開借款本息及違約金（逾期六個月以內者按約定利率百分之十，逾期超過六個月者按約定利率百分之二十計付），甲為時效抗辯。乙主張其仍得就甲為時效抗辯前已發生而尚未罹於時效之利息、違約金為請求，是否有理？

回覆	李俊德 在9/18/2017 6:53:55 PM的回覆： 可以實行抵押權，只代表抵押權尚未消滅，不代表時效延長。 可以實行抵押權，但是時效完成，表示只要提起債務人異議之訴，即可獲得救濟。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師