｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

課業問題

發表人

小Q 　

發表日期

8/18/2017 12:40:11 PM

發表內容

請問老師，目前在讀債編
有讀到事實上契約跟要約與意思實現
想請問老師，事實上契約跟意思實現二者的區別何在
如果單看老師書上的定義還有上課舉的例子
如：無行為能力人自己拿餐廳小菜食用
似乎二者的概念是相同的？
都是以一定事實的存在，就認定契約成立，不管當事人的主觀意思？
還是說二者其實概念不同？
又或是概念相同但是所指涉的範圍大小有所不同？
學生對此部分有點疑惑
煩請老師撥冗解惑

回覆	小Q 在8/18/2017 12:50:19 PM的回覆：學生是因為讀到懸賞廣告部分邱師是採契約說然後認為是以完成一定行為即意思實現而契約成立所以在討論無行為能力人完成懸賞廣告的一定行為時以邱的見解會認為是因為是意思實現所以不用具有完全行為能力，契約仍然成立？還是會認為因為是用事實上契約理論所以不用具有完全行為能力，契約仍成立？因為二者的結論相同，所以讓學生產生了是不是事實上契約=意思實現的疑惑到底二者是處於什麼關係？

回覆	小Q 在8/22/2017 2:21:01 PM的回覆：自己再推一下煩請老師撥冗解惑

回覆	李俊德在8/22/2017 4:20:53 PM的回覆：如果你將意思實現之法律性質定性為事實行為說二者確實沒什麼太大差異定性為意思表示說二者差異就大了債上86頁

回覆	小Q 在8/22/2017 4:33:28 PM的回覆：謝謝老師的回應終於了解了

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師