｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

台灣的法律立的真棒！！！

發表人

ABCD 　

發表日期

8/8/2017 12:47:34 AM

發表內容

甲僱用或教唆乙殺丙，乙在半路被警察逮住：結果乙被判殺人罪之預備犯。甲卻無罪，一點事都沒有。
若甲不僱用乙，乙會想去殺丙嗎？乙的犯罪是誰惹起的？
（1）乙尚在預備階段，所以乙有罪。甲無罪。
（2）乙若已著手，乙有罪，成立殺人罪之未遂犯。
甲成立殺人未遂罪之教唆犯。

甲是惹起犯罪的主導者，竟立法區分被僱用者是預備或著手與否，而異其主導者無罪或有罪。
乙僅在預備階段被逮住。甲因為無罪，好開心，因為沒他的事。
乙若已著手而被逮住。甲因為也有罪，當然不開心，因為有他的事。

台灣的法律果然是獨步全球，佩服立法諸公。

回覆	Sku 在8/8/2017 1:00:33 AM的回覆：殺人罪之預備犯不能成立中止犯。法律是要逼犯罪行為人進一步著手是不是？著手後因己意中止，必減輕或免除其刑。這個也是一樣，不知道是哪個天才想出來的？台灣，真是👍

回覆	Sku 在8/8/2017 1:00:38 AM的回覆：殺人罪之預備犯不能成立中止犯。法律是要逼犯罪行為人進一步著手是不是？著手後因己意中止，必減輕或免除其刑。這個也是一樣，不知道是哪個天才想出來的？台灣，真是👍

回覆	Cher 在8/8/2017 1:10:52 AM的回覆：套一句法律人常說的話..........輕重失衡

回覆	Fos 在8/8/2017 1:21:37 AM的回覆：我也想到一個：擄人勒贖罪，未經取贖而釋放被害人，必減輕其刑。取贖後而釋放被害人，“得”減輕其刑。並非“必” 減輕其刑。難道法律是要逼犯罪行為人拿到贖金後撕票嗎？

回覆	999 在8/8/2017 1:36:04 AM的回覆： 1.甲教唆乙殺丙 2.甲僱用乙殺丙 3.甲拜託請求乙殺丙 4.大哥甲命令小弟乙殺丙 5.甲乙討論後，甲拜託乙殺丙 .............................................. 以上情形都是教唆嗎？有的是正犯後正犯吧！僱用=教唆？

回覆	Fos 在8/8/2017 4:58:15 AM的回覆：刑法347保護的法益非僅指財產法益，尚包含生命法益、自由法益。若347第5項後段，經取贖而釋放被害人，若亦修正為必減輕其刑，應可大量減少348條第1項（撕票）發生的悲劇。擄人無非是為了勒贖金錢，若已取贖，行為人目的已達，若釋放被害人亦必減輕其刑，可大幅提高其釋放被害人的意願。現行法僅曰“得”減輕其刑，法院仍有裁量權，不足以確保被害人的生命法益、自由法益。既然準中止犯都能必減輕或免除其刑了，生命法益才是最重要的。不論是否已取贖，若釋放被害人，皆規定為必減輕其刑，相信可以大量減少348第1項的悲劇發生。

回覆	** 在8/8/2017 8:56:17 AM的回覆：哪你可以說一下外國的立法模式比較嘛既然你都說台灣有問題想必你比較法應該已經做功課了德國的就不用了，可以教導大家日本跟法國的立法模式嗎不然很多人會當你只是考試沒選對上來該該叫的肉腳哦

回覆	? 在8/8/2017 9:01:31 AM的回覆：又搬出國外來該該叫國外有川普杜特蒂金三胖台灣要不要有啊?

回覆	== 在8/8/2017 9:06:01 AM的回覆： “台灣的法律果然是獨步全球“ 獨步代表有比較過啊不是嗎不是要自己說明怎樣獨步關那些政治人物屌事爛學校思考都整天政治化

回覆	哈哈哈在8/8/2017 9:09:34 AM的回覆：不就在說你自己嗎本日最中肯

回覆

你要我怎麼回? 在8/8/2017 11:15:47 AM的回覆：
教唆犯的成立有幾種情況，而教唆的犯行是否成立或是有無處罰都會影響
到教唆犯的成立

既遂沒什麼好說的。

未遂的情況大概可分成三種。
1.狹義的教唆未遂:被教唆人已著手於犯罪行為而不遂者

被教唆人未至犯罪之教唆：又可依教唆行為是否已引起
被教唆人之犯意，而區分為「失敗教唆」及「無效教唆」

2.失敗教唆:指教唆犯雖已完成教唆行為，然被教唆人並
未因此而產生犯意之情形，仍以未遂犯論，但以所教唆
之罪有處罰未遂犯之規定者為限。

3.無效教唆：指教唆犯已完成教唆行為，且已引起被教
唆人之犯意，惟被教唆人尚未著手於犯罪行為之實行，
仍以未遂犯論，但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者
為限

這個案例記得以前有考過，好像是96年的律師，只是考題情境
略有不同，但都是95年刑法修改後的命題，考刑法29條的成立
條件，因為修改刪除了第三項的未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論
的限制從屬形式的條件，所以如果未到實行階段，教唆人自無從
成立教唆犯。
但被教唆人就不一定沒事了，因為殺人罪有處罰預備犯，這樣的
規定並非不合理，只是罪行輕重有分，實行犯原本就得負比較多
的責任，因為不管是什麼型態的教唆，最後決定怎麼做的都是被
教唆人，當他產生犯意的那一刻起，就要負起相對的責任，套句
老話，「老大叫你去吃屎，你就去吃嗎?」所以將因為受到教唆
所以去做全推給教唆人，還是不能脫罪。

回覆	蛤在8/8/2017 2:59:01 PM的回覆：所以叫人吃屎的沒事?

回覆	路人甲在9/7/2017 5:03:35 PM的回覆：雖然我刑法不算好、但我知道這個問題刑法對預備犯處罰是例外情形，所以一般犯罪要已著手實行為準。至於預備犯未什麼不適用中止犯，因為預備未遂連預備都不算，當然不可能處罰。最後，我覺得我國刑法好不好，要念通才知道，一知半解的批評很好笑。

回覆

小小在9/7/2017 5:32:54 PM的回覆：
別那麼悲觀，臺灣還是有點希望的。

臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案   第   29   號

會議次別：   臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案   第   29   號
會議日期：   民國   95   年   05   月   04   日
座談機關：   臺灣高等法院暨所屬法院
相關資料：   相關圖表(0)‧法條(2)
法律問題：甲教唆乙殺害丙以報前仇，乙允其所請，前往商店購買兇刀1把及頭套   1個準備殺人，隨即為警查獲，試問甲是否成立預備殺人罪之教唆犯？

甲說：甲不成立預備殺人罪之教唆犯。
理由：
（一）修正刑法第   29   條第   1      項規定：「教唆他人『使之實行』犯罪行為者，為教唆犯。」依修正理由之說明：「修正後之教唆犯改採德國刑法及日本多數見解之共犯從屬性說中之『限制從屬形式』，共犯之成立係以正犯行為（主行為）之存在為必要，而此正犯行為則必須正犯者（被教唆者）著手於犯罪之實行行為，且具備違法性（即須正犯行為具備構成要件該當性、違法性），始足當之。」如被教唆者雖生決意卻未實行者，教唆者並不成立教唆犯。本題甲教唆乙殺害丙以報前仇，乙允其所請，前往商店購買兇刀   1      把及頭套   1   個準備殺人，惟並未著手「殺人罪之實行行為」，故甲並不成立預備殺人罪之教唆犯。
（二）刑法第   271      條第   3      項雖設有預備殺人罪之規定，但甲是教唆乙犯殺人罪，並非教唆乙犯預備殺人罪，故甲仍不成立預備殺人罪之教唆犯。
（三）「實行行為」之概念須具備以基本構成要件為基礎之行為類型性，始有其實質性，因預備犯乃屬欠缺類型性之行為，若亦肯定其「實行行為性」，則實行行為之概念，將明顯成為空洞無實質內容之概念；從而刑法第   29   條第   1      項「使之實行」之規定，應以著手實行之實行行為為限，並不包括預備罪。
（四）預備罪，可分為從屬的預備罪（例如，殺人罪或強盜罪之預備罪等）與獨立的預備罪（例如刑法第   199      條偽造通用貨幣預備罪等等），前者，係屬於無定型之行為，是以無法肯定該預備罪之教唆犯，至於後者，由於該預備行為已經被類型化（構成要件化）而有其定型性，因此得肯定該預備罪之教唆犯。如是旨所示，本題乙所犯是刑法第   271      條第   3項、第   1      項之預備殺人罪，係從屬的預備罪，並無教唆犯之問題，故甲不成立預備殺人之教唆犯。

乙說：甲成立預備殺人罪之教唆犯。
理由：
（一）修正刑法第   29   條第   1      項規定：「教唆他人『使之實行』
犯罪行為者，為教唆犯。」其中「使之實行」一詞，於解釋上應包括「陰謀」、「預備」在內，是以被教唆者雖僅止於陰謀或預備階段，但法律有處罰陰謀或預備之行為時，被教唆者成立陰謀罪或預備罪，教唆者亦應成立陰謀罪或預備罪之教唆犯，是以如題旨所示，甲教唆乙殺害丙以報前仇，乙允其所請，前往商店購買兇刀   1      把及頭套   1      個準備殺人，隨即為警查獲，乙成立刑法第   271      條第   3      項、第   1   項預備殺人罪，甲亦應成立預備殺人罪之教唆犯。
（二）甲說拘泥於文義，不知陰謀犯、預備犯亦屬於犯罪行為之一種，自有不當。

審查意見：採乙說。
研討結果：
（一）討論意見乙說理由（二）刪除。理由（一）第   3      行第   2      句起「於解釋上應包括．．．在內」修正為「如採修正構成要件之形式理論，於解釋上應可包括．．．在內」。
（二）經以甲說及修正後乙說表決結果：採修正後乙說。

回覆

小小在9/7/2017 5:37:34 PM的回覆：
簡化一下：
乙說：甲成立預備殺人罪之教唆犯。
理由：
（一）修正刑法第29條第1項規定：「教唆他人『使之實行』犯罪行為者，為教唆犯。」其中「使之實行」一詞，如採修正構成要件之形式理論，於解釋上應可包括「陰謀」、「預備」在內，是以被教唆者雖僅止於陰謀或預備階段，但法律有處罰陰謀或預備之行為時，被教唆者成立陰謀罪或預備罪，教唆者亦應成立陰謀罪或預備罪之教唆犯，是以如題旨所示，甲教唆乙殺害丙以報前仇，乙允其所請，前往商店購買兇刀1把及頭套1個準備殺人，隨即為警查獲，乙成立刑法第271條第3項、第1項預備殺人罪，甲亦應成立預備殺人罪之教唆犯。
（二）甲說拘泥於文義，不知陰謀犯、預備犯亦屬於犯罪行為之一種，自有不當。

審查意見：採修正後乙說。

回覆	小小在9/7/2017 5:47:16 PM的回覆：奉勸大家真的確認過了有問題才來發表意見，發表意見的時候，講話也別那麼酸，討論要心平氣和。這個問題，至少高院的研討會有討論過，二說都有了，也經過表決，實務上應該不至於發生這樣的問題才對。

回覆	路人甲在9/7/2017 6:34:10 PM的回覆：感謝高手回復，可以請問一下，實務採乙說，那通說是乙說還是甲說？

回覆	風間仁在9/8/2017 11:58:08 AM的回覆：要證明教唆成立很難吧 ?? 重點是自己懂得說不，像我接到詐騙集團自稱是中華電信，要主動幫我家的網路升速2倍，還每月省29元，why not ??? 反正，你不給老子我也不會痛，但這個詐騙集團很好玩，開始覺得我什麼都會說"好"，然後，假裝台哥大來跟我說，手機每月要加500，無限上網，真爽，終於可以笑著跟她說"幹"，所以，培養自我思考才是重點，呵呵呵 ~~~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師