｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

課業問題：民法第244條撤銷下的法律關係

發表人

POM 　

發表日期

4/4/2017 12:54:42 PM

發表內容

老師您好，您在債編課程第31堂中所提到有關民法第244條撤銷權之相關問題，學生有疑惑想請教，可以麻煩您再說詳細一點嗎，謝謝！
問題一：何以債務人為無償行為時，即無區分善意轉得人有償無償取得之必要？
問題二：又為什麼可以主張類推民法第183條理由中，第一個理由(下列R1部分)，基原權利人有加以保護之必要，因為此處無權利人(是否指丙??)不用負侵權行為責任。所以善意有償轉得人中的無權利人就要負什麼侵權責任嗎？或者是指有債務不履行的相關責任？

另附上學生理解民法第244條所撤銷的法律關係，試分述如下：
(一)債務人無償行為的撤銷：民法244條第1項
此時撤銷乃乙丙間法律關係(債權行為X、物權行為X)，亦將影響到丙丁間法律關係(物權行為:民118效力未定)，則甲可代位乙對丁主張民法767，另丁若為善意則可以主張善意取得阻止甲的民法767。

(二) 債務人有償行為的撤銷：民法第244條第2項
此時撤銷乃乙丙間法律關係(債權行為X、物權行為X)，亦將影響到丙丁間法律關係(物權行為:民118效力未定)，則甲可代位乙對丁主張民法767，另縱丁為善意可以主張善意取得阻止甲的民法767，惟基於下述理由(R1、R2)，有區分丁為善意有償取得/善意無償取得之必要，以決定甲可否再主張類推民法183。
R1：原權利人有加以保護之必要，因為此處無權利人(丙??)不用負侵權行為責任。
R2方符合民法上價值判斷(體系解釋)，參考法條民法410條、民法416條、民法183條，無償受益人與其他權利重大利益發生衝突時，應適當讓步。

回覆	李俊德在4/4/2017 9:11:32 PM的回覆：問題一：何以債務人為無償行為時，即無區分善意轉得人有償無償取得之必要？ ---------------------------------------------------------------------------------------------- 都有必要區分，只不我是逐一說明

回覆

李俊德 在4/4/2017 9:16:04 PM的回覆：

問題二：又為什麼可以主張類推民法第183條理由中，第一個理由(下列R1部分)，基原權利人有加以保護之必要，因為此處無權利人(是否指丙??)不用負侵權行為責任。所以善意有償轉得人中的無權利人就要負什麼侵權責任嗎？或者是指有債務不履行的相關責任？
---------------------------------------------------------------------------------
要不要負侵權責任，要視具體要件符合與否

通常設計上除非題目擺明表示善意有過失，否則對於善意受讓人我們都會認為不構成侵權責任

回覆	POM 在4/6/2017 3:34:09 PM的回覆：感謝老師撥冗回覆！學生會再認真想想。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師