｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請李老師將這篇回文刪除！

發表人

~.~ 　

發表日期

11/23/2016 6:30:14 PM

發表內容

zzz 在2016/11/23 下午 06:10:50的回覆：
噗，平等權？
同性戀跟異性戀一樣嗎？只要有「愛」就能結婚嗎？
你能說你跟你娘有愛，所以要結婚整天幹你娘嗎？
笑死我～

------------------
請李老師將這篇回文刪除！

刪除理由：
完全混淆視聽，企圖將對父母的愛與對男女朋友配偶的愛當作相同的愛

還以此說出幹XX等完全不堪入耳的言語(作者前一回應提及倫理，後一回應完全毫無倫理可言)

毫無價值可言

玷汙本討論區

完全不受言論自由保障的可能

故請求李老師刪除！

回覆	火大了在11/23/2016 6:44:27 PM的回覆：搞廢死、同性婚、多元成家的...都這麼霸道嗎？人家想法不跟你一樣，就是錯的、沒同理心、沒人性.....要別人都閉嘴煩不煩啊，看你們這種態度真是越看越他媽的火大去搞公投啊，衝著你們的態度，我千辛萬苦都返鄉投票！

回覆	~.~ 在11/23/2016 6:54:21 PM的回覆：想法當然可以不一樣！這是一個多元的開放社會。 ----------------- 但這跟請求李老師刪文是兩回事刪文理由已羅列！你如果覺得不須刪，盡可一一反駁刪文理由！

回覆	XXX 在11/23/2016 7:02:03 PM的回覆：你的理由以除去，這樣總行吧！

回覆	~.~ 在11/23/2016 7:05:42 PM的回覆：我不想跟你對話！ -------------- 刪不刪文也由李老師決定。

回覆

zzz 在11/23/2016 8:37:02 PM的回覆：
笑話
這個世界上本來就有父女戀或母子戀，只不過是少數
你不知道，不代表不存在，ＯＫ？
而且戀人做愛是很正常的事情
所謂「幹你娘」，也不過就是「與你母親性交」的白話版
這是在我的論證中既貼切又符合主題的用語，絲毫沒有不當的地方～

回歸正題
這些父女戀或母子戀，雙方之間也有「愛」
套句支持多元成家的人的話來說：「愛是平等的」、「做愛無罪，放蕩有理」～
那麼民法禁婚親的規定還有刑法血親性交的規定是不是都該廢除？
顯然不是，因為雖然他們之間有「愛」，但在倫理道德上不被允許
而且這種倫理道德被立成法律
法律上禁止同性戀結婚，理由也是一樣的
我知道你會說：「同性戀結婚根本沒有違反倫理！」
但這就像我說過的，有些人的道德倫理觀念薄弱
這些人愚蠢、無知、不負責任，除了自由，其他都不考慮
這類人大概就會支持通姦除罪化、性交易除罪化這類主張
呵呵呵呵呵～～～

回覆	李俊德在11/23/2016 9:51:00 PM的回覆：你要求我刪除你自己的發言，我會照辦（實際上這情況也滿常發生），因為我尊重你。但你要我刪除別人的發言，我認為不妥，因為我也需要尊重其他發言的人。

回覆	老師的作法才是對的在11/24/2016 2:35:57 AM的回覆：老師的作法才是對的不符你意就要刪除也太扯了吧姑且不論誰有理你這點就已經輸了

回覆	~.~ 在11/24/2016 5:38:33 AM的回覆：李老師既然選擇不刪，我也莫可奈何，只能尊重！ --------------- 我從未要求李老師刪除我的發言，是你主動選擇刪除的！

回覆

幹你媽 在11/24/2016 7:31:16 AM的回覆：
zzz 在2016/11/23 下午 08:37:02的回覆：
笑話
這個世界上本來就有父女戀或母子戀，只不過是少數
你不知道，不代表不存在，ＯＫ？
而且戀人做愛是很正常的事情
所謂「幹你娘」，不過就是「與你母親性交」的白話版
這是在我的論證中既貼切又符合主題的用語，絲毫沒有不當的地方～

==========================================
是阿！戀人做愛是再正常不過的事了。
請問你有戀人嗎？女朋友還是老婆，都可以的。你會跟你戀人不管是女朋友還是老婆做愛吧？因為那是在正常不過的事了！
那你跟你女朋友性交貨跟你老婆性交也可以說成是：「幹你女友」，「幹你老婆」

「與你母親性交」我覺得你應該說成是「幹你媽」，因為在台灣社會裡「幹你娘」通常都是用

回覆	續上在11/24/2016 7:35:35 AM的回覆：罵人的，無論是用國語還是台語，特別是台語幹ㄌ一ㄥㄋ一ㄚ。

回覆	李俊德在11/24/2016 9:53:05 AM的回覆：我不是說你曾經要求我刪你文，是常常有人發文後又覺得不妥，就來函希望我刪除（若為發文本人意願我會照辦）。但若是要求我刪他人的文章，我則認為不妥。

回覆	幹你媽在11/24/2016 10:00:42 AM的回覆：姑且不論老師應本人的要求刪除本人的文字，這方面應當毫無問題。印象中，老師也曾經刪除過他人的文字，而該他人並無要求老師刪除，顯然老師是認為該他人的文字不妥。至於他人請求老師刪除別人的文字，老師覺得不妥，當然要予以尊重。

回覆	疑~ 在11/25/2016 9:11:51 AM的回覆：借問開版~~如果你認爲同性可以結婚也可以收養小孩，那為何你覺得別人寫了幹xx就應該被刪？~~~~~不是都一樣是自己爽但別人不舒服的情況嗎？

回覆	獸在11/25/2016 11:14:43 AM的回覆：你可以主張同性戀我可不可以主張人獸戀? 要求把人獸交列入民法啦!

回覆	幹你媽在11/25/2016 8:01:46 PM的回覆：歧視性言論以及仇恨性言論是否受到言論自由的保障？似乎有爭議。蛇麼是歧視性言論？當我們提到同性戀時，拿同性婚姻跟婦女戀母子戀類比，說：同性戀跟異性戀一樣嗎？只要有「愛」就能結婚嗎？你能說你跟你娘有愛，所以要結婚整天幹XX嗎？這足以構成歧視性言論(也可能構成仇恨性言論)至於贊成同性婚姻本身並無歧視性或仇恨性。另外，提到同性婚姻時，上面有人也提到人獸交(但異性戀婚姻則不會提及，也不會提其母子戀與父子戀以否決同性婚姻的正當性)，這也應該足以構成歧視性言論。

回覆	幹你媽在11/25/2016 8:09:10 PM的回覆：以上是從憲法言論自由的層次來探討歧視性言論以及仇恨性言論。認為仍應與保障者是從雙方的溝通理解為出發點，因為一味的禁止對於雙方的歧見無助於化解甚至會加強。本討論區由宇法知識工程網設立，根據以往的經驗，本討論區係由老師管理(由老師曾經刪文可看出)，老師要如何管理，採何種標準，我們無權干涉，老師要採憲法標準或更高的道德標準是由老師決定，我們當與以尊重！

回覆	但是在11/25/2016 8:47:29 PM的回覆：你怎麼可以岐視人獸戀、母子戀、父子戀....，真愛無價！真愛是平等的！

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:24:15 PM的回覆：我沒有歧視阿！當提到異性戀婚姻時，我們不會將其與人獸交，母子戀，父女戀相提並論；但提到同性婚姻時，卻將其與人獸交，母子戀，父女戀相提並論，這就是歧視。實例如下：同性戀跟異性戀一樣嗎？只要有「愛」就能結婚嗎？你能說你跟你娘有愛，所以要結婚整天幹你娘嗎？至於人獸交，母子戀，父女戀跟異性戀婚姻，同性戀婚姻有無不同？當然不同！婚姻是指一男一女，一男一男，一女一女的相結合，這不包括人跟動物；至於父女戀，母子戀雖然是一男一女，但因為禁婚親，所以也不可能結婚。

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:29:04 PM的回覆：關於母子戀，父女戀，應該承認其間的愛是存在的，但因為禁婚親，所以不能結婚。人獸戀因為獸是物是權利客體而非權利主體(自然人)，所以是無法結婚。

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:30:42 PM的回覆：我不知道人獸戀是否存在人與動物間的真愛，如果確實存在，也因為動物是物而無法結婚。

回覆	反正在11/25/2016 9:51:45 PM的回覆：你就是要歧視人獸戀、母子戀、父子戀嗎？

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:54:15 PM的回覆：我沒有

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:55:43 PM的回覆：人獸交是你說的，我是說人獸戀。你不也跟隨我了？

回覆	還以為在11/25/2016 9:57:28 PM的回覆：你們支持同性婚的會有所不同，沒想到竟然也是只顧著自己的同性戀，那人獸戀、母子戀、父子戀就沒有人權嗎？

回覆	幹你媽在11/25/2016 9:59:38 PM的回覆：自己要什麼權利自己去爭，你如果要爭取人獸戀結婚的權利，也沒人會阻止你；最重要的，不能歧視！更不能有仇恨！

回覆	嘎嘎在11/25/2016 10:35:16 PM的回覆：一樣是少數戀，為什麼不能一視同仁?要改就一起改一改，同性婚、人獸婚、父女婚、母子婚.....所有能想到的婚通通一併合法化不是比較省事，不然每隔一段時間就要這樣亂一次嗎?

回覆	zzz 在11/26/2016 12:00:01 AM的回覆：佩服樓上某樓，能跟這傢伙扯這麼多看他的發言就知道肚子裡沒啥料所以我根本懶得跟他廢話，拉低自己層次　XD

回覆	~.~ 在11/26/2016 1:17:45 AM的回覆：噗！你肚子又有甚麼料？糞土一堆。

回覆

~.~ 在11/26/2016 3:40:28 AM的回覆：
關於人獸戀
人獸幾何：是否由法律禁止獸姦？

其中：
為什麼同性戀可以被接受？而人獸戀不能？

大部分支持獸姦的論者都援引少數者被壓迫的權利。社會用自己主流且獨裁的眼光來貶低其他多元行為，如果我對於動物或非人類的愛意與真誠就等同對其它人類一般，人獸戀又何嘗不可？這難道不應該也是一個被保障的人權與自由選擇之一嗎？憲法如果保障每個人的自由意識，並尊重各種不同的性向選擇，支持獸姦者相信，既然同性戀都可以被社會接受，如果有一天可以證明動物與人類都是兩情相悅、彼此信任扶持，而且沒有疾病健康方面的顧慮，那總有一天社會上應該也可以接受人獸戀的合法性；如果你真心支持平等和多元婚姻，理論上也應該可以接受人與獸，不是嗎？

人獸戀者認為他們並非是強迫者，因為他們相信動物有靈性，而且能夠感受並散發出明確的愛意；換言之，他們並非人類強迫動物的主動論。但是同性戀者大多明確地反對人獸戀者拿「同性戀合法化」來為他們的行為背書，他們會不斷強調同性之間與人獸之間的差異性，並說明這一文明與包容的差異鴻溝有多深邃。

當同性戀合法性被用來引申、論證為人獸戀合法的前提時，很可能就會破壞同性戀長久以來所累積並建立的聲望基礎，更讓非同性戀者判定：「同性戀」與「人獸戀」基本上是五十步笑百步，都是一種非正常的病態。而「非正常」正是同性戀者數十年來努力要化解的教條印象。

這就使得同性戀論者在佛羅里達的法案攻防中，同性戀者堅定的站在禁止獸姦的一方。而佛羅里達法院最後之所以判定獸姦違法，並非是道德與宗教層面的考量，也非是「獸姦」行為真的大逆不道，背離人倫綱常，而是一個更直接的邏輯：我們前面有提到，一名與山羊做愛的男子導致山羊窒息而亡，由於當事者不可能拿出合理的證據說明山羊是你情我願，故很簡單，這是虐待動物致死。另外強迫未成年兒童觀看性交行為，也有違相關兒童保護法令。

回覆	~.~ 在11/26/2016 4:20:09 AM的回覆：有人死不認錯！ zzz 在2016/11/23 下午 08:37:02的回覆：笑話這個世界上本來就有父女戀或母子戀，只不過是少數你不知道，不代表不存在，ＯＫ？而且戀人做愛是很正常的事情所謂「幹你娘」，也不過就是「與你母親性交」的白話版這是在我的論證中既貼切又符合主題的用語，絲毫沒有不當的地方～ ---------------- 就算你改成幹XX 也仍舊是<歧視女性>的言論！

回覆	幹你媽在11/26/2016 8:43:30 AM的回覆：上面那篇文章很有啟發性。我覺得人獸戀還有一個問題，就是，即使人獸間的愛是真實存在的，但因為婚姻除了愛以外，就是永久共同生活，包括相互扶持。如果獸生病了，人可以照顧牠，帶牠去看獸醫，但人生病了動物無法主動帶人去醫院看醫師，那麼，當有急難時，配偶間便無法相互扶持。這對於永久共同生活而言無疑是一大問題。所以我個人傾向不暫成人獸戀婚姻。

回覆	嘎嘎在11/26/2016 10:29:56 AM的回覆：對你有利的說法就「很有啟發性」? 一一一一一一一一如果有一天可以證明動物與人類都是兩情相悅、彼此信任扶持，而且沒有疾病健康方面的顧慮，那總有一天社會上應該的也可以接受人獸戀的合法性一一一一一一一一疾病健康：同性婚也會有愛滋病的顧慮。彼此信任扶持：導盲犬和主人間的信任扶持基礎，比一般夫妻更穩固。結論：人獸婚應該和少數戀一樣被視為平等地位，不應該因為是「更少數」而要被「少數」所霸凌。

回覆	嗯在11/26/2016 10:35:45 AM的回覆：再來兄妹、父女、母子為什麼不能合法結婚？既無健康顧慮又可相互扶持。

回覆	嗯在11/26/2016 10:52:52 AM的回覆：照你「很有啟發性」的標準，異性婚中的血親、姻親近婚結婚禁止，是不是都應該全面開放才公平？問（依你的標準）：（1）舅舅與年齡相近的外甥「出於真愛」，可以結婚嗎？（2）某爸爸把女兒嫁給新郎，後來爸爸看上新郎的弟弟，弟弟也愛上了爸爸，兩人出於「彼此的真愛」，他們可不可以結婚？（3）結婚為什麼一定要一對一，真愛又不一定只能一對一，如果一群人要一起結婚相互扶持（例如1女3男、3男1女、3男、3女），他們要組成一個家庭不可以嗎，越多人一起照顧小孩不是越多「灌溉」？

回覆	幹你媽在11/26/2016 11:57:58 AM的回覆：你是中間插進來這個話題的嗎？就算如此，你還是可以通篇知曉我所講的吧？你一開始就弄錯方向，所以接下來的問題雖然不能說毫無意義(個別來看)，但我想說的是，我沒有歧視包括人獸戀，父女戀與母子戀，你的霸凌說完全是胡說八道！

回覆	幹你媽在11/26/2016 12:00:57 PM的回覆：關於禁親婚，或許可以考慮限制範圍，但從我國修法沿革，似乎是不僅沒縮小，反而更加擴大，值得反思。但對於人獸戀，目前傾向不贊同，理由不再贅述。

回覆

幫你整理 在11/26/2016 3:15:39 PM的回覆：
關於母子戀，父女戀，應該承認其間的愛是存在的，但因為禁婚親，所以不能結婚。
_____________
   可以修法取消禁婚親

人獸戀因為獸是物是權利客體而非權利主體(自然人)，所以是無法結婚。
_____________
   還是修法啊！獸是物?是權利客體?      這是人類說的，人類當然也可以把獸變成權利主體(自然人)，那人獸就能結婚了，你不知道修法萬能嗎?

我不知道人獸戀是否存在人與動物間的真愛，如果確實存在，也因為動物是物而無法結婚。
______________
   以後不准叫「動"物"」，這是歧視，要改稱「獸人」，「獸人」就變成權利主體。

關於禁親婚，或許可以考慮限制範圍，但從我國修法沿革，似乎是不僅沒縮小，反而更加擴大，值得反思。
______________
   要縮小限制範圍，那應該要縮多小呢?是開放四等親可以結婚嗎?或是三等親?還是二等親也可以?然後又回到「憑什麼限制祖孫、父女、母子….不准結婚呢」?

你沒有歧視，你只是不想正視！

回覆

~.~ 在11/27/2016 6:10:02 AM的回覆：
幫你整理   在2016/11/26   下午   03:15:39的回覆：
人獸戀因為獸是物是權利客體而非權利主體(自然人)，所以是無法結婚。
_____________
         還是修法啊！獸是物?是權利客體?                  這是人類說的，人類當然也可以把獸變成權利主體(自然人)，那人獸就能結婚了，你不知道修法萬能嗎?

我不知道人獸戀是否存在人與動物間的真愛，如果確實存在，也因為動物是物而無法結婚。
______________
         以後不准叫「動"物"」，這是歧視，要改稱「獸人」，「獸人」就變成權利主體。
幹你媽   在2016/11/25   下午   09:30:42的回覆：
我不知道人獸戀是否存在人與動物間的真愛，如果確實存在，也因為動物是物而無法結婚

----------------------------------
幹你媽   在2016/11/25   下午   09:29:04的回覆
人獸戀因為獸是物是權利客體而非權利主體(自然人)，所以是無法結婚。
幹你媽   在2016/11/25   下午   09:30:42的回覆：
我不知道人獸戀是否存在人與動物間的真愛，如果確實存在，也因為動物是物而無法結婚

一直都是以人獸戀稱之
另，說法已改變：已從人獸間的愛以及相互扶持來審視系爭
幹你媽   在2016/11/26   上午   08:43:30的回覆：
上面那篇文章很有啟發性。我覺得人獸戀還有一個問題，就是，即使人獸間的愛是真實存在的，但因為婚姻除了愛以外，就是永久共同生活，包括相互扶持。如果獸生病了，人可以照顧牠，帶牠去看獸醫，但人生病了動物無法主動帶人去醫院看醫師，那麼，當有急難時，配偶間便無法相互扶持。這對於永久共同生活而言無疑是一大問題。
所以我個人傾向不暫成人獸戀婚姻。

最後：
幫你整理   在2016/11/26   下午   03:15:39的回覆：
你沒有歧視，你只是不想正視！
-------------------------
既沒歧視，也已正視！(或許正視程度有差)

你只是視而不見。

回覆	如果在11/27/2016 11:04:02 AM的回覆：你的「正視」之後所得到的結論是「人獸、(表)兄妹、甥舅、父母(子女)、祖孫....不能結婚」，那就是「歧視」了。同樣都是違反自然法則，又為什麼不以相同標準(真愛、相互扶持、基本人權.....)來對待?

回覆	~.~ 在11/27/2016 2:33:09 PM的回覆：違反自然法則？ ------------------- 何謂自然？自然法則是怎樣的一個法則？這個法則真實存在？從古至今多少人利用所謂的(違反)自然來殺人？

回覆

~.~ 在11/27/2016 2:35:26 PM的回覆：
同婚修法   李茂生：反歧視僅是一群少數同溫層

2016-11-27   09:31聯合報   記者周佑政╱即時報導

台灣同志大遊行時，民眾製作海報向蔡英文總統提出修法訴求。   聯合報系資料照

婚姻平權如何修法，民進黨立委尤美女、段宜康等人主張修民法，民進黨立法院黨團總召柯建銘則說不排除另訂專法讓同婚合法化。台大教授李茂生在臉書表示，柯應該是更有能力嗅到選民的風向，「如今的風向是真歧視假平權。」「反歧視者，其實僅是一群少數的同溫層而已。」

李茂生表示，應該是到了說實話的時間。比起尤來說，柯應該是更有能力嗅到選民的風向。我支持尤的理念，這是因為我只懂法律，而不懂政治。如今的風向是真歧視假平權。「而嗅出這個風向的柯，真的是懂得操作的政客，也是真正代表台灣大多數民意的政客。」

他強調，少數教徒可以掀起風浪，絕非其主張正確，也不是他們團結一致，「而是因為他們說出了台灣社會上的風向，一個歧視的風向。」沈默的大眾支持他們。不管理由是多麼地反智，是多麼地荒謬，大眾就是支持。「反之，反歧視者，其實僅是一群少數的同溫層而已。」

李茂生表示，企圖在亞洲創造第一個奇蹟的雄心壯志，雖然可佩，但是終究是撲向燈火的飛蛾，命中注定就只有一個結局─死亡。你能期待一個堅決認為死刑就是正義的社會，會同情被他們逼到社會邊緣的歧異者嗎？正視一個事實吧。台灣在亞洲不能成為第一個廢除死刑的國度（比蒙古還不如），同樣也沒有資格成為第一個承認同性婚的國度。

李茂生說，那麼真正的少數要不要舉旗抗議？要！但不是為了成功，而是為了犧牲。為了在洪流中留下被犧牲掉的斷簡殘篇，為了在洪流中留下足以被後世挖掘出來重新定義的殘骸。期待這個犧牲可以證實一個社會的墮落，當經過不斷的墮落而躺在谷底時，翻轉的可能性才可能出現。

李茂生表示，至於認為當前應該與現實妥協，衝個專法，或直接認為台灣現在的重點應該在於勞權或經濟，不需且不宜為這個邊緣議題浪費我們的精力的人們啊，何不說出你的真正的心聲，直接沒頭於歧視的洪流中？你們的主張與堅持，正是犧牲者的沃土。

回覆	~.~ 在11/27/2016 2:54:20 PM的回覆：另，世新大學社會心理系主任詹昭能針對李茂生有為文回應，其中，其認為：李教授將另訂專法讓同婚合法化，簡化為真歧視假平權，卻是｢人是認知吝嗇鬼(cognitive miser；吝於完整蒐集訊息或論述)｣的最佳見證！

回覆	~.~ 在11/27/2016 3:01:03 PM的回覆：呵呵............所以，中就免不了又落入了虛無主義Nihilism？ ------------------- 尼采Nietzsche：重估一切價值！

回覆

轉貼在11/30/2016 2:59:45 PM的回覆：
為什麼台獨、太陽花、反核、廢死、同性婚這些議題，掀風浪的永遠是同一搓人?剛好這些人的腦結構都長一樣嗎?在不同議題上，思想竟然也都能如此一致!!!???

每當議題炒熱之際，總見這一搓人用無比”壯烈”的姿態大聲疾呼，彷彿沒有這些價值，台灣就會一文不值。

但回頭看看就在去年此時，距今沒有多久之前，吵得沸沸揚揚的「台獨、反核」，而如今安在??當時不吵就會死的議題，怎麼一年後竟變成「台獨沒人關心、核災食品也能吃」???

喔~~~我懂了，原來「台獨、反核」是選前的當紅炸子雞，完成階段性任務，選後就變棄嬰了!!!!
現在這群人已經改去忙同性婚了啊，誰還在管你什麼台獨、反核???~~~~~~那話題早就不潮了，要當網紅的，不潮行嗎?

同一搓人正再度嘴上掛著犧牲，以偉大的姿態在為他們口中的”少數”和”弱勢”奮鬥，但不久的未來，當這話題不再火熱，跟風網民也散去後，當他們又再度創造出新的議題時，今天他們所謂「用生命在捍衛的價值」，又將被拋棄在哪個陰暗角落??

同性婚不婚?老實說我也沒有那麼在意!!!但網紅和政客們追逐的「究竟是價值，還是舞台?」

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師