｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

被上銬之後不起訴

發表人

發表日期

11/12/2016 3:21:27 PM

發表內容

朋友之前一件刑案
警方移送時，將朋友上銬(朋友不具攻擊性或自傷行為，亦無抵抗)
並找媒體拍攝，照片登在新聞上
而且報紙寫的很誇張
最後我朋友不起訴確定
這樣可以主張妨害自由、妨害名譽、侵權行為、國賠之類的嗎?

回覆	標哥在11/12/2016 6:03:46 PM的回覆：不起訴不等於誣告同樣的不起訴不等於上銬是妨害自由要看是什麼原因上銬被通緝？現行犯？還是... 要看問題出在哪？例如：搬家沒遷戶籍導致被務以為逃亡而通緝這個過失試算在你朋友自己喔

回覆	111 在11/12/2016 7:13:26 PM的回覆：挖塞，這樣要上銬？侵犯人權！司法已死！肯定構成妨害自由！快找余天開記者會！

回覆	GG 在11/12/2016 8:57:42 PM的回覆：警察相關法規警察是可以上銬的不用通緝不用現行犯有人報警，警察把你帶回警局就可以上銬有錯請大家指正你說的媒體報導，那是媒體的問題，與警察無關案情說不定是媒體自己猜的，不是警察透漏的

回覆	PP 在11/12/2016 9:40:54 PM的回覆：有本事去學聯電前董事長去當新加坡人吧... 直接放棄台灣國籍比較強!!!

回覆	~.~ 在11/13/2016 2:15:05 PM的回覆：問題應該出在找媒體拍攝！ ----------------- 警察好像都會跟媒體保持聯繫，一有所謂的<破案>就通知媒體，這跟無罪推定原則有扞格。如果偵查階段就不起訴，警方大概也不會通知媒體來報導(還當是人公道) 尤有甚者，警察還會把當事人有無前科，甚麼前科也一併告知媒體，這跟憲法保障隱私權也出現扞格；而且，我國關於前科根本沒有塗銷制度！

回覆	淺見在11/25/2016 4:24:56 PM的回覆：有人報案，犯嫌就是現行犯帶回警局做完筆錄移送至地檢犯嫌還是"處於現行犯的狀態" 所以當然可以上銬送至地檢

回覆

~.~ 在12/9/2016 2:11:45 AM的回覆：
~.~ 在2016/11/13 下午 02:15:05的回覆：
問題應該出在找媒體拍攝！

警察好像都會跟媒體保持聯繫，一有所謂的<破案>就通知媒體，這跟無罪推定原則有扞格。
如果偵查階段就不起訴，警方大概也不會通知媒體來報導(還當是人公道)
尤有甚者，警察還會把當事人有無前科，甚麼前科也一併告知媒體，這跟憲法保障隱私權也出現扞格；而且，我國關於前科根本沒有塗銷制度！

------------------------------
呵呵.....我又自己回覆自己了！嗚嗚..............

先用李茂生的話
李茂生：同理，檢察官或警察將偵查內容透露給媒體時，應科處三年以下有期徒刑，而記者也應科處一年以下有期徒刑。咦？奇怪了。媒體大辣辣地公開偵查內容，應該是罪證確鑿，但從沒有見到被起訴的案例啊。同時，媒體會知道偵查內容，管道按理有二，其一他們發揮偵探功能，自行發現國防以外機密，其二有人透露給他們。對於國防以外機密沒有所謂的刺探罪。但是如果是透過第二管道而知悉時，這個管道的源頭，如是警檢，那麼洩漏者應該是觸犯了洩漏或交付國防以外機密罪，三年有期徒刑。但是從來沒有聽說過有警檢因此而被起訴判刑的例子。究其原因，應該是警檢與媒體連體的行為，其客體不是國防以外機密，亦即偵查內容有國防以外機密與非國防以外機密的區分，而這個區分標準掌握在警檢手上。應該要下個結論了。結論是只要是這個連體嬰所做的，就不是國防以外機密。這就是所謂的偵查上的方便。問題是律師揣測得了上意嗎？如果揣測不了，那麼直白而言，官方放的話，不會妨礙偵查，而律師就不一樣了，看你的運氣。嗯，只許州官放火...。

~.~按：檢警跟媒體果然是連體嬰關係！

回覆

~.~ 在12/9/2016 2:14:34 AM的回覆：
~.~ 在2016/11/13 下午 02:15:05的回覆：
問題應該出在找媒體拍攝！

警察好像都會跟媒體保持聯繫，一有所謂的<破案>就通知媒體，這跟無罪推定原則有扞格。
如果偵查階段就不起訴，警方大概也不會通知媒體來報導(還當是人公道)
尤有甚者，警察還會把當事人有無前科，甚麼前科也一併告知媒體，這跟憲法保障隱私權也出現扞格；而且，我國關於前科根本沒有塗銷制度！

------------------------------
呵呵.....我又自己回覆自己了！嗚嗚..............

先用李茂生的話
李茂生：同理，檢察官或警察將偵查內容透露給媒體時，應科處三年以下有期徒刑，而記者也應科處一年以下有期徒刑。咦？奇怪了。媒體大辣辣地公開偵查內容，應該是罪證確鑿，但從沒有見到被起訴的案例啊。同時，媒體會知道偵查內容，管道按理有二，其一他們發揮偵探功能，自行發現國防以外機密，其二有人透露給他們。對於國防以外機密沒有所謂的刺探罪。但是如果是透過第二管道而知悉時，這個管道的源頭，如是警檢，那麼洩漏者應該是觸犯了洩漏或交付國防以外機密罪，三年有期徒刑。但是從來沒有聽說過有警檢因此而被起訴判刑的例子。究其原因，應該是警檢與媒體連體的行為，其客體不是國防以外機密，亦即偵查內容有國防以外機密與非國防以外機密的區分，而這個區分標準掌握在警檢手上。應該要下個結論了。結論是只要是這個連體嬰所做的，就不是國防以外機密。這就是所謂的偵查上的方便。問題是律師揣測得了上意嗎？如果揣測不了，那麼直白而言，官方放的話，不會妨礙偵查，而律師就不一樣了，看你的運氣。嗯，只許州官放火...。

~.~按：檢警跟媒體果然是連體嬰關係！不僅破案立即通知媒體，也告知媒體被告嫌疑人通緝犯有無前科，連偵查內容都可能洩漏給媒體卻能安然無事！

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師