｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

repo許宗力+李茂生

發表人

~.~ 　

發表日期

10/5/2016 2:53:12 PM

發表內容

討論主題許宗力
發表人 .. 　
發表日期2013/2/16 下午 06:09:06
發表內容回台大專任了！

-------------------
李茂生：
至於公教，你們承受的污名或<名聲>，我不知道公不公平，但看到許宗力當大法官卸任後回任台大教授，然後又回去當大法官，好像把公教當皇帝來當，又好像台灣法律人才都死絕了，他這樣捨我其誰，我還真難找到<臉皮比他厚>的公教。

結論：
支持李茂生黃榮堅任司法院正副院長！

回覆	~.~ 在10/5/2016 6:52:15 PM的回覆： sorry~~~~李茂生！李茂生<沒說過>上面那段話！ ----------------- 李茂生只說：自己養自己，這樣才比較務實，終究，相信國家是一件最笨的事。按：國家？政府？

回覆

~.~ 在10/7/2016 11:52:52 PM的回覆：
現代性的終結
作者：   （意）基阿尼·瓦蒂莫

內容簡介
《現代性的終結學》是意大利思想家基阿尼‧瓦蒂莫的重要著作。該著作主要由導論和10章正文構成，在英國、法國、德國和意大利等西方國家產生了很大的學術反響。

該書以現代性和后現代性思想對真理問題的詮釋為核心主題，緊密結合西方文化、科學現代性終結和后現代轉變，通過對19世紀、尤其是20世紀西方的重要思想家尼采、海德格爾、加達默爾、本雅明、庫恩、羅蒂等人現代性或后現代性思想的理論闡述，集中論述了西方現代性歷程中出現的思想危機，以及后現代文化詮釋學試圖解決這些危機的理論嘗試。

作者力圖通過現代性思想中虛無主義、人文主義、藝術真理、現代性的終結等問題的探討，為人們理解現代性的完成及其對藝   術和科學產生的后果提供一種哲學基礎和詮釋學理論視野。

基阿尼‧瓦蒂莫（Gianni   Vattimo，1936—   ），意大利當代哲學家與政治家。在詮釋學、倫理學及政治哲學等領域著作頗豐，代表作有《差異的冒險》（1980）、《現代性的終結》（1985）、《透明   的社會》（1989）、《與尼采對話》（2001）等。

目錄
導論
第一部分   作為命運的虛無主義
1   為虛無主義一辯
2   人道主義的危機
第二部分   藝術真理
3   藝術之死或藝術的沒落
4   詩歌詞語的破碎
5   裝飾／紀念碑
6   藝術革命的結構
第三部分   現代性的終結
7   解釋學與虛無主義
8   解釋學本體論中的真理與修辭
9   解釋學與人類學
10   哲學中的虛無主義與后現代
文獻說明

http://www.books.com.tw/products/CN11296326

-----------------------
尤爾根·哈伯馬斯（J'u'rgen   Habermas，1929年6月18日－），是德國當代最重要的哲學家、社會學家之一。歷任海德堡大學教授、法蘭克福大學教授、法蘭克福大學社會研究所所長以及德國馬普協會生活世界研究所所長。1994年榮休。他同時也是西方馬克思主義法蘭克福學派第二代的中堅人物。他繼承和發展了康德哲學，致力於重建「啟蒙」傳統,視現代性為「尚未完成之工程」，提出了著名的溝通理性（communicative   rationality）的理論，對後現代主義思潮進行了深刻的對話及有力的批判。

回覆	~.~ 在10/9/2016 2:45:40 AM的回覆：關於現代性與理性史達林大整肅以及猶太人大屠殺，被某些學者認為是理性思考以及社會理性組織，涉及對個體產生排外或滅絕行動的象徵。而<LGBT人群>、<罪犯>以及<精神病患>，也被某些學者認為是遭到<現代社會不公正地排除的對象>。現代性中包含了價值理性與工具理性之間無法忽視的矛盾。wiki --------------------- 而<LGBT人群>、<罪犯>以及<精神病患>，也被某些學者認為是遭到<現代社會不公正地排除的對象>。包括利用所謂的<法律>來殘害或剝奪其權利？

回覆

~.~ 在10/10/2016 7:21:22 AM的回覆：
事件
作者：   （斯洛文）齊澤克

內容簡介
本書是這一系列簡短便攜、又充滿原創思想的叢書的第二本。在書中，身為當代最傑出的哲學家之一的斯拉沃熱‧齊澤克，和我們一起探討他那充滿新意而又不乏爭論的事件概念。

事件可以是那打碎了日常生活的重大變故，也可以是激進的政治決裂；它可能預示着宗教信仰的萌櫱，也可能意味着新藝術形式的興起，當然，它還可以是像墜入愛河那樣的強烈體驗。但無論如何，事件發生之后，一切都不再相同——即便這變化未必顯着。

齊澤克的列車，帶着我們在象征着事件各種定義的站點間穿行。他在旅途中也向我們提出了根本問題：我們在多大程度上是自身命運的主宰者？需要哪些條件，才能覺察到那些真正存在的東西？在遷流不息的世界中，有任何真正的新事物發生嗎？

從柏拉圖到小眾電影，從大爆炸理論到佛教思想，齊澤克在《事件》中旁征博引，使之成為一段通往激動人心的哲學腹地的概念之旅。

齊澤克是20世紀90年代以來最為耀眼的國際學術明星之一，被一些學者稱為黑格爾式的思想家。他長期致力於溝通拉康精神分析理論與馬克思主義哲學，將精神分析、主體性、意識形態和大眾文化熔於一爐，形成了極為獨特的學術思想和政治立場，在歐美學界取得了巨大成功。齊澤克的著作風靡於哲學界、文學界，並對社會學和政治學產生影響。

目錄
啟程：轉捩中的事件
第一站：架構、重構與建構
第二站幸福之過
第三站自然化的佛教
第四站哲學三事件
節點4.1——真理令人痛苦
節點4.2——事件性的自我
節點4.3——錯誤出真知
第五站：精神分析三事件
節點5.1——實在：直面事物
節點5.2——象征：新的和諧
節點5.3——想象：三聲響
第六站事件的撤銷
終點站「好好注意！」

回覆

~.~ 在10/11/2016 9:29:44 AM的回覆：
因此，曾經有華文傳媒指，憑這部去年的作品，足讓齊澤克拿到今年的諾貝爾文學奬。齊氏在這本小書中能以簡潔而具文學性的文筆來描述什麼是「事件」，恰恰符合一眾要求高級思辯卻又不乏文學性的讀者的口味。對大眾來說，這本小書十分容易上手，可以坐在地鐵上或巴士上看，而且引介了齊氏好友巴廸歐(Badiou)的艱澀哲學巨著《存在與事件》(L'Etre   et   l'Evenement)   (1988)中對「事件」的看法，更是對活於虛無主義社會的西方人來說熱切渴望的甘泉。(陳近南，激進思維的「事件」)

------------------
REPO
討論主題拉康斷言，性關係不存在
發表人 ~.~   　
發表日期2015/9/19   上午   09:59:05
發表內容 repo
阿蘭·巴迪歐（Alain     Badiou      Pronunciation     1937年1月17日出生在摩洛哥拉巴特）是一位法國哲學家，歐洲研究院教授，是前高等師範學校     (ENS)哲學主席。與喬治·阿甘本和斯拉沃熱·齊澤克一樣，巴迪歐是大陸哲學部分反後現代主義的重要人物。巴迪歐尋求重新獲得存在、真理和主體的概念，他聲稱他所尋求的概念既不是後現代主義的，也不是現代主義的，政治上，巴底烏是個堅定的極左，嚮往馬克思主義傳統。
-------------------------
巴迪歐還指出：
“拉康向我們指出，在性愛中，每個個體基本上只是在與自己打交道。當然，這其中會有他人身體的介入，但最終仍然是自己的享樂。性並不使人成雙成對，而是使之分離。當您赤身裸體，與他（她）貼身相對，這其實只是一種圖像，一種想像的表象。實在，卻只是快感把您帶向遠處，遠離他人。實在是自戀式的，其關係是想像的。因此，拉康斷言，性關係不存在。這樣一個表述，當然是有些駭人聽聞，因為在我們這個時代，幾乎人人都在說“性關係”。如果在性之中沒有性關係，那麼愛就是用來填補這種性關係的缺乏。不過，拉康並沒有說，愛就是性關係的偽裝，而是說性關係根本不存在，而愛就是用來補充這種不存在。這一點非常有意思。這個觀點就是說，在愛之中，主體嘗試著進入“他者的存在”。正是在愛之中，主體將超越自身，超越自戀。在性之中，最終，仍然只不是以他人為媒介與自身發生關係。他人只是用來揭示實在的快感。在愛之中，相反，他者的媒介是為了他者自身。正是這一點，體現了愛的相遇：您躍入他者的處境，從而與他人共同生存。這是一種相當深刻的觀點，而庸俗的看法，往往是把愛視作一種基於實在的性之上的想像的畫面。”     (高宣揚，評巴迪歐的“事件哲學”     http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d95cb740101m9ps.html     )

~.~   在2016/2/28   上午   02:13:39的回覆：
維特根斯坦的反哲學
作者：         (法)阿蘭·巴丟
出版社：灕江出版社
出版日期：2015/01/01
內容簡介
阿蘭巴丟（台譯：阿蘭巴迪歐）將西方思想史上幾位具有特殊意義的思想家稱作「反哲學家」，他們是聖保羅、帕斯卡、盧梭、克爾愷郭爾、尼采、維特根斯坦和拉康，由此構成了巴丟的反哲學家系列。本書即對「反哲學家」之一維特根斯坦的專門研究。巴丟將研究鎖定在維特根斯坦的前期代表作《邏輯哲學論》，詳盡探討了維特根斯坦在邏輯、數學和語言上的開拓，以及他對傳統哲學話語的顛覆，並從一種「潛在本體論」的角度對維特根斯坦的行動的「反哲學」進行了質疑，引人深思。
目錄
阿蘭‧巴丟的維特根斯坦
引言
維特根斯坦的反哲學
維特根斯坦的語言

~.~   在2016/3/1   上午   11:01:26的回覆：
(續上之評巴迪歐的事件哲學)
巴迪歐繼續說：“實際上，關於愛，拉康自己也處在某種模棱兩可的哲學之中。“愛是性關係缺乏的替補”這種說法，可以從兩種方式來理解。第一種，較平庸的一種理解，就是愛是在缺乏性時的一種想像中的補充。確實，性，無論多麼精彩，一旦結束就會進入某種虛無。正因為這樣，性受制於某種重複性的法則：必須不斷地重新開始。當年紀輕輕、血氣方剛之時，日日樂此不疲。在這種空虛之中卻仍然保留有某種東西，而對於相愛的人而言，即使在性關係不存在時仍然有某種東西使之緊密相聯，愛情似乎是這樣一種觀念。在很年輕的時候，我讀到西蒙娜·德·波伏娃《第二性》中的一個段落，感到震驚和厭惡，她描述了，在性行為之後，男人往往會有這樣一種感受，覺得女性的身體是乏味的、萎靡的，而相應的，女性的感受則是覺得男性的身體是醜陋的、可笑的。在劇院裡，滑稽劇和輕喜劇，往往不斷地使用這一類可悲的想法來引人發笑。男人的慾望，也就是喜劇性的陽具的慾望，大腹便便、虛弱無力，而胸部萎縮、牙齒掉光的老女人形象則是一切美人的宿命。當相愛的人，彼此躺在對方的懷中，愛的溫柔，在此際就如同挪亞的大衣，覆蓋在這些令人不安的想法之上。不過，拉康的想法卻與此相反，也就是說，愛有著某種可稱之為本體論的維度。於是，慾望總是朝向他人，以某種盲目崇拜的方式，朝向某些特殊的對象，好比胸部，臀部，等等……，愛總是朝向他人的存在，他人帶著他（她）的全部存在，在我的生命中出現，我的生命於是就此暫時中斷從而重新開始。

討論主題色情史
發表人          ..         　
發表日期
2015/2/13         下午         02:54:15
發表內容喬治‧巴塔耶的色情學--色情史

覺得很好的一篇文章：
張檸
..         在2015/2/13         下午         03:03:36的回覆：
張檸
      靈魂與肉體的二元對立問題，一直是哲學上的一個難題。實踐哲學試圖通過“勞動”來做統戰工作，但效果並不顯著。其實，勞動實踐並沒有使人脫離自然，它不過是人與自然在能量上的“等價交換”。真正使人脫離自然的是“禁忌”。“禁忌”否定了人的動物性（特別是亂倫和暴力），因而也就是對“自然”的否定。是“禁忌”（社會秩序的保證）使人類的勞動在能量交換上佔了優勢，人類因而懂得了積累和佔有，他從此必須犧牲他最寶貴的一部分特徵：閒暇和放縱。于是，勞動變成了生產和再生產，禁忌變成了禁欲和主義。
　　
　　生產、積累（再生產、再積累直至滅亡）是狹義經濟學關注的核心問題。它與人民群眾日益增長的耗費需求之間，關係十分緊張。我們必須注意到以下對應關係：生產（積累）——閒暇（耗費）；禁忌（秩序）——放縱（雜亂）。在禁忌（秩序）的護航下，生產（積累）一直沿著社會進化的烏托邦前進。在這裏，純粹的消耗是沒有地位的。
　　
　　真正的耗費就是“沒有任何用途”。在文明的進程中，這種必要的耗費越來越遭到唾棄，除非它改頭換面。比如，縱欲變成了各種類型的“狂歡節”；暴力變成了戰爭和政治；性變成了婚姻。于是，本來屬于無用的耗費（縱欲、性、暴力等）轉而變成了“有用的”社會活動。節日成了當權者對喪權者的恩賜，戰爭是資源掠奪的重要手段，婚姻是勞動力生產的公認方式。所有這一切，都指向資本再生產。凡是與“資本生產”無關的，都成為“被詛咒的”部分。
　　
　　喬治巴塔耶（1897—1962）關注的不是生產，而是非生產的耗費，也就是“被詛咒的”部分。《色情史》作為三卷本著作《被詛咒的部分》的第二卷，出色地研究了“色情”這種人類特有的現象。其目的當然不是色情本身，而是色情的社會學和政治經濟學。
　　
　　在人類對恐懼（阻止人類返回自然的心理能量）與誘惑（人類返回自然、渴望墮落的心理能量）的左顧右盼中，色情產生了，而且成了一種最典型的耗費。但它既不是生產（比如社會認可的婚姻中的性），也不是獸性（比如遭到禁忌的亂倫）和改頭換面的宣泄和控制（組織化暴力，戰爭和政治），更不是商品交換式的賣淫（賣淫反對禁忌，提倡非生產性的閒暇，但卻不放縱，它恰恰是一種精打細算的支付）。色情既肯定又否定社會禁忌。色情是對人自身那些遭到禁忌的自然部分的回望和留戀（羞澀是對這種留戀的掩飾）。“我們想要的是讓我們精疲力竭並讓我們的生活處于危險之中的東西”。（86頁）這是對資本主義生產的積累計劃的破壞，從而實現了其顛覆性。

　　加入經濟計劃、軍事競賽、政治鬥爭的人，永遠也無法認可色情這種純粹的耗費方式。特別是在一些極權社會，色情被嚴格控制，而暴力不但不會得到控制，甚至還得到獎賞。色情就這樣置身于軍事史、政治史、社會史的邊緣，從而也置身于所謂“自由經濟人”成長史的邊緣。
　　
　　“色情”或許可以稱為“風流”。這是一種介于“上流”與“下流”之間的狀態，也就是飄忽不定、很難琢磨、很難歸類的意思。“上流”與“下流”總是一拍即合，“風流”卻常常是形單影只。色情溢出了國家主義（利益共同體）的邊界，因而，它與“個體的愛”這種國家主義和歷史進化無法涵蓋的人類特性相關。巴塔耶驚奇地發現了一種在今天更為突出的現象：色情和愛所需要的細膩情感過早地消失，粗俗和下流總是提前到來。情感需要耗費大量的閒暇時間，而“下流”從根本上是節約、算計或禁忌的產物，並與“上流”勾結。巴塔耶指責的並非粗俗，而是下流，“冷漠與下流相關”。（110頁）人的本質並不下流，下流是歷史的產物。在社會和歷史中，下流總能找到合適的處所，但下流倘若出現在愛情或色情中，那它立刻就完了。
　　
　　禁忌，是社會公共領域對秩序的要求。放縱，是個體生命對能量耗費、對誘惑的渴求。今天，我們看到的是一種恰恰相反的情況：個人理性無比，工于算計，且越來越冷漠；社會整體卻放縱無度，戰爭、暴力、陰謀、貪婪一刻也沒有消停過。個人的“自我禁忌”（自我閹割），以及在“主義”支持下社會的“自我放縱”這一對奇怪的病毒，像癌細胞一樣正在擴散。無論在社會層面還是個人層面，“色情”都消失了。甚至連“粗俗”也沒有了，惟有冷漠和下流。

~.~   在2016/2/7   下午   05:45:57的回覆：
我比較喜歡福柯這一本         在2011/12/1         下午         12:57:49的回覆：
性經驗史（增訂版）
本書為法國著名思想家米歇爾‧福柯的代表作、作者生前完成了三卷，我社已于2000年3月翻譯出版，共印了兩次，這次出版增補版的原因是我社獲得法國伽里馬赫出版社的授權，同意我社將《性經驗史》第四卷已發表的內容《為負法而戰斗》作為第四卷收入本書，趁此機會、譯者又對以前的譯文作了修改和提高、因此，《性經驗史》中文版將成為全球最完整的版本而面世，而且被收入《世紀文庫》第二輯。

首先，福柯寫這本書的動機與出發點是反對弗洛伊德和拉康的精神分析理論，因為後者從壓抑與解放的二元對立出發，認為性從來只是被否認和被壓抑的，但是，福柯卻發現，從16世紀末以來，性不僅被壓抑，而且被激活起來，不斷被生產和繁殖出來。這正是各種權力關系在性經驗的機制中運作的結果，簡言之，壓抑與解放恰恰是權力機制中互相關聯的兩個方面。它表現為肉體的懲戒權力和政府對人口的調節權力，即“我們大家都生活在‘性’社會里，或者說是生活中‘性’之中。權力機制告誡身體、生命、繁衍生命的東西、增強人種的東西注意自己的力量、控制能力或者供人使用的能力。權力‘向’     性談論性”總之，在“身體”與“人口”的連結點上，性變成了以管理生命為中心的權力的中心目標

第一卷     認識的意志
第一章     我們是“另一類維多利亞時代的人”
第二章     壓抑的假說
一、話語煸動
二、性倒錯的插入
第三章     性科學
第四章     性經驗的機制
一、目標
二、方法
三、範圍
四、分期
第五章     死亡的權利和管理生命的權力
第二卷     快感的享用
導言
一、更動
二、各種質疑的形式
三、自我的道德與實踐
第一章     對快感的道德質疑
一、快感
二、享用
三、控制
四、自由與真理
第二章     養生法
一、一般養生法
二、快感養生法
三、冒險與危險
四、性行為、消耗、死亡
第三章     家政學
一、婚姻的智慧
二、伊斯索馬克的家政
三、節制的三種策略
第四章     性愛論
一、一種可疑的關系
二、男童的榮譽
三、快感的對象
第五章     真正的愛情
結論
引文索引
第三卷     關注自我
第一章     夢見他的快感
一、阿爾泰米多爾的方法
二、分析
三、夢與性行為
第二章     自我的教化
第三章     自我與他人
第四章     身體
第五章     女人
第六章     男童們
結論
引文索引
第四卷     （部分發表的內容）
為貞節而戰斗
人名對照表
福柯年表
譯後記

~.~   在2016/2/8   上午   05:43:13的回覆：
傅柯與哈貝馬斯之爭或法蘭克福批判學派的關係
傅柯直到70年代末似乎還在忽略批判理論。只有兩處例外。在《規訓與懲罰》中，他提到Rusche和Kirchheimer的一本著作《懲罰和社會結構/Punishment         and         Social         Structure》，這本書是霍克海默主持下的社會研究所國際分工的第一部著作。第二處是《知識之志/La         volonte         de         savoir》第二章，傅柯採取的立場是反對「壓迫性假設/l』hypothese         repressive》，例如馬爾庫塞（和W.Reich:         Reich並不是法蘭克福學派的正式成員）也持有這種假設。傅柯並不簡單地相信，性解放應該是反權力的本質。再晚一點，傅柯向批判理論展示了一種更明確的贊同立場。在1978年的一次對話中，他確認說：「我理解，法蘭克福學派的代表們曾經確定過我很多年以來努力想要確定的東西，而不是我自己確定的。」在接下來的這次對話中，傅柯說他認同霍克海默和阿多諾在他們的《啟蒙辯證法/Dialektik         der         Aufklarung》中的立場，即展現了啟蒙通過實施理性而達到自由的理想的失敗。傅柯向霍克海默致敬，「霍克海默曾經擁護說，在馬克思那裡有一種類似於巨大工廠的無階級社會的觀念」，傅柯加了一句，「當我意識到法蘭克福學派哲學家的功勞時，我自己這樣做的意識很差，我應該在之前就好好讀過他們的東西，更早地理解他們。如果我曾經讀過那些著作，有很多事情我沒必要說了，我也可以避免錯誤。」當批判理論嘗試「尋求我們失落的身份」時，傅柯卻趕緊把他對批判理論的熱情作相對化處理，他表明他與批判理論的一個主要差別在於：「製造仍然還未存在的東西。」

但是，傅柯拒絕在1981年柏克利出席一次主題為「現代性」的會議，這次會議上原來應該會出現他與哈貝馬斯的一次交鋒，這使人們能夠判斷，他與批判理論之間的分歧最終蓋過了彼此之間的讚賞。再晚一些，哈氏被傅柯的同事Paul         Veyne邀請到法蘭西學院。1983年3月的這次會議奠定了著名的《現代性的哲學話語》（1985,         Der         Philosophische         Diskurs         der         Moderne）的基礎（準確地說，該書的前四章，參見Didier         Eribon,         1994,         Michel         Foucault         et         ses         Contemporains,         pp.290-291.）。當哈貝馬斯1983年3月會議期間短暫逗留巴黎時，傅柯邀請他參加在美國組織的一場研討會，預計在1984年11月，主題是圍繞著康德的論文「對『什麼是啟蒙』的回答」（Reponse         a         la         Question:         Qu』est-ce         que         l』Aufkl'a'rung?）。傅柯於1983年4月去柏克萊與Paul         Rabinow，查爾斯.泰勒，Leo         L'o'wenthal（社會批判理論的第一代人物中最後幾位之一）和Martin         Jay討論正式籌劃了這次研討會，並為之作準備。但傅柯於1984年6月的病逝最終讓他與哈貝馬斯的這次研討會流產。毫無疑問，傅柯與批判理論的第一代人在思想上更為接近，他們都不信任理性，而不是像第二代中的哈貝馬斯那樣對基於交往理性的商談民主如此「天真地」信任。哈貝馬斯的立場在傅柯看來，就像是附著於民主體制的控制策略的幫凶，哈氏對於權力機制的滲透性尚未有清晰的察覺。

哈氏和福氏之間的不融洽表現在幾個方面：第一，哈貝馬斯捍衛「普遍的」知識分子模型，知識分子有責任為所有人界定「正義」和「真理」，而傅柯則作為一位「特寫的」知識分子而出現，他的任務是揭露局部化了的統治策略和研究證實、解放和主體化的不同方式。第二，哈貝馬斯很看重製度的發展，而傅柯對於規訓制度的所謂「中性」的知識表示質疑。第三，哈貝馬斯的政治計劃涉及整個被啟蒙的知識分子階層的參與，而傅柯則與馬克思的階級二分法來了個徹底決斷，馬克思做了「資產階級/無產階級」的區分，傅柯認為，新的權力現實是一種無處不在的關係實踐，不是只擁有惟一來源的掌握。第四，哈貝馬斯對於一種普遍性的規範理論的要求不同於傅柯的要求，傅柯反對任何外在的規範化事業，他認為這些規範化是規訓社會的危險。第五，哈貝馬斯在理性上同質化的公共空間不同於傅柯的異質空間。簡而言之，二人之間的共識幾乎不可能。哈貝馬斯認為，傅柯是想要與現代性項目決裂的代表人物之一。

回覆

~.~ 在10/26/2016 6:21:02 PM的回覆：
康托Cantor   跟拉康有甚麼關係？

好像毫無關係！

一個是數學家，一個是精神分析。

------------------
卻同時出現在齊澤克學會Zezek   Society   的讀淑會裡！

REPO.
討論主題康托Cantor
發表人 ~.~   　
發表日期   2015/9/29   下午   03:27:25
發表內容      格奧爾格·費迪南德·路德維希·菲利普·康托爾（Georg         Ferdinand         Ludwig         Philipp         Cantor，1845年3月3日－1918年1月6日），出生於俄國的德國數學家（波羅的海德國人）。創立了現代集合論作為實數理論以至整個微積分理論體系的基礎。他還提出了集合的勢和序的概念。由於研究成果得不到認可，並受到以利奧波德·克羅內克為首的眾多數學家的長期攻擊，患抑鬱症，最後精神失常。自1869年任職於哈勒大學，直到1918年，在德國哈勒大學附屬精神病院去世。

當代數學家絕大多數接受康托爾的理論，並認為這是數學史上一次重要的變革。大衛·希爾伯特說：「沒有人能夠把我們從康托爾建立的樂園中趕出去。」

康托爾出生於俄國聖彼得堡，他的父親是丹麥商人，母親是俄國音樂家。1856年他們全家搬到德國，康托爾在德語學校繼續學業，1867年他於柏林大學獲得博士學位。

康托爾提出了通過一一對應的方法對無限集合的大小進行比較，並將能夠彼此建立一一對應的集合稱為等勢，即可以被認為是「一樣大」的。他引入了可數無窮的概念，用來指與自然數集合等勢的集合，並證明了有理數集合是可數無窮，而實數集合不是可數無窮，這表明無窮集合的確存在著不同的大小，他稱與實數等勢（從而不是可數無窮）的集合為不可數無窮。原始證明發表於1874年，這個證明使用了較為複雜的歸納反證法。1891年他用對角線法重新證明了這個定理。另外，他證明了代數數集合是可數集，以及n維空間與一維空間之間存在一一對應。在上述理論的基礎上，康托爾又系統地研究了序數理論，提出了良序定理，即可以給任何集合內的所有元素定義一個大小關係，使得任意兩個元素都可以比較大小，且該集合的任意子集都有最小元素。康托爾晚年致力於證明他自己提出的連續統假設，即任意實數的無窮集合或者是可數無窮或者是不可數無窮，二者必居其一，但沒有成功。

康托爾的後半生受到躁鬱症的嚴重影響工作，他不得不經常入院治療。根據後來他發表的論文推測，他患的可能是躁鬱症。他曾寫了一篇驗證1000以下的歌德巴赫猜想的論文，其實幾十年前已經有人驗證到了10000。他又發表了幾篇文學方面的論文，試圖證明弗蘭西斯·培根其實是莎士比亞作品的真正作者。以及神學方面的論文，企圖證明絕對無窮的概念即是上帝。第一次世界大戰期間，他陷於赤貧狀態，最後死於哈雷大學的精神病院。

~.~   在2015/9/29   下午   03:31:58的回覆：
ps.2
利奧波德·克羅內克（德語：Leopold         Kronecker，1823年12月7日－1891年12月29日），德國數學家與邏輯學家，出生於西里西亞利格尼茨（現屬波蘭的萊格尼察），卒於柏林。他認為算術與數學分析都必須以<整數>為基礎，他曾說：「上帝創造了整數，其餘都是人做的工作」（Bell         1986,         477頁）。這與數學家格奧爾格·康托爾的觀點相互對立。克羅內克是恩斯特·庫默爾的學生和終身摯友。

-------------------------------------------------
看看羅素在其西方哲學史是怎麼論述康托(爾)的：
第三十一章   邏輯分析哲學
在哲學中﹐自從畢達哥拉斯時代以來﹐一向存在著兩派人的一個對立局面﹕一派人   的思想主要是在數學的啟發下產生的﹐另一派人受經驗科學的影響比較深。柏拉圖﹑托   馬斯˙阿奎那﹑斯賓諾莎和康德屬於不妨叫作數學派的那一派﹐德謨克裏特﹑亞裏士多   德﹑以及洛克以降的近代經驗主義者們屬於相反一派。在現代興起了一個哲學派別﹐著   手消除數學原理中的畢達哥拉斯主義﹐並且開始把經驗主義和注意人類知識中的演繹部   分結合起來。這個學派的目標不及過去大多數哲學家的目標堂皇壯觀﹐但是它的一些成   就卻像科學家的成就一樣牢靠。

數學家們著手消除了自己學科裏的種種謬誤和粗率的推理﹐上述這派哲學的根源便   在於數學家所取得的那些成績。十七世紀的大數學家們都是很樂觀的﹐急於求得速決的   結果﹔因此﹐他們聽任解析幾何與無窮小算法停留在不穩固的基礎上。萊布尼茲相信有   實際的無窮小﹐但是這個信念雖然適合他的形而上學﹐在數學上是沒有確實根據的。十   九世紀中葉以後不久﹐魏爾施特拉斯指明如何不借助無窮小而建立微積分學﹐因而終於   使微積分學從邏輯上講穩固了。隨後又有蓋奧爾克˙康托﹐他發展了連續性和無窮數的   理論。“連續性”在他下定義以前向來是個含混字眼﹐對於黑格爾之流想把形而上學的   混濁想法弄進數學裏去的哲學家們是很方便的。康托賦予這個詞一個精確含義﹐並且說   明瞭他所定義的那種連續性正是數學家和物理學家需要的概念。通過這種手段﹐使大量   的神秘玄想﹐例如柏格森的神秘玄想﹐變得陳舊過時了。

康托也克服了關於無窮數的那些長期存在的邏輯難題。

拿從1起的整數系列來說﹐這些數有多少個呢﹖很明顯﹐這個數目不是有窮的。到一   千為止﹐有一千個數﹔到一百萬為止﹐有一百萬個數。無論你提出一個什麼有窮的數﹐   顯然有比這更多的數﹐因為從1到該數為止﹐整整有那麼多數目的數﹐然後又有別的更大   的數。所以﹐有窮整數的數目必定是一個無窮數。可是現在出了一個奇妙事實﹕偶數的   數目必定和全體整數的數目一般多。試看以下兩排數﹕

1﹐2﹐3﹐4﹐5﹐6﹐……

2﹐4﹐6﹐8﹐10﹐12﹐……

上排中每有一項﹐下排中就有相應的一項﹔所以﹐兩排中的項數必定一般多﹐固然   下排只是由上排中各項的一半構成的。

萊布尼茲注意到了這一點﹐認為這是一個矛盾﹐於是他斷定﹐雖然無窮集團是有的﹐   卻沒有無窮數。反之﹐蓋奧爾克˙康托大膽否定了這是矛盾。他做得對﹔這只是個奇特   事罷了。

蓋奧爾克˙康托把“無窮”集團定義成這樣的集團﹕它具有和整個集團包含著一般   多的項的部分集團。他在這個基礎上得以建立起一種極有意思的無窮數的數學理論﹐從   而把以前委棄給神秘玄想和混亂狀態的整個一個領域納入了嚴密邏輯的范圍。

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司