發表日期

回覆	李俊德 在4/29/2016 4:31:07 PM的回覆： 1.單純的買賣，買方如何使用收益房屋，賣方是無從置喙。 2.買賣之外，甲乙另有「不得出租」之債權約定，則是另一無名契約。 3.該「不得出租」之約定，可能構成強行規定之違背（民法765）也可能構成公序良俗之違背而無效 4.當然是否無效還是要看具體個案而定，畢竟會做這種奇怪的要求，必定「事出有因」，僅看你單方敘述，難以斷言。

回覆

李俊德 在4/29/2016 7:20:13 PM的回覆： 所以你根本搞錯法律問題的方向 這是 民法第799-1條第4項 區分所有人間依規約所生之權利義務，繼受人應受拘束。其依其他約定所生之權利義務，特定繼受人對於約定之內容明知或可得而知者，亦同。 公寓大廈管理條例第24條     區分所有權之繼受人，應於繼受前向管理負責人或管理委員會請求閱覽或影印第三十五條所定文件，並應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之一切權利義務事項。 公寓大廈專有部分之無權占有人，應遵守依本條例規定住戶應盡之義務。 -------------------------------------------------------------------------------- 基於「公寓自治」的法理，禁止出租而限於自住的規約應屬有效。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師