｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

董保城是否為中國國民黨員？

發表人

發表日期

10/30/2013 8:12:14 AM

發表內容

董保城是否為國民黨員？

還有他東吳法律系畢業後有無通過國考？

還是東吳畢業後就到德國波昂大學念碩博士？

拿到德國波昂大學法學博士後就到政大法律系任教？

還有這不知道是甚麼澄清稿，反倒有此地無銀三百兩之嫌

【針對段宜康委員質詢之澄清稿】

二、該考試公民與英文科目第6題為大同參加公務人員考試錄取後，在公家機關任職。請問:參加公務人員考試是《憲法》保障人民的那一項基本權利？
(A)平等權 (B)受益權 (C)參與政權 (D)參與治權。考選部公布之標準答案為(D)參與治權。

（一）本題主要係測驗應考人是否知悉與暸解憲法第18條規定「人民有應考試服公職之權利」之意義與內涵。應考試服公職之權利，國內學者多定位為參政權。所謂參政權強調國家權力均出自人民，代表國家意志的法律與政策須由人民整體意願共同形成。亦即指人民應依主動的身分，參加統治權之行使。憲法第17條規定:「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，統稱為人民參政權。若依此脈絡廣義理解參政權的概念，可將應考試服公職納入參政權行使之一環。

（二）惟董部長於「憲法新論」一書指出，國內學者多將應考試服公職之權利定位為參政權，但應考試取得公務人員任官或專技證照之資格，最終目的就是要就業、工作，為了生活資源之取得，應認為是一種受經濟性的工作權保障之一環(p.277)。
三、實務上，考選部部長、政務次長不得參與命題、審題、閱卷之工作；命題、審題、閱卷委員之遴聘係由典試委員長決定，報請考試院長核提考試院會議通過後聘用之。命題、審題及閱卷委員依法獨立行使命題與閱卷之職權，均非考選部長所能干預。

----------------
這種政權治權的劃分方是根本就是孫文孫中山劃分的，老早就不採了

董保城竟然還採此劃分方式？

董保城是中國國民黨黨員嗎？

三民主義裡權能區分理論，(革命民權理論)，不就是在講人民有政權，政府有治權？

而國民大會就代表著是人民的政權機關？

這種強調政府的治權概念老早就被揚棄了

沒想到董保城這位係法教授還在那裏政權治權？

而且竟然出現在國家考試裡？

顯然三民主義這個國民黨的老舊意識形態還繼續在荼毒我中華民國國民！

回覆	.. 在10/30/2013 9:35:08 AM的回覆：太誇張了！上述考試是2012年國民大會這個所謂的政權機關早在2005年修憲時已廢除至此，所謂的政權治權的劃分也該停止了沒想到國家考試裡竟然還對於人民在政府機關裡擔任公務員的權利，即所謂的參政權(應考試服公職) 出甚麼是參與政權還是參與治權而這聽說是在董保城的憲法新論一書裡才有的甚麼鬼政權治權阿？直接民權啦！

回覆

.. 在10/30/2013 9:43:28 AM的回覆：
馬英九辦公室：董保城接任考選部門負責人 2012年03月04日 10:11:20
來源：中國新聞網新華微博
　　據臺灣《聯合報》報道，臺當局領導人馬英九辦公室3日公布人事令，特任考選部門政務主管董保城為考選部門負責人。董保城晚間指出，覺得責任重大，但前兩任部門負責人帶得很好，加上同仁體諒，應可順利推動相關業務，為臺灣打造一級人才。考選部門新卸任負責人5日交接。

　　董保城是德國波恩大學法學博士，專長“行政法”、“賠償法”、“地方自治法”及“教育法”。2008年從政大教授借調擔任考選部門政務主管，任內推動司法官律師考試制度改革、申論題平行雙閱、警察分流考試等措施。

------------------
馬英九
你在美國念書期間，是否為國民黨的職業學生？

還有你在辭職政務委員演完作秀後，回到政大法律系任教是否合乎程序？

難道不該說清楚嗎？！

回覆

.. 在10/30/2013 9:49:05 AM的回覆：
轉貼

特權很難反省政大法律系教授陳惠馨許玉秀

對於逾期申請政大教職一事，馬英九先生近日在535期新新聞雜誌提出說明，馬英九先生的說法和我們的認知有相當大的差距。國立大學的經營，用的主要是納稅人的血汗錢，此事顯然涉及公益，我們不得不本於學術良知，提出另一種看法：

一、馬先生提到他已不在政府任職，現在只是一個老百姓，根本沒權沒勢，只是提出申請，沒有請託，沒有過問，不覺得自己有特權。

●這個說法似乎認為當一個人是政府官員時，才可能享有特權，而一個老百姓是沒權沒勢的，這和「人民是官員的頭家」這種現代憲政國家主權在民的共識，顯然有所牴觸。
至於馬先生在政府極高層任職了十六年，享用公共資源在政界、媒體及民間所塑造的光環、魅力和影響力，豈是一般老百姓所能比擬的？如果馬先生沒有自覺與眾不同，又如何會在申請截止日期將近一個半月，還氣定神閒地提出申請，一般老百姓可能有如此膽識嗎？
●馬先生只要丟出申請書，不必過問，不必請託，就有人奔走連署，平常較少參與系務會議的人也來開臨時系務會議，單單為了一個案討論兩個小時才作出彈性決定。那個老百姓能有馬先生這種福氣？而馬先生對於什麼人如此為他的前途奔波，竟然不知道、不想瞭解，也不在意？
●特權有許多種形式，公職、名氣、友誼、美貌，以及各種人情關係，都可以產生特權，也因此不侷限於一定的時空，不是只有當下用政府官員的權勢作了什麼，才叫特權。

二、馬先生說申請教職這種事，本來就有很大彈性，美國很多大學，也常有很多彈性延聘人才。
●既然馬先生申請的是一份學術工作，大約不會反對我們用比較嚴謹的說理方式看待這種說詞。申請教職這種事，為什麼本來就有很大彈性？申請教職這種事，究竟比什麼事應該更有彈性？有彈性的地方在那裡？就在申請的期間限制嗎？這個彈性究竟該有多大？延遲一個半月不算太嚴重的理由何在？
●美國政府制度採聯邦制，各州有各種各樣的大學，有州立、市立、私立等等，請問「美國很多大學」指的是那一些、那一種大學？「常有很多彈性延聘人才」指的又是那一種彈性？
●就生活各個層面的發展，美國當然是一個讓人學習的對象，但是我們也不見得樣樣要向美國學習。如果上述的答案都是肯定的，我們羨慕之餘想要學習，也應該提出為什麼必須在這件事向美國學習的理由。

三、馬先生說「事實上，也並不是只有我一個人延後提出申請。」
●身為政大法律系專任教授，均未在校外兼職、兼課，而且在任教的七年、九年當中，始終盡心盡力參與各種系院事務，我們竟然不知道除了馬先生之外，還有人延後申請？緊急系務會議當中，院長一再強調只有馬先生一案，不曉得馬先生如何得知我們所不知道的內幕？如果馬先生指的是為他破例之後，不止他一個人申請，是不是有倒果為因、顛倒事實之嫌？
●重新接受申請之後，原已申請而被拒絕的一些人雖然也被邀請面談，卻因出國或其他因素，無法在所訂日期出席，請問在這裡真的沒有違反平等原則嗎？
●第一批申請人的申請案因馬先生一案而延遲兩週決定，對第一批申請人的審查長達兩個多月，對馬先生等第二批申請人的審查卻只有兩個星期，第一批申請人等待決定的煎熬長達兩個多月，對自己生涯的規劃、或者另外謀職的機會可能因此受到阻礙，公平正義在這裡真的沒有遭受破壞嗎？

四、馬先生認為這件事之所以鬧成這樣，只是針對他個人，有人在運作。而他不知道是那些人在運作，不想瞭解，也不在意。
●馬先生究竟在政界呆久了，思考方式與學術界人士有所不同，很容易想起權力的操縱遊戲。如果有人對他提出批評，就叫做有人運作對他不利，那麼BBS站上也出現支持他的看法，是不是也是運作出來的？某雜誌讓他有為自己辯白的機會，難道也該被誣指為和他套招？這幾天突然出現的大學生民意調查，總統和行政院長兩項職務，馬先生都獨站鰲頭，難道也應該看成是為目前受到批評的馬先生作有利的運作？
●馬先生對這些事不想瞭解，也不在意。難道表示馬先生在政界已練就了「好官我自為之」的本事，對任何批評可以不予理會？不必嘗試著反省別人的看法是否有些道理？
●批評馬先生的人，部分是政大的師生，而政大是馬先生想要去工作的地方，那裡的人的想法，他卻能毫不在乎。
難道只要能達到目的，不管手段如何引人非議？

五、馬先生表示他在政大待久了，自然希望能繼續教下去，倒不是非到政大不可。顯然是對政大有感情的，但是：
●他的政大同仁在接近期末時是如何地忙碌，他不知道嗎？除了他之外，沒有人敢於要政大法律系重開聘審程序，如今因而多開六場面談、三場會議，多出幾倍的工作，在財務始終精打細算的情況下，多付了著作審查費，開會的便當費。他如何忍心讓他的同仁如此為他一個人勞累和花費？
●無論他認為截止期限是怎麼不重要，往後至少政大法律系所公告的期限再也很難取信於人，他何忍要政大法律系為他如此犧牲，又擺出事不關己的態度？
●馬先生事件對政大法律系最大的傷害，是傷害了同仁和師生的感情，這種感情的受傷，恐怕不容易回復。

截止期限的迷思

終於確定學生們可以在六月十日截止日期把論文口試本交出去，我三個星期以來緊繃的神經正嘗試著放鬆。神經放鬆的過程很不好受，身心都處於不安寧的狀況。在這個等待回復安寧的時刻，我卻不由自主地哭泣起來，不一會兒就淚流滿面，哭得不能自已。

這三個星期，整個政大法律系都籠罩在馬英九陰影之下，可是在這情緒波動的時刻，我兩個碩四的學生趕著提出畢業論文。原本忙於教師聘審面談和期末趕進度，時間已十分週轉不靈，馬英九風波更讓情況雪上加霜，而兩個學生都已唸到最後一年，辛苦研究了好幾年，我如果不及時將論文改完，他們幾年的努力就白費了。雖然時間緊迫，品質還是不能打折扣。就這樣老師學生三個人，熬夜趕工，不斷討論修改，為了提出一本我能放行的論文，他們熬夜熬得面色慘白，為了不錯過截止日期、耽誤學生的前途，我連吃飯、坐車的時間都用上了。我們慌慌張張、蓬首垢面、面色慘黃地過了這三個星期，就是為了趕上六月十日的截止日期。

為什麼我們要自我設限地相信這個截止日期？為什麼我們不能像馬英九先生一樣，氣定神閒地等著別人替我們更改截止日期？我這個老師為什麼這麼無能，不能去替學生爭取延後截止日期？是我看論文看得太久耽誤了學生的時間，卻逼迫學生要嚴格遵守期限熬夜趕工，我為什麼這麼殘忍？為什麼我這麼愚昧，相信政大法律系所規定的期限是不可更改的？可是我又怎麼知道那一個期限是算數的，而那一個又不算數？

我不禁又悲從中來。

回覆

問號在10/30/2013 10:04:23 AM的回覆：
轉貼..   在2013/10/30   上午   09:43:28的回覆：
   馬英九辦公室：董保城接任考選部門負責人         2012年03月04日         10:11:20
來源：         中國新聞網                  新華微博
　　據臺灣《聯合報》報道，臺當局領導人馬英九辦公室3日公布人事令，特任考選部門政務主管董保城為考選部門負責人。董保城晚間指出，覺得責任重大，但前兩任部門負責人帶得很好，加上同仁體諒，應可順利推動相關業務，為臺灣打造一級人才。考選部門新卸任負責人5日交接。

   　　董保城是德國波恩大學法學博士，專長“行政法”、“賠償法”、“地方自治法”及“教育法”。

2008年從政大教授借調擔任考選部門政務主管，任內推動司法官律師考試制度改革、申論題平行雙閱、警察分流考試等措施。

-------------------------------------------------

依照這篇網友Po的新聞...

100年律司新制...102年   103年   104年   律師司法官考試考科和考試

規則的一年一變一連串大改革...國考複選題.....都是董部長在

主導研發設計的嗎?

以前歷任的考選部長沒有人像他這樣施政的....

回覆	.. 在10/30/2013 10:08:39 AM的回覆：董保城是在2012年接任考選部長的，在此之前，他早已是考選部政務次長因為賴峰偉的開黃腔下台才使得董保城扶正的。

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司