｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

討　論　區

試閱•更新

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

楊榮宗，鄭深元可以不受邀備詢？

發表人

發表日期

10/21/2013 11:03:22 AM

發表內容

大法官是說獨立行使職權的人

可是特偵組監聽國會總機0972，說是疏失，是鄭深元的錯(楊榮宗說絕對沒有)

關於監聽國會，國會要求楊榮宗，鄭深元備詢有何不可？這關獨立行使職權何干？

回覆	開幹在10/21/2013 12:10:13 PM的回覆：我問你是問政還是問案？？？

回覆	管見在10/21/2013 4:36:59 PM的回覆：如果依樓上的樓上網友的見解，以後只要挑一個辦案審理的錯誤（或硬說某個地方有錯）立委就可以叫檢察官及法官來立正，嗆說你死定了！這樣不會影響獨立性嗎？今天立委要問的就是辦案經過，管見認為並非行政事項，否則即為侵犯司法權。

回覆	管見在10/21/2013 4:39:10 PM的回覆：最後一句好像不太順，整篇重新PO一次：如果依樓上的樓上網友的見解，以後只要挑一個辦案審理的錯誤（或硬說某個地方有錯）立委就可以叫檢察官及法官來立正，嗆說你死定了！這樣不會影響獨立性嗎？今天立委要問的就是辦案經過，管見認為並非純屬行政事項，若立委執意要質詢，應屬侵犯司法權（國會至上？！）。

回覆	.. 在10/21/2013 5:02:31 PM的回覆：不要在那裏跟我玩類似法律與事實劃分的問題那只不過是文字遊戲關於系爭，此次特偵組說是鄭深元的疏忽關於監聽立法院總機0972，本來檢察官就是不能監聽立法院，也不容許隨意監聽就此而言，法務部說是疏忽，立法院就此要檢察官到立法院備詢，有何不可？有何獨立行使職權可言？

回覆	.. 在10/21/2013 5:09:53 PM的回覆：不要在那裏跟我玩類似法律與事實劃分的問題那只不過是文字遊戲關於系爭，此次特偵組說是鄭深元的疏忽關於監聽立法院總機0972，本來檢察官就是不能監聽立法院，也不容許隨意監聽就此而言，法務部說是疏忽，立法院就此要檢察官到立法院備詢，有何不可？有何獨立行使職權可言？

回覆	管見在10/21/2013 5:15:12 PM的回覆：那請..大大舉一個真正獨立行使職權而不用至立院備詢的例子，謝謝！

回覆	XOX 在10/21/2013 5:38:23 PM的回覆：請問,檢察官依據哪個「法律」獨立行使職權？法組61：「檢察官對於法院，獨立行使職權。」係針對法院。釋字325解釋理由書。釋字461解釋理由書,稱檢察官依「法」獨立行使職權,都沒明講是哪個法？

回覆	XOX 在10/21/2013 5:48:44 PM的回覆：還有,偵辦中刑事個案,有保障其職權之行使,避免政治性干預,應立法賦予獨立辦案空間...但已偵結案件呢?

回覆	卡奴在10/21/2013 8:17:14 PM的回覆：如容許偵結備詢那判決確定的法官不是也能一體適用的去立院了？反正都判了嘛

回覆	XOX 在10/21/2013 8:34:05 PM的回覆： a.條文依據：法官有憲法80條明文：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」檢察官呢?依法組61只獨立於法院。 b.縱使,把學說見解、民間版檢察署法草案拿來當法理用,那有無界線? 下午3點就去打球,是否獨立行使職權？

回覆	.. 在10/23/2013 10:19:41 AM的回覆：我跟你們說啦！檢察官就自己偵辦的案件，確實不能到立法院備詢但是系爭根本不是關於檢察官自己的案件而是法務部調查報告裡說特偵組監聽國會0972是疏失，是鄭深元的錯國會關於法務部的調查報告，為何不能要鄭深元與楊榮宗(楊榮宗說絕對沒有監聽國會)來備詢？跟獨立行使職權何干？是要騙三歲小孩嗎？以為扛著獨立行使職權的大旗就可以唬爛嗎？

回覆	.. 在10/23/2013 10:25:08 AM的回覆：檢察官監聽國會，跟獨立行使職權無關檢察官再大，都不能以任何理由監聽國會就此，關於系爭，鄭深元與楊榮宗的監聽國會行為立院當然可以要其至立法院備詢

回覆	.. 在10/23/2013 10:30:07 AM的回覆：而無論是故意監聽國會或重大過失監聽國會都是監聽國會檢察官監聽國會，老早就應該下台了只是中華民國立法院太沒用了，才會在那裏歹戲拖棚。

　

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

　

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　