｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

今年律一的行政法第45題

發表人

HiHJ 　

發表日期

8/31/2013 12:01:02 PM

發表內容

公共工程主辦機關依促進民間參與公共建設法之規定，強制接管甲公司目前正在經營之公共設施，
此種強制接管行為之性質為：
㨗(A)行政契約之終止意思表示搸(B)行政處分
揸(C)行政指導行為𡎎(D)確定計畫裁決

請問一下這題是不是有實務見解認為強制接管的性質和
apa146、147相當?請教一下公法達人

回覆	xyz 在8/31/2013 12:36:09 PM的回覆： a.學說實務只有針對契約的性質為公法契約or私法契約爭論。實務認為可以強制接管...等等,所以是行政契約。 b.針對促參契約下的強制接管,沒有相關實務見解。 c.「民間參與交通建設及觀光遊憩重大設施接管營運辦法」3條2項8款,強制接管營運處分應以書面載明...如不服處分，得於收受通知之次日起三十日內，依法提起訴願。 d.實務上較常見的是接管私校董事會,認為是處分。

回覆	鬼扯在8/31/2013 12:51:02 PM的回覆：樓上94年高等行的裁定看清楚一點

回覆	討論過了在8/31/2013 12:53:56 PM的回覆：中央目的事業主管機關亦得令民間機構停止興建或營運之一部或全部，並採取適當措施維持該公共建設之營運，必要時並得強制接管興建或營運中之公共建設等等，上開制度與行政契約之契約調整之機制（行政程序法第146、147條）相當(高等行94年停字第122號裁定)

回覆	xyz 在8/31/2013 3:21:03 PM的回覆：那樓上慢等考選部支持你的高見吧

回覆	路人在8/31/2013 3:28:14 PM的回覆：我考試當下的想法是: 公共工程主辦機關依促進民間參與公共建設法之規定，強制接管甲公司目前正在經營之公共設施，性質上倘採行政契約之終止意思表示不是不可能，但是行政機關在實務上多會以行政處分的方式防止損害的擴大. 所以前階段以行政處分強制接管甲公司，後階段再看個案要不要由行政機關為行政契約之終止意思表示.

回覆

xyz 在8/31/2013 3:30:28 PM的回覆：
針對強制接管處分的判決。

高雄高等行政法院判決                 100年度訴字第115號
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
四、程序部分︰
（一）按。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。強制接
                  管營運辦法第3條、第5條定有明文。依首揭規定，主辦機
                  關對於民間機構就公共建設具有經營不善之情形，而有強
                  制接管營運之必要時，得公告予以強制接管該公共建設，
                  而對外創設該公共建設經營權與管理權移轉之法律效果。
                  本件原告參與被告於94年間依據促參法第8條第1項第5款
                  規定辦理系爭托兒中心民間參與招商作業，與被告訂定系
                  爭契約，經營期間自94年11月1日起至102年12月31日止。
                  嗣因原告違反系爭契約約定，複評成績未達80分，評估結
                  果為營運績效欠佳。兩造於99年1月14日又簽訂系爭協議
                  書作為雙方委託業務之依據，惟因原告逾期仍未改善，被
                  告乃認原告違反系爭契約之規定，以99年2月23日府社幼
                  字第0990602228號函通知原告自99年2月28日起終止營運
                  契約，並依強制接管營運辦法規定，以系爭公告自99年2
                  月28日終止委託原告系爭托兒中心之契約關係，而由保母
                  協會自99年3月1日起至99年7月31日止接管營運等情，有
                  系爭契約、被告99年2月23日府社幼字第0990602228號函
                  及系爭公告附卷（本院卷1第57-61頁及第86-87頁）可稽
                  ，茲堪認定。查系爭公告係屬被告依法律授權，為管理監
                  督、強制接管營運及調整系爭契約內容之行為，為本於公
                  權力主體行使之高權行為，性質上自屬行政處分，此參系
                  爭公告公告事項第7點載明，「如不服處分，得於收受通
                  知之次日起30日內，依法提請訴願。」教示原告應依循公
                  法之行政救濟程序，足徵系爭強制接管公告為行政處分，
                  要無疑義。

回覆	公法天王在8/31/2013 3:43:28 PM的回覆：退千萬步而言若將之定性成VV(不採私法契約說為前提) 若依學理上的看法實務上用VA處理強制接管的法律關係合於學理上所主張的行為形式併用禁止原則嗎? 淺見認為較具邏輯之一貫性有兩條處理方式 1、定性為私法契約-->強制接管為VA 2、定性為VV--->強制接管為契約的調整

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司