|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

線 上 訂 購

學 員 服 務

歷 屆 試 題

試閱•更新

心 得 分 享

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!

官網購物車歷解1本免運,2本以上再93折

刷卡服務,請先聯繫宇法!

官網購物車歷解1本免運,2本以上再93折

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

宇法官方YouTube頻道

宇法官方YouTube頻道

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 冷血司法判決 已走到人民對立面
發表人 說的好  

發表日期

8/2/2013 6:21:22 PM
發表內容 2013-08-02   02:14   中國時報

台南方小弟遭無業男曾文欽利刃割喉,凶嫌落網時說:「殺1、2個人不會判死刑」,引起社會譁然。孰料台南地方法院日前出爐的判決,竟果真與被告預言相符,民憤四起殆屬必然。法官認為他隨機殺害幼童的惡行,仍有教化可能,因此判他無期徒刑;但其結果卻是司法天平再度傾向加害人,被害人家屬泣訴司法已死,社會正義的防線更形同潰堤。

             除了方小弟外,男童王昊被母親同居人凌虐灌毒致死、葉小妹遭性侵殺害;3名死者的幼小生命,都慘遭喪心病狂的被告以殘酷手段剝奪,但法官認為判決凶手死刑太過,3案被告最重只被判處無期徒刑。

             這3件備受矚目案件的判決,都深深刺痛被害者家屬的心,他們無力抗拒冷酷的司法制度,只能期待社會的奧援,但即使有人、有團體出來發聲,但抗議者悲憤難平,被抗議者卻麻木不仁,司法不僅離司法為民的目標愈來愈遠,甚且已逐漸站到了人民的對立面。

             社會對類似違反人民法感的判決,存在極大的不滿,民眾無法接受為何殘酷虐殺無力反抗的孩童者,卻能逃過死刑制裁,法官們若非無感於被害人所遭受的死亡磨難,就是無視於社會的氛圍,否則怎麼會做出這麼「瞎」的判決。

             王昊與葉小妹的案子均已由最高法院判決定讞,故而即使王昊的姑姑靜坐、絕食,希望等待公道到來;抑或是社會團體與民意代表要循救濟管道為被害人家屬討公道,但事實是,2件判決都已成定局,已沒有任何法律途徑可以救濟,原因是,合議庭的判決並無違背法律之處,檢察總長即使認為量刑不妥,也沒有提起非常上訴的空間。

             讓人覺得「離奇」的,應是方小弟命案,凶手在落網當時,就說台灣法律不會判他死刑,果不其然,台南地院的判決與他的推論一樣,他被判無期徒刑;判決一出,社會反應強烈;想起凶手曾說:「在台灣殺1、2個人,不會判死刑」,他為了想吃免費的牢飯,才計畫殺害兒童,「因為兒童比較沒有抵抗力,比較好殺」,如果殺1個沒被抓到,還會殺第2個。我們無法預測,如果他將來能獲自由,是否會再濫殺無辜,可是,那段冷血談話,卻令人驚悚難忘。可是合議庭的法官,卻絲毫未能感受其行之不可寬宥。

             猶記檢察官起訴本案之時,為了怕法官受限國際人權公約的約束,特別強調曾男蓄意殺害方小弟,符合聯合國人權事務委員會認定的「情節最重大之罪」,故而具體求處被告死刑。而法務部也為了曾嫌「傳達」的殺1人不會判死刑,隨即執行了曾思儒等6名死囚的槍決,其中,有4名死囚也各殺1人,司法官員事後不諱言,此舉是為了以正視聽,糾正曾嫌可能造成的錯誤價值。可是檢察系統的作為與社會的反應,法官完全感受不到,司法再度背離人民的情感。

             綜觀曾文欽案的判決理由,合議庭認為他長期受相關精神疾病所苦,父母離異,中下智能,生長在封閉環境中等,且沒有前科,所以認為他並非完全泯滅人性,仍有教化改過之可能,故判處無期徒刑。

             但問題是,檢察官曾請專業單位鑑定,曾某在犯案時,精神狀態沒有問題,而與他有類似情況者,不知凡幾,法官以此論斷,豈非給作奸犯科者,留有逃生門之後路?另以曾嫌研判自己罪不至死,彷彿料中法官不會判死,還真叫我們看不出來曾某的智能,到底比誰低?

             外界不解的是,何以檢察官認為曾文欽的犯行,已達欲求其生而不可得,而合議庭法官獨具「慧眼」,看出他尚有教化向善的可能?

             依照刑法57條所列的10項量刑標準,包括犯罪動機、目的、手段,犯罪行為人的品行、智識、生活態度,犯罪所生之危險或損害及犯罪後之態度,犯罪行為人與被害人之關係等等,均是法官量刑應全盤考量的事項,台南地院的判決,顯然未全面審酌各項情狀。

             我們並不是認為法院不可以判殺人者無期徒刑,而是質疑合議庭的法官在判決之前,是否認真審酌被害人慘死的無辜及其家屬永難抹滅的傷痛,以及加害人惡行的凶殘程度及犯後是否真具悔意?法官對這些事實的判斷,是否符合一般人民的經驗法則?

             方小弟的案子,目前只是一審判決,全案還可上訴,在犯罪事實不變的前提下,上訴審法院作出的判決,必須要能說服社會,如果法官依然只是根據抽象的法律規範,自由心證給量刑找合理解釋,那麼,人民期待司法的實質正義,將會是一項奢求。
回覆 不能說的真相 在8/2/2013 7:39:11 PM的回覆:
是否有教化的可能與要不要判死刑
是和法官的自我想像與信仰標的有密切的關係

其他的事物不甚重要

多看看幾則判決
大概就可以看出一些端倪


還有一些很有趣的
例如走在風頭被罵的要死的判決
其判決最後還會作文
說是衡諸社會通念等等之類的文字出現

去找找
很有趣的


 
線上訂購/匯款帳號/聯絡我們/首頁

 

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司