｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據法104的問題

發表人

學員　

發表日期

12/31/2012 9:43:49 PM

發表內容

李老師您好
想請問有關票據法的問題，以下：
追索權與付款請求權為兩種不同的權利，但我每次唸到一個地方就會卡住，因為我常看書上寫到104條，都會寫說前手不包含匯票承兌人（and本票發票人），因為他們是主債務人……所以即便執票人無遵期提示,對其仍可行使”付款請求權”。
但104不是在討論追索權嗎？付款請求權不是本來就不以遵期提示為必要，那為什麼討論到104的時候，會常又討論到付款請求權（或說付款責任不消滅），又，付款責任會因為沒有遵期提示而消滅嗎?
問題可能很呆，還望老師能不吝指正，十分感謝

回覆	李俊德在12/31/2012 11:40:57 PM的回覆： 104：不於期限內為行為者，對於前手喪失追索權。 104反面可推論：於期限內為行為者，對於任何人均不喪失追索權。 104反面亦可推論：不於期限內為行為者，對於主債務人不喪失付款請求權。

回覆	學員在1/1/2013 3:11:30 PM的回覆：謝謝老師回覆，但第三個反推我不太能理解，可否請您再指導？感謝

回覆	李俊德在1/1/2013 8:13:45 PM的回覆：付款請求權不是本來就不以遵期提示為必要，那為什麼討論到104的時候，會常又討論到付款請求權 -------------------------------------------------------------------------------- 因為104討論的焦點在於「對誰請求」及「能否請求」所以在104討論時，大致便會為如此介紹

回覆	學員在1/1/2013 11:45:40 PM的回覆：第三個反面推論的意思我大概能理解，謝謝老師，但想再請教問老師: 104的前手不包含本票發票人及匯票承兌人的意義是否不大？因為執票人會行使追索權，代表其付款請求權行使未果，代表此二人根本就付不出票款，再向此二人行使追索權，無異緣木求魚？（若是本票，或可依票據法123向法院本票裁定而有實益，但對匯票承兌人行使追索權似乎就沒實益）謝謝老師

回覆	李俊德在1/2/2013 9:32:23 AM的回覆：第二次要通常就是上法院了而且第一次要不到，未必第二次也要不到

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師