｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

最高檢槓上最高院

發表人

不回應　

發表日期

6/21/2012 10:00:24 AM

發表內容

試擬最高法院OS
1.沒看過烏龜嗎
2.我們是法(ㄊ一ㄢ)官(ㄕㄣ/)耶,竟敢質疑?

檢察官六四運動發酵重炮抨擊最高檢槓上最高院
2012年6月21日上午5:30.

檢察官「六四運動」引發院、檢激戰，也為法界投下震撼彈。審、檢開打肇因最高法院刑事庭總會決議，「法官職權調查義務只限對被告有利的事項」；昨日連最高檢察署都加入戰局，痛批最高法院「侵犯立法權」、「違反權力分立原則」，並要求重新檢討修正決議。

最高法院去年的刑事庭會議中決議，法院應依職權調查的義務範圍，限縮於有利被告之事項。破天荒的引發澎湖地檢署檢察官吳巡龍至最高法院靜坐、百名檢察官到場聲援的檢察官「六四運動」。

檢察總長黃世銘事前曾建議最高法院院長楊鼎章，召開學術研討會化解爭議遭拒；事後黃世銘指示最高檢檢察官朱富美，研究立法院當年修法資料、蒐集學術文獻及探究國際人權公約對無罪推定、舉證責任等意見，彙整成最高檢意見書，重炮抨擊最高院。

意見書指出，最高法院漠視立法者修法理由、違背立法者意旨，逕自改變《刑事訴訟法》一六三條第二項但書規定，曲解立法者有意將「公平正義之維護」限縮於有利被告之事項；且最高法院以決議將法律條文作目的性限縮解釋，等同於實質修法，有侵犯立法權，違反權力分立之嫌。

又指出，最高法院未深究不同法系的舉證責任差異；也未研究歐陸各國法院，依職權調查的規定，為何從未被認定違反無罪推定原則，卻直接將法院「發現真實」的職權調查義務，簡化為法官也負有舉證責任，進而曲解為接續檢察官舉證責任，即非屬公平法院。

最高檢認為，最高法院的決議，以兩公約無罪推定原則為基礎，卻完全未說明依據何項國際人權公約的規定、解釋或意見，論述基礎已實質動搖；且證據對被告有利不利，若不經調查無法判斷，更無法單獨切割處理，該決議形同要求法官預斷、不再中立，更與實現公平法院的理想背道而馳。

最高法院目前仍不願對此做出任何回應。

..

回覆	最高檢--- 在6/21/2012 11:00:13 AM的回覆：如果法官不能像一張白紙刑事被告一開始已經落於有罪推定如果不是白紙的法官，還可以戴上拳套，攻擊被告球員兼裁判刑事被告通常就等著被關吧這也是為什麼實務上無罪判決難求的原因公訴檢察官長年以來都處於安逸的狀態只要起訴調查的責任就落在法官身上這根本不合理現在最高法院的決議只是把公訴檢察官的擔子還回去實在看不出哪裡不妥法院只可以調查有利於被告的證據檢察官也可以調查不利被告的證據阿一樣握有公權力親愛的檢座們不要看輕自己的調查權限也不要急著推卸自己的調查責任

回覆	好好看！在6/21/2012 11:10:58 AM的回覆：我等著看最高院會有哪些飾詞～

回覆

烏龜院 在6/21/2012 11:11:58 AM的回覆：
法官要像一張白紙
那是在剛接觸案件的時候
並不是在審理以後
不然豈不是代表法官只能形成無罪心證
而要拼命打消有罪心證?

如果法官在審理程序中
慢慢形成有罪心證
但是對事實與證據有某些懷疑
基於發現真實
難道不能調查嗎?
抑或法官在調查前
已確知那是對被告不利事項
所以他憑著預知能力來迴避調查?
這樣又算是一張白紙嗎

塗黑了
固非是一張白紙
塗上一堆立可白
也不是一張白紙啊

沒有人要不是白紙的法官
去戴上拳套，攻擊被告
但是身為一個裁判
當他瞄到球員好像出拐子架人
卻限制他不得調慢動作重播來確認
這就是我們的司法不被信認的原因

回覆	大屌俠在6/21/2012 2:00:14 PM的回覆：這麼空泛的討論能討論出啥東西你講你的我說我的雞同鴨講設計一個案例出來對話討論吧看看檢方有沒有誤解決議的意思

回覆	啥在6/22/2012 9:13:41 AM的回覆：沒有案例可以設計討論，只能大話唬爛？這個好笑！

回覆	針刺大屌爆在6/22/2012 9:31:41 PM的回覆：要設計那你先拋磚引玉啊大家等著看

回覆	zzzz 在6/23/2012 1:10:51 PM的回覆：檢察官比較需要改善都需要檢討

回覆	小熊在6/26/2012 6:46:59 AM的回覆：對被告有利的事項，法院才依職權調查若甲撞傷乙，乙告甲過失傷害甲否認有過失法院將此案送車禍鑑定結果車禍鑑定認定甲有主要過失請問車禍鑑定是對甲有利的嗎？答案顯然是否定的，其他如槍砲、測謊、DNA鑑定結果未出來前，誰知道是對誰有利的？若甲上訴，理由是對被告不利的事項，法院依職權調查，違背法令(163條1項但書) 上級審法院應如何處理最高院是法律審忘了事實才是刑訴追求的目標只是一昧的偏向保障被告的人權只要對被告有利就是保障人權只是拔掉檢察官的權力，就是保障人權那把檢察官廢掉好了，只剩法院那不是更能保障人權嗎？

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司