｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

吳巡龍靜坐有申請路權嗎?

發表人

發表日期

6/4/2012 12:28:10 PM

發表內容

好像有路人要走過去被警察擋

所以被質疑他有沒有權霸占在那裡?

回覆	終於在6/4/2012 12:38:39 PM的回覆：常看他的文章如今可以一睹廬山真面目

回覆	踹共在6/4/2012 1:16:05 PM的回覆：最高法院為何不敢接連署書? 人家吳敦義遇抗議民眾起碼會握住他的手好好聽他講多學學吧

回覆	吳敦義也說過在6/4/2012 1:21:51 PM的回覆：那你也不能妨礙到我啊！

回覆	O 在6/4/2012 1:45:11 PM的回覆：收連署書的前提要先程序正義程序問題先決有沒有路權要先釋疑若要排除霸路行為而被迫收下聯署書這就不可取了！

回覆	路過在6/4/2012 2:43:54 PM的回覆：最高院那邊是集會遊行禁止區況且吳檢就一個人坐在那邊休息哪算什麼集會而且兩個小時就閃人了

回覆	愛之味在6/4/2012 2:50:41 PM的回覆：休息?他都承認在抗議了哩~ 在我看來就是跟小孩一樣不如意就坐在地上賭氣只差沒流淚而已~ 然後一堆人還去聲援~ 社會上小屁孩很多了這樣的坐法還用紅線幫他圍起來...是要叫我們怎麼教小孩呀~

回覆	熱的在6/4/2012 2:52:30 PM的回覆：最高法院不僅拒收陳情書，還罕見地以嚴厲口吻發布新聞稿指出，檢察官以脫法方式進行抗議，形同教導民眾如何規避《集會遊行法》，「本院至表遺憾」。 ================================= 這種坐法我也為全國的家長感到遺憾呀~

回覆	唉... 在6/4/2012 2:52:37 PM的回覆：教小孩？現在的小孩可聰明的咧，根本不用你教！

回覆	遺憾？在6/4/2012 2:55:14 PM的回覆：還好沒有說「適可而止」。集遊法根本是惡法，ok？不懂為什麼集遊法可以拿來說嘴，還不能主張「共產主義」咧，挖哩咧................ 而且話說遺憾，最高法院令人遺憾的事應該不少吧？所以呢，希望最高法院能「適可而止」。

回覆	全家在6/4/2012 2:59:24 PM的回覆：做家長的哪能滿足小孩所有的慾望~ 好啦這次有坐到就好啦下次再這樣就會讓我們失望啦~ 便當吃一吃飛機上睡好覺明天要繼續當乖小孩喔~

回覆	草民在6/4/2012 4:02:56 PM的回覆： ==澎湖地檢署檢察官吳巡龍== 我們不是怕舉證責任我再強調一次我們檢察官所最在意的是因為罪證明確的被告一個一個的因為這個總會決議被釋放 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 到底哪些被告一個一個被放了？亦或是，這只是可能性的問題？

回覆

最高法院新聞稿-對吳 在6/4/2012 4:04:21 PM的回覆：
　　檢察官是行使檢察權的國家官員，提出證據來證明被告犯罪，是檢察官應盡的責任，也是法律規定的義務。

而在審判庭中檢察官與被告是對等的當事人，武器應平等，法官則是中立的裁判者，負責審酌檢察官提出的證據，如有罪的證據已經足夠，就依法定罪，證據不足時則應本於「無罪推定」原則，判決被告無罪，這是法治國原則的基本內涵。

法院不能在檢察官舉證不足時，為檢察官補位，接續檢察官應盡的責任而依職權調查不利被告的證據，因為檢察官有指揮警調機關調查證據的公權力作後盾，相較於被告個人的孤立無援，在程序法上的武器顯不對等。

為了讓被告不至於沒有防衛能力，有罪的人不至於被過度處罰，才有「無罪推定」、「檢察官負舉證責任」等規定，並對重罪嫌疑的被告，強制有律師或公設辯護人為被告辯護，這些規定的目的，無非在避免剝奪被告接受公正審判的權利，並保障人民受到公正合理的對待。

　　本院101年度第2次刑事庭會議決議的重點是在闡明：檢察官必須提出證據來證明被告犯罪，法官是中立的裁判者，基於公平法院原則，法官沒有接續檢察官應盡的責任而依職權調查不利被告證據的義務，所以刑事訴訟法第163條第2項但書所指法院應依職權調查的「公平正義之維護」事項，依目的性限縮解釋，應以利益被告的事項為限。

但案卷內如有形式上不利於被告的證據，而檢察官竟疏未聲請調查，法院審酌不調查可能會影響判決的結果時，可以告知「檢察官聲請調查證據」；且經由告訴人、被害人的委任律師閱卷權、在場權、陳述意見權等各項保障規定，來「強化檢察官的控訴功能」；至於法院，則須確實依據卷內查得的各項直接、間接證據資料，本於經驗及論理法則而為正確判斷。

顯見本院決議是在落實前開無罪推定原則、檢察官應負舉證責任的規定，符合兩公約保障人權的精神，不僅顧及被告的利益，也沒有減損被害人的權益，更無法院天平向被告傾斜的疑慮。

本院在憲政架構下，全體刑事庭法官本於確信的法律見解，依法作成上開決議，以統一法律見解，是職權的正當行使。

部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而擬訂「行動準則」，以1人靜坐，眾人間隔致意的脫法方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法，本院至表遺憾。

再者，本院刑事案件之發回比率，在民國100年已降為18.67%，101年1至4月更只有15.96%。檢察官協會在連署聲明及新聞稿中，泛稱因本院動輒發回更審，致案件纏訟多年無法定讞云云，更與上開數據事實不符。

實現正義，保障人權，是人類社會不可或缺的價值信念，不可鬆動。本院堅信，上開決議不僅有助於確認案件的真實，更有利於法官作成實質的正確裁判，對人權的保障及正義的實現必有助益。

更懇切的籲請檢察官在偵查階段，善用指揮警調的公權力，詳予偵查，提出證明被告有罪的確實證據，並在法院審理中，依法聲請調查證據、詰問及辯論，讓案件早日定讞，正義能夠實現。
========================

【部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而擬訂「行動準則」，以1人靜坐，眾人間隔致意的脫法方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法，本院至表遺憾。】

回覆	哀在6/5/2012 12:27:35 AM的回覆：吳檢的行動得到了最高的具體回應... 那就是很大聲的對吳檢說：你根本搞不清楚狀況...... 期待吳檢再接再厲人家拿斧頭去總院抗議吳檢下次可以一邊站著啃饅頭一邊罵最高的大頭這樣就不會被數落了

回覆	呵呵.... 在6/5/2012 12:36:43 AM的回覆：【部分檢察官未能體會決議的意旨，以及人權保障的時代潮流，對不同的法律見解，不依法定程序表達意見，反而擬訂「行動準則」，以1人靜坐，眾人間隔致意的脫法方式，進行抗議，形同教導民眾如何規避集會遊行法，本院至表遺憾。】 ---------------- 奇怪！明明不是寫文言文，可是讀起來怎麼感覺很八股咧？

回覆	結論在6/5/2012 12:38:16 AM的回覆：趕快把最高法院廢掉！全部擠到司法院裡面，最後再把這些司法院法官廢掉！快！

回覆	最後在6/5/2012 12:57:38 AM的回覆：把司法院廢掉！另外成立憲法法院！可以效法德國的聯邦憲法法院不設在柏林，而設在卡爾斯魯厄；我國的憲法法院可以考慮設在中興新村。

回覆	土人在6/5/2012 9:21:40 AM的回覆：吳巡龍指出「世界上有哪個國家不調查不利被告事項？」他要求與最高法院辯論不成後，冒著大雨就地靜坐。 ======================================= 拿斧頭去司法院的被告下次也要要求辯論辯論不成也可以就地靜坐~ 大家再去獻花~ 這像話嗎!

回覆	開放辯論在6/5/2012 9:46:06 AM的回覆：釋字617有開憲法法庭嗎？有開放辯論嗎？不就是幾個大法官，開個會，投票表決，就形成了？有法庭的形式嗎？有審理的程序嗎？這叫司法嗎？這叫審理嗎？這叫判決嗎？然後，性言論自由，性資訊流通自由，就被自以為是的大法官們霸菱了，強姦了.............. 還不辯論？最高法院甚麼時候要廢？最高法院廢了，為什麼要留下司法院？為什麼不一起廢？高處不勝寒，司法院為什麼不自個搬到玉山呢?！

回覆	外行人在6/5/2012 10:00:23 AM的回覆：就路人而言,這說明稿看來像是檢察官認為法官與自己同一掛心理上也認為你只是單號與我雙號差別法官認為我跟你不同掛,我是裁判法律案件沒辦好是你這承辦人(檢察官)的事我這當主管的幹麻幫你收尾不論BALA BALA的法律見解,似有這樣的錯覺

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司