｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

線 上 訂 購

學 員 服 務

歷 屆 試 題

試閱•更新

心 得 分 享

掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！

官網購物車歷解1本免運，2本以上再93折

刷卡服務，請先聯繫宇法！

官網購物車歷解1本免運，2本以上再93折

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道

宇法官方YouTube頻道

宇法官方YouTube頻道

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 請教老師
發表人 豆腐 　

發表日期

 5/12/2012 8:58:40 PM
發表內容 (一)      甲酒駕開車在路上撞死行人乙。
  甲一行為觸犯數罪名(刑185之3和刑276之過失致死罪)   ，是屬於想像競合，法院應從一重處斷，這樣的說法是否正確?

                     甲是否也是屬於吸收犯，刑185之3吸收刑276過失致死罪?


(二)刑事訴訟法第344條第五項規定，宣告死刑或無期徒刑之案件，原審法院應不待上訴依職權逕送該管上級法院審判，並通知當事人。
                     如被告A被第一審法院判處30年有期徒刑，如被告A不之上訴期日，而被告律師B也消極的不為被告利益而上訴，導致被告A錯過上訴期日因此判決確定，因刑訴344第五項只有指出死刑或無期徒刑，並未涵蓋有期徒刑，這樣的立法對被告不是也有些不利益?

謝謝老師
回覆 豆腐 在5/17/2012 6:27:08 AM的回覆：
請教老師以上問題
回覆 豆渣 在5/17/2012 9:43:52 AM的回覆：
1、應適用去年修正之第185之3第2項前段加重結果犯。
2、就是因為無期徒刑也是自由刑，所以修草已將無期徒刑刪除，只
                  留死刑。
回覆 嗯嗯.... 在5/17/2012 11:15:21 AM的回覆：
增訂第二項之後，跟過失致死罪有無競合關係？有的話，屬於何種競合？
回覆 另 在5/17/2012 11:38:43 AM的回覆：
草案刪除無期徒刑的理由為何呢？
回覆
李俊德 在5/17/2012 12:05:12 PM的回覆：

(一)                  甲酒駕開車在路上撞死行人乙。
      甲一行為觸犯數罪名(刑185之3和刑276之過失致死罪)         ，是屬於想像競合，法院應從一重處斷，這樣的說法是否正確?
-------------------------------------------------------------------------------
正確

一為侵害個人法益，一為侵害社會法益。


回覆
李俊德 在5/17/2012 12:08:01 PM的回覆：

這樣的立法對被告不是也有些不利益?
----------------------------------------------------------------------------
這是立法者一開始的決定

立法者並無欲將「10年以上有期徒刑」納入其中

回覆 0.03？ 在5/23/2012 1:23:09 PM的回覆：
義警酒駕   19歲大學生枉死
2012/5/22   19:14         

昨晚11點多，台北市市民大道和林森北路口，發生酒駕死亡車禍，一輛賓士車違規左轉，撞上一輛綠燈直行的機車，導致19歲的郭姓騎士死亡；警方調查發現，肇事賓士車的駕駛是一名民防義警酒測值0.03，車上還有一名萬華分局警備隊巡佐，酒測值0.22，員警因為未盡規勸之責，被記大過處分，直屬長官連坐處分。

救護人員緊急幫被撞的機車騎士CPR，緊急送醫救治無奈騎士傷重不治，而這起車禍意外又是因為酒駕釀成的，闖禍的就是這台黑色賓士車，車子右邊凹陷，安全氣囊也爆開，被撞的機車已經扭曲變形，可見撞擊力道有多大。

就在21日晚間11點多，19歲讀大一的郭力維，載女友回到住處要返回土城住家，綠燈直行市民大道，卻被從市民大道違規左轉到林森北路的賓士車撞上，重重摔在馬路上，留下大片血跡。坦承喝了點酒。

他就是開車的王天生，曾擔任中正一民防副大隊長，臉部也受點傷，酒測值0.03，而坐在副駕駛的是萬華分局警備隊，巡佐，林竹傳，酒測值0.22，他們和朋友聚餐後，王天生載著林竹傳回家發生車禍，事後林竹傳因為未盡規勸之責，被記一大過，萬華分局長自請處分，相關其他直屬與督察長官也連坐，分別記小過，申誡。

但因為車上有員警，有目擊者出面質疑，家屬也有疑問   有沒有頂替，成了家屬想知道的答案，因為酒駕害得一名年輕生命消失，也多了一個破碎家庭。

-------------
唉............
回覆 問題 在5/23/2012 2:58:54 PM的回覆：
Q：「0.22」有無刑法185之三第一項的適用？能否再適用第二項？

或

只能適用276？
回覆 .. 在11/21/2012 5:46:56 PM的回覆：
許恒達   /   不能安全駕駛罪與過失實害犯的罪責及競合難題－兼評最高法院100年度台非字第373號刑事判決
：
酒後開車而過失致人於輕傷，同時構成不能安全駕駛罪及過失致傷罪，在第185條之3第2項訂定結果加重犯「之前」，考量兩罪的實行行為「並未真正同一」，應認為是兩行為而「併罰」，但增訂「結果加重犯」之後，立法者宣示整體損害流程（抽象危險的駕車以及嗣後發生具體危險【？】的過失肇事行為）均為「行為單數的範圍」，屬於「構成要件行為單數」，兩罪具有「想像競合關係從一重處斷」。
回覆 .. 在11/21/2012 5:51:23 PM的回覆：
sorry~~
（「抽象危險」【？】的駕車以及嗣後發生「具體危險」【？】的過失肇事行為）

　
線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

　

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司