｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法律錯誤或事實誤認? 為什麼?

發表人

發轟了　

發表日期

5/7/2012 1:34:33 AM

發表內容

某甲硬是把筆放在某乙的嘴吧，以為構成強制性交罪；某甲強制親吻某乙，以為構成強制性交罪..
前者是法律錯誤或事實誤認? 為什麼?
後者是法律錯誤或事實誤認?為什麼?
愚鈍的我怎麼樣都覺得兩者皆法律錯誤.........

回覆

湯姆熊 在5/7/2012 9:39:00 AM的回覆：
某甲硬是把筆放在某乙的嘴吧，以為構成強制性交罪；某甲強制親吻某乙，以為構成強制性交罪..
前者是法律錯誤或事實誤認? 為什麼?
後者是法律錯誤或事實誤認?為什麼?
愚鈍的我怎麼樣都覺得兩者皆法律錯誤.........　
................................................
一、上揭二例皆是法律誤認，理由：「以為構成某某罪」係對法律誤認，對事實並無誤認；「以為A事實（例如：狗）是B(例如：人)事實」則係對事實誤認，且上開二例皆係反面之禁止錯誤，即屬誤想犯（幻覺犯），皆不構成強制性交罪。二、分享判斷錯誤類型之要領：1、判斷事實錯誤抑或法律錯誤？2、判斷係在三階理論之哪一階發生錯誤？3、判斷係對自己有利（正面錯誤）或不利之錯誤（反面錯誤）？4、最後對應係哪一類型之錯誤，再決定其法律效果？（例如構成要件錯誤之法律效果阻卻構成要件故意），以上純屬野人獻曝，僅供參考！

回覆	嗯嗯... 在5/7/2012 4:03:00 PM的回覆：說得很好喔....感謝！只是不懂為何實際上無觸犯該罪(錯誤的具體客體)，為何還要說其是XX犯？

回覆	刑法理論中在5/8/2012 2:57:15 AM的回覆：錯誤理論堪稱一絕！而且不以此為滿，還有所謂的負面的，還有包攝錯誤.............喵~~~~ Puppe：一個沒有成見，又未受法學教育毒害的讀者，................ oh，對了！刑法還有所謂的競合理論(稱為犯罪的單數與複數會不會比較好些？日本稱為罪數理論)，聽說有主張法條競合(法規單一，法律單數)跟想像競合可以不用嚴格區分的？！

回覆	湯姆熊在5/8/2012 8:13:54 AM的回覆：只是不懂為何實際上無觸犯該罪(錯誤的具體客體)，為何還要說其是XX犯？..............................................................拙見以為XX犯僅係一刑法概念，只要用自己可以理解的方法去理解就夠了。我的理解方法：XX犯係指某一行為之態樣，而不一定是構成某犯罪。.....或許有版上神人看得懂德文的話，或許可以提供更好的講法。...以上僅供參考。

回覆

這樣的講法 在5/8/2012 9:48:21 AM的回覆：
拙見以為XX犯僅係一刑法概念，只要用自己可以理解的方法去理解就夠了。我的理解方法：XX犯係指某一行為之態樣，而不一定是構成某犯罪。.....

---------------
這樣的講法還滿有趣的。

我的理解是：如果根本不會成立該某罪(例如上述的反面的禁止錯誤)，為何要說是幻覺「犯」，邏輯上講不通！

而一般我們所謂的故意犯過失犯，行為犯結果犯，實害犯惟險犯，狀態犯繼續犯，一般犯特別犯親手犯，作為犯不作為犯....等等，我們稱為不法構成要件的犯罪類型(林山田)，這跟一定或不一定構成某犯罪似乎無關，因為構不構成犯罪是以犯罪階層來檢驗，而且一旦成立犯罪，從結果論，他一定是XX犯，但對於根本不會成立某罪的行為，說他是甚麼甚麼犯，用語怪怪的。

但因為相沿成習，也就這樣用下去了。

回覆	至於在5/8/2012 10:02:29 AM的回覆：至於事實錯誤與法律錯誤的分類(早期刑法學說與戰前德國判例)，聽說這樣的「分類演進」，要參閱Jescheck的刑總。(林山田)

回覆	註在5/8/2012 10:09:03 AM的回覆：至於日本，僅參閱西田典之，刑總： ch.8 有責性第三節事實的錯誤第四節違法性的錯誤第五節事實的錯誤與違法性的錯誤之間的界限 (劉明祥王昭武譯)

回覆

林山田是這麼說的 在5/8/2012 8:01:34 PM的回覆：
：早期刑法學說及站前德國的判例，均將錯誤區分為事實錯誤與法律錯誤，惟因事實與法律難有明確分界.............。自第二次世界大戰之後，乃將錯誤區分為構成要件錯誤與禁止錯誤。
----------------------
vgl.   Wessels，刑總，
ch11   認識錯誤理論，關於禁止規範以及正當化事由和免責事由的認識錯誤
   第一節   認識錯誤理論
      一   帝國法院的判例
      二   故意說
      三   責任說

其中，一帝國法院的判例：
帝國法院曾在刑為認識錯誤(=對事實的認識錯誤)和法規認識錯誤(=對法律概念的認識錯誤)之間劃分區別，.....學術界對於這樣的區別幾乎是眾口一致地拒絕，批評這是隨心所欲和不可操作(不同的見解，Kuhlen，認識錯誤)，1945年後，不少法院開始脫離帝國法院的司法判決。

聯邦最高法院刑事大法庭作出一個(依照責任說的)原則性裁決，認可「不法意識」是自立的責任要素，在認識錯誤的範圍內區別構成要件認識錯誤和禁止性認識錯誤，給這樣的發展面畫上了句號。

(李昌珂譯)

呵呵....不法意識又出現了。

回覆

Kuhlen的理論 在5/15/2012 11:53:12 AM的回覆：
許玉秀，<從所知所犯論不法事實與罪責事實的區分>，其中：
肆   錯誤的分類
   一   錯誤分類簡史
   二   水平與垂直的錯誤分類
      (一)水平的錯誤分類(事實錯誤與法律錯誤)
      (二)垂直的錯誤分類(構成要件錯誤與禁止錯誤)
   三   兩種錯誤分類的區分實益與問題所在
      (一)垂直分類與法律效果無必然關聯
      (二)有效的分類----區分事實錯誤和法律錯誤

--------
上文為許玉秀與其學生王玉全合寫(王負責上述之二、三(一)

p.s.王玉全是當年跟許恆達同年考上台大法研博士班。

回覆	註在5/15/2012 11:58:27 AM的回覆：當本人轉po李昌珂翻譯自Wessels的刑總教科書中的關於錯誤的分類的歷史這一段，其中提到：帝國法院曾在刑為認識錯誤(=對事實的認識錯誤)和法規認識錯誤(=對法律概念的認識錯誤)之間劃分區別，.....學術界對於這樣的區別幾乎是眾口一致地拒絕，批評這是隨心所欲和不可操作(不同的見解，Kuhlen，認識錯誤) 時，對於文中所謂Kuhlen有不同見解，即表認同；今再看許玉秀(與王玉全合寫)的文章，嗯嗯.....還滿高興的！

回覆

註2. 在5/15/2012 12:12:09 PM的回覆：
台大法研博士班丁組(刑事法學組)：
報考資格
獲有法律學碩士學位者。
獲有與法律學相關系所之碩士學位經系主任核可者。

應繳交之資料
報名表、學力證件
大學及碩士班歷年成績單各一份
近五年碩士論文或其他已發表之代表著作三份，並附論文摘要
研究計畫三份(研究計畫內容須包含詳細大綱及文獻回顧)
如有其他已發表之參考著作，其著作各三份
兩份推薦函
外國語文能力證明影本(正本須於口試時繳驗)：托福(TOEFL)測驗iBT成績90分或CBT成績250分或PBT成績600分以上、國際英文語文測試(IELTS)測驗成績6.5分以上、初級德語檢定(ZD)證書、財團法人交流協會日本語能力測驗二級(或N2)以上、法語鑑定文憑(DELF-DALF)B1以上、法語能力測驗(TCF)B1以上

審查   方式
就碩士論文(或其他已發表之代表著作)、研究計畫及其他參考著作加以審查。
占分比例
40%


筆試   資格
符合本系報考資格且應繳資料齊全者。

科目
專門學科考試：請選下列其中一組與所提研究計畫最具密切關係者應考。
丁組(刑事法學組)：刑法及刑事訴訟法

臺灣大學         92         學年度博士班招生         正、備取生錄取名單
所組名稱:法律學系博士班(丁組(刑事法學組))
准考證號碼         姓         名      錄取別         身         分         別
A011009         王玉全         正取生         一般生
A011008         許恒達         正取生         一般生
以上合計一般生正取生         2         名

回覆	呵呵.... 在5/15/2012 12:27:10 PM的回覆：原來王玉全已經回來了(弗萊堡大學法學博士)，他在哪所學校專任呢？(銘傳兼任)

回覆	許玉秀的該篇文章在5/15/2012 12:39:04 PM的回覆：，文末，其言： 5.行為的不法定然影響罪責，但行為人認識特別罪責要素，似乎會影響行為人的主觀不法程度。這個懷疑直接挑戰不法與罪責的階層區分，本文「尚無能力」處理這個問題。 ----------------- 許玉秀的所謂：尚無能力處理這個問題，也著實讓人印象深刻！

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司