發表日期

回覆

李俊德 在3/6/2012 4:39:09 PM的回覆： 2009修法前：並經原法院之許可 抗告法院依前項規定許可再為抗告，應以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限（§486Ⅴ）。    2009修法後已刪除 刪除理由：    由抗告法院審查其裁定適用法規是否顯有錯誤，並許可抗告人之抗告，無異要求抗告法院自承其裁定有錯誤，實非易事，且對於再抗告人不公平。又依原第六項前段規定準用結果，抗告法院審查後，若認原裁定適用法規顯有錯誤，且再抗告應予許可者，應添具意見書；若認原裁定適用法規並無顯有錯誤，不應許可再抗告者，應裁定駁回再抗告，惟再抗告人對該裁定又可抗告，且最高法院不受抗告法院上開審查結果之拘束，故抗告法院之審查是否有必要即有待商榷。上開規定除了增加抗告法院之工作負擔外，亦增加再抗告人之訟累，造成抗告程序之繁複。爰修正第四項，將「並經原法院之許可者為限」刪除。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師