｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 監看取得刑法一三七犯罪證據之可利用性
發表人 拙見 　

發表日期

 11/13/2011 9:42:40 PM
發表內容 看版上討論，考試進行中的如廁議題十分熱烈，請教大家，在監試人員監看如廁下，所取得考生觸犯刑法一三七條的犯罪證據，得為作為裁判的基礎?
回覆 拙見 在11/13/2011 9:50:17 PM的回覆：
是否有可能構成德派林鈺雄老師所提出的「自主性之使用禁止」?
回覆 拙見 在11/13/2011 9:58:09 PM的回覆：
就算發現小抄，監視人員可以進行§130、§131、§131-1的無令狀搜索嗎?
回覆 高見 在11/13/2011 10:01:23 PM的回覆：
現行犯逮捕   
回覆 汪大東 在11/14/2011 2:37:52 AM的回覆：
「自主性之使用禁止」?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如何相提並論？還想請教
回覆 想一想 在11/14/2011 8:36:42 AM的回覆：
在廁所看小抄被逮到>>跟自主性證據有何關係?
是因為該考生小便的隱私性嗎?
如果是   >>哇咧
回覆 草山款曲 在11/14/2011 8:48:33 AM的回覆：

回覆 拙見   在2011/11/13   下午   09:50:17的回覆：
是否有可能構成德派林鈺雄老師所提出的「自主性之使用禁止」?
---------------------------______________

我是不太相信你沒看過林師的草山款曲啦，不要明知故問。
回覆 johnny 在11/14/2011 9:11:43 AM的回覆：
就算發現小抄，監視人員可以進行§130、§131、§131-1的無令狀搜索嗎?
-------------------------------------------------------------------
這就是法研所的程度？監試人員是什麼身分？搜啥？或是槍手就是可能帶槍？有安全疑慮？考場有隱私性？.......
回覆 拙見 在11/14/2011 9:13:33 AM的回覆：
覆      johnny   在2011/11/14   上午   09:11:43的回覆：
就算發現小抄，監視人員可以進行§130、§131、§131-1的無令狀搜索嗎「?」
-------------------------------------------------------------------
這就是法研所的程度？監試人員是什麼身分？搜啥？或是槍手就是可能帶槍？有安全疑慮？考場有隱私性？.......

連問號都看不懂，只想嗆人，真的是好笑。   
回覆 johnny 在11/14/2011 9:17:16 AM的回覆：
連問號都看不懂，只想嗆人，真的是好笑。         
-------------------------------------------
我是指打出這種題目還加問號者，懂了嗎？
回覆 拙見 在11/14/2011 9:19:49 AM的回覆：
   johnny   在2011/11/14   上午   09:17:16的回覆：
連問號都看不懂，只想嗆人，真的是好笑。     
-------------------------------------------
我是指打出這種題目還加問號者，懂了嗎？   
-----------------------------------------------------
你的辯論方式，可笑，也可悲
打問號是希望引起大家討論
你也能在那鬼扯
連155Ⅱ都搞不懂的人
你沒資格討論了
可悲
回覆 koko 在11/14/2011 9:19:59 AM的回覆：
我覺得：
131似可不列入考慮
131-1看94台上1361吧
不過，130的無票搜索主體，就立法目的上之保全證據部份，是有爭議空間。
回覆 建議 在11/14/2011 9:33:05 AM的回覆：
拙見大大   看你常討論刑事法
不如你先把當初         <例如刑事訴法   或刑法>挑一題，
寫的題目大略寫出來給大家討論
回覆 johnny 在11/14/2011 9:33:25 AM的回覆：
只有你可以嗆人？動不動就叫人去看誰的書？頻頻在網上嗆人出來回應，我都懶的理你了，沒事就拿我出來消費一下，以為自己很了不起，你要討論100台上4862號判決，我提出針對判決的看法，你是什麼回應？還不承認自己的幼稚、無知，別人提出看法與你不同，就說別人錯的離譜、可悲、去把某本書看一看、得幾分，我實在是存著憐憫之心，看能不能打醒你，你應多了解除了155二項以外的知識，我隨時會來嗆你的。
回覆 人家 在11/14/2011 9:34:24 AM的回覆：
可是刑事法組的，滿分啦！
回覆 這裡 在11/14/2011 9:36:26 AM的回覆：
似乎已容不下不同的聲音了
回覆 刑法組 在11/14/2011 9:37:26 AM的回覆：
看不出來耶
考上再來嗆啦      
回覆 殺無赦 在11/14/2011 9:38:31 AM的回覆：
管你是多數少數說，敢跟我意見不同者，殺！
回覆 拙見 在11/14/2011 9:43:17 AM的回覆：
回覆          johnny     在2011/11/6     下午     10:12:20的回覆：
看來，你是要網友公審我的見解？歡迎批評指教。就證人本人之案件，實務及學說見解一致，都是無證據能力。冷靜一點好嗎？害我哭了好久。     

又要落荒而逃了，呵呵~~
回覆 拙見 在11/14/2011 9:45:52 AM的回覆：
johnny   在2011/11/14   上午   09:33:25的回覆：
只有你可以嗆人？動不動就叫人去看誰的書？頻頻在網上嗆人出來回應，我都懶的理你了，沒事就拿我出來消費一下，以為自己很了不起，你要討論100台上4862號判決，我提出針對判決的看法，你是什麼回應？還不承認自己的幼稚、無知，別人提出看法與你不同，就說別人錯的離譜、可悲、去把某本書看一看、得幾分，我實在是存著憐憫之心，看能不能打醒你，你應多了解除了155二項以外的知識，我隨時會來嗆你的。
-----------------------------------------------------------------------------------
你的觀念錯的離譜了，卻一直在那亂叫，夠了沒。
回覆 拙見 在11/14/2011 9:50:16 AM的回覆：
johnny   在2011/11/14   上午   09:33:25的回覆：
只有你可以嗆人？動不動就叫人去看誰的書？頻頻在網上嗆人出來回應，我都懶的理你了，沒事就拿我出來消費一下，以為自己很了不起，你要討論100台上4862號判決，我提出針對判決的看法，你是什麼回應？還不承認自己的幼稚、無知，別人提出看法與你不同，就說別人錯的離譜、可悲、去把某本書看一看、得幾分，我實在是存著憐憫之心，看能不能打醒你，你應多了解除了155二項以外的知識，我隨時會來嗆你的。

刑事訴訟法的骨幹就是刑事證據法，刑事證據法談這麼多，都是緊扣著155Ⅱ展開論述，你連155Ⅱ都弄不懂，還好意思嗆人，可悲!
回覆 教學相長 在11/14/2011 9:56:59 AM的回覆：
幾位前輩的功力，多數考生應都肯定
這裡的功能應在於教學相長，若大大們好心給觀念不清楚的考生提點，考生們會心存感激。
若大大們覺得問題膚淺，而無意願提點，實不必因此貶低他人價值，
否則，不如幾位互留信箱，自己慢慢爭執吧，
回覆 推 在11/14/2011 9:58:48 AM的回覆：
對啊   要討論就討論      變成在此嗆來嗆去
吵
死
了
回覆 拙見 在11/14/2011 10:03:47 AM的回覆：
對於j生毫無見地的歪理，我不怯戰，要戰就戰。
回覆 樓上 在11/14/2011 10:05:51 AM的回覆：
吃飽了嗎
回覆 那 在11/14/2011 10:06:09 AM的回覆：
請你們互留信箱自己討論，這裡不是戰場。
回覆 拙見 在11/14/2011 10:08:37 AM的回覆：
johnny   在2011/11/14   上午   09:33:25的回覆：
只有你可以嗆人？動不動就叫人去看誰的書？頻頻在網上嗆人出來回應，我都懶的理你了，沒事就拿我出來消費一下，以為自己很了不起，你要討論100台上4862號判決，我提出針對判決的看法，你是什麼回應？還不承認自己的幼稚、無知，別人提出看法與你不同，就說別人錯的離譜、可悲、去把某本書看一看、得幾分，我實在是存著憐憫之心，看能不能打醒你，你應多了解除了155二項以外的知識，我隨時會來嗆你的。

對於考生而言，我不需要去質疑判決內容，就算要提出質疑，也是就學者已提出的質疑加以質疑，這位老兄是哪間大的法學博士呀，批判判決?
回覆 樓上 在11/14/2011 10:10:25 AM的回覆：
你吃飽了嗎
回覆 拙見 在11/14/2011 10:12:57 AM的回覆：
還沒，等下騎車去小福買東西吃。謝謝關心
回覆 樓上 在11/14/2011 10:14:00 AM的回覆：
睡飽了嗎
回覆 拙見 在11/14/2011 10:15:28 AM的回覆：
先買早餐吃再睡吧。881
回覆 難怪 在11/14/2011 10:23:00 AM的回覆：
哭么
回覆 説了半 在11/14/2011 6:00:26 PM的回覆：
開版者自己的意見呢？

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師