｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

線 上 訂 購

學 員 服 務

歷 屆 試 題

試閱•更新

心 得 分 享

掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！

官網購物車歷解1本免運，2本以上再93折

刷卡服務，請先聯繫宇法！

官網購物車歷解1本免運，2本以上再93折

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道

宇法官方YouTube頻道

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 快點考上~不然可能要英檢高級才能考司法官了
發表人 亂搞 　

發表日期

 11/1/2011 5:09:01 PM
發表內容 ..

英檢列公僕應考條件   將訂標準
中央社   –   2011年11月1日   下午2:25..   .



.
.
   （中央社記者葉素萍台北1日電）考選部今天指出，目前各項公務人員考試，除身障特考外，已全面列考英文，長期更規劃將英語能力檢定列為公務人員考試的應考資格條件，但相關標準仍待匯集各方意見。

   考選部指出，4日將舉辦「國家考試納入英語能力鑑定與專業倫理之問題研究研討會」，以國家考試為出發點，通盤檢討英語能力鑑定與專業倫理相關問題。

   考選部長賴峰偉表示，為增進公務人員競爭力及國際觀，提升政府施政品質，強化公務人員英語能力相當重要，這次研討會擇定「國家考試應考資格英語能力採認相關問題之研究」等專題進行探討，別具意義。

   賴峰偉指出，目前各項公務人員考試，除身障特考外，已全面列考英文，長期更規劃將英語能力檢定列為公務人員考試的應考資格條件，並先擇定外交特考、國際新聞人員特考、國際經濟商務人員特考、民航特考等4項考試先行辦理。

   考選部主秘林光基指出，將英語能力檢定列為公務員應考資格條件，考選部已規劃許久，目前問題出在於「標準如何訂定」，例如，如果要比照全民英檢、托福或其他英語檢定考試的幾級分，當做應考標準？英檢中級或高級、相當於幾分的標準？這些都必須委託學者幫忙訂定採認的標準。

   至於何時會將英語能力檢定列為公務員應考資格條件，林光基說，目前還沒有時間表，此外，英語檢定考試有很多種，不能獨尊「全民英檢」，希望本週這場研討會能匯集各方具體意見，做為訂定標準的參考。1001101
   ..
回覆 馬的 在11/1/2011 5:15:09 PM的回覆：
不能用日語   德語   西班牙語來替代嗎

中國宗主國都沒這樣搞了...
回覆 馬哩個B 在11/1/2011 5:17:54 PM的回覆：
你不覺得奇怪嗎？   怎一直加重英文的專業。

到底是專業重要還是，其他國家的語文重要？

有夠馬屁的.......................................屁
回覆 這一篇 在11/1/2011 5:24:35 PM的回覆：
我之前就貼過了
考選部不用立法院通過，都會很快施行。
目前將先擇外交特考   民航   商務等四種類科舉辦   日後再擴及其他類科，反正就是將成基本考試資格就對了。
我預測，日後將會加考術科      跑步甚至游泳。
回覆 聽說 在11/1/2011 5:27:02 PM的回覆：
言討會還針對加考   公務員倫理      科   目         討論
因為馬英九注重清廉
回覆 沒有司法官考試了 在11/1/2011 5:28:32 PM的回覆：
不對啦，依照小英的十年政綱，要改現行考試的進場機制，改成遴選

所以以後沒司法官可以考了

回覆 廢除難考的司法官考試 在11/1/2011 5:29:56 PM的回覆：
十年政綱司法改革編


http://www.iing.tw/policy_content5.aspx?id=1108250006
回覆 話都是他們在說 在11/1/2011 5:30:16 PM的回覆：
以前高普考曾改成二試，當時的理由就是，先行淘汰一些人以提升閱卷品質。
後來又恢復一試，那豈不是自打嘴巴嗎?
反正   考選部閒閒沒事做，就拿考生開刀，以證明他們有事做。
回覆 別人的孩子死不完 在11/1/2011 5:31:42 PM的回覆：
好煩喔

應該要求決策者自己有通過該項條件才可以要求受試者要達到那個條件

律2試發的問卷上面有一個問題問說,
是否贊成某些科目到達到最低門檻才可以錄取
我如果是配分很低的科目老師,我就故意通通給超低分,這樣一來,我雖然是小咖,也是關鍵少數,看誰敢不好好給我讀
回覆 小豬 在11/1/2011 5:32:13 PM的回覆：
沒有司法官考試了   在2011/11/1   下午   05:28:32的回覆：
不對啦，依照小英的十年政綱，要改現行考試的進場機制，改成遴選

所以以後沒司法官可以考了
????????????????????????????????????????
國民黨不也同意嗎
反正你這忠貞黨員也考不上。
回覆 呵欠 在11/1/2011 5:33:59 PM的回覆：
國民黨同意廢除十年政綱？

國民黨也跟小英一樣

同意廢除司法官考試？

樓上在造謠嗎

證據呢？
回覆 呵欠 在11/1/2011 5:35:27 PM的回覆：
打太快

更正第一句

國民黨如果同意小英的十年政綱

廢除司法官考試、

根本就不用討論什麼考試科目
回覆 我也來存小豬撲滿好了 在11/1/2011 6:08:22 PM的回覆：
英文讀得好的,總統做得亂七八糟
英文讀得怎麼樣和專業能力有什麼關係?
生在英語系國家就當然有國際觀?
美國卡車司機比我有國際觀?比我有法學程度?

已經是公務員的如果也來考,
沒過強制退休
我就贊成這個政策
先從考試院內部開始考好了
考第1次沒過,減俸,
考第2次沒過,降級,
考第3次沒過,三振,退休金腰斬!

已經是公務員的英文能力不好.沒國際觀不是比要考公務員的沒英文力.國際觀更嚴重?是現在.立即的侵害

本來是不想講的,因為很怕愛台丸和宋進總統府又跑來亂,
但是
光是害我浪費時間讀沒用的國公
我就不想選某人了
還要繼續胡搞嗎?
回覆 同意樓上 在11/1/2011 7:47:52 PM的回覆：
對啊

支持小英的十年政綱

廢考難考的司法官考試，大家都解脫了
回覆 候補神 在11/1/2011 8:46:02 PM的回覆：
吵死了

只不過加考個小小英文
對我們這些神的候選人來說
到底有什麼難的

這點小事就ㄞㄞ叫的
通常是怎麼也考不上的吧
回覆 放屁大王 在11/1/2011 9:31:50 PM的回覆：

   呵欠   在2011/11/1   下午   05:33:59的回覆：
國民黨同意廢除十年政綱？

國民黨也跟小英一樣

同意廢除司法官考試？

樓上在造謠嗎

證據呢？   

   
回覆      呵欠   在2011/11/1   下午   05   
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
我只會造橋   
你親眼看過   歐巴馬嗎      怎知道有歐巴馬
你的馬卡好哩

回覆 你是美國的殖民地嗎 在11/1/2011 9:56:19 PM的回覆：
乾脆割讓給美國
當美國的殖民地
一次澈底完成全民都會講英文
（你是哪國的元首？你的國語國字是什麼？去當美國第五十一個洲的州長好了，不要當國家元首好了）
回覆 kk 在11/1/2011 9:58:48 PM的回覆：
把我們的不滿反應在投票權的決定上.
回覆 馬最清廉 在11/1/2011 10:04:37 PM的回覆：
官員　總統最不喜歡人家拍他馬屁了
馬　　＜微笑點頭＞
官員　全民英檢　跑步　游泳　是必修的
馬　　＜開口傻笑＞
官員　以後路牌　招牌全部改成英語
馬　　＜大笑不已＞
官員　馬總統英明
馬　　Taiwan   go      go
   農民   鄉民   村姑         講啥碗糕?
回覆 ... 在11/1/2011 10:35:59 PM的回覆：
是不知道英檢高級有多難喔
一年錄取的人數可能還沒司法官多咧
回覆 英文系 在11/1/2011 10:42:13 PM的回覆：
以後英文系畢業最吃香   
補習班又有賺頭了。
乾脆啦   以後規定公務員公文都樣附註英文
回覆 英文系真吃香 在11/2/2011 1:04:23 AM的回覆：
早知就唸英文系了
回覆 小考生巴萊 在11/2/2011 1:03:45 PM的回覆：

如果廢掉司法官考試就是要讓我們卑躬曲膝

那失去考試機會的小考生就讓你看我們選票的驕傲
回覆 沒那麼堅持要投誰 在11/2/2011 1:12:05 PM的回覆：
選小英沒得考
選那個人,要考英檢

那選老宋好了
回覆 很現實 在11/2/2011 1:16:17 PM的回覆：
宋民調現在才10%左右，從沒有那麼低的民調選得上的
回覆 改遴選很不錯 在11/2/2011 1:19:31 PM的回覆：
小英要把司法官改成遴選，很好啊

而且，在野黨改成遴選以後，是不會有關說的情形的，除了少數例外...

============

醜陋   蘇嘉全關說妻陞官
過半受訪者認濫用特權

2005年   08月11日   【徐珮君、洪振生╱台北報導】

內政部長蘇嘉全在今年5月間，為出身警界的妻子洪恆珠，爭取升任屏東農業生物技術園區籌備處副主任職務。他打電話向籌備處主任丁杉龍關說，丁欣然同意；洪恆珠上月從原來薦任9職等的屏東縣選委會副總幹事轉任新職。而蘇嘉全「內舉不避親」無恥跨部會提拔妻子，結果讓妻子連跳2級，變成簡任11職等、相當中央部會處長職，月薪從7萬多元，增加1萬多元。

官場惡習

對於蘇嘉全濫權關說，學者多認為極不適當。台北大學公共行政系副教授侯漢君痛批：「蘇嘉全的作法如果在國外，根本就是一樁大醜聞！」他說，無論洪恆珠能力與資格多麼符合新職，但對位居內閣高職的蘇嘉全來說，「因為她是你太太，你就不應該打這個電話」。   
而雖然行政院發言人卓榮泰昨表示：「相信蘇部長沒有逾越權限。」但依《蘋果日報》語音民調結果顯示，近五成九受訪者認為蘇嘉全濫用特權關說，逾半受訪者認為蘇嘉全該向社會公開道歉。   

接受關說的屏東農技園區籌備處主任丁杉龍昨企圖圓謊，否認蘇嘉全直接關說，他表示「不是他自己打電話來」，但究竟是誰來電？他又不願說明。蘇嘉全昨下午透過幕僚坦承曾打電話給丁。   

幕僚轉述，蘇嘉全對妻子在公部門陞遷受阻耿耿於懷，認為都是因他而起，因此才打電話給丁杉龍推薦，洪恆珠的資格和能力都沒有問題，「一切可受公評！」到了晚上，蘇嘉全本人對記者表示，他確曾親自打電話給丁杉龍，請丁對妻子多多照顧，但那時應是妻準備去農技園區就任前夕，並非在調職前關說，記者指正其說法和稍早幕僚說法完全不同，蘇則改口，詳細過程他有些模糊，等今天再做回應。   

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/1969176/IssueID/20050811
回覆 最不認真的支持者 在11/2/2011 3:28:21 PM的回覆：
這裡選票不是很多
誠意點   去火車站前宣揚啦   
不然你會考不到司法官喔
回覆 考生 在11/2/2011 5:03:11 PM的回覆：
但是這裡想考司法官的很多
回覆 杜老爺 在11/4/2011 3:33:05 PM的回覆：
中央社╱台北4日電】   2011.11.04   01:55   pm   


考選部正研究是否將英文能力檢定成績納入國考應考資格門檻；不過，政大教授陳超明等人今天在考選部的研討會上直指「現階段不宜採用外部考試做為國家考試門檻」。   

考選部舉辦「國家考試納入英語能力鑑定與專業倫理之問題研究研討會」，考試院長關中致詞指出，中華民國是高度依賴國際化的國家，如何讓台灣走出去、讓別人走進來，靠外語能力提升。   

關中指出，考試院相當重視公務人員專業能力，因為公部門應發揮帶頭示範的作用，必須要做的事不能等待，今天不做明天就會後悔。   

考選部長賴峰偉致詞時則提到，現階段除了身障人員考試，國考已經全面性把英文列為必考科目之一，中期目標是提高英文科目的計分比重，至於長程目標到底國考要不要列入英文能力檢定？是可以討論的議題。   

不過，陳超明等學者在研討會上指出，各項英文能力考試目的不同，與國家考試選才的概念有差距，且各項考試間能力指標的認定標準不一，公部門無法監督各測驗的安全性與公正性，日後恐引起糾紛與認定問題；因此，「現階段不宜採用外部考試做為國家考試的門檻」。   

一名自稱「考生」的與會者發言指出，大部分的行政工作不涉英文，如果英檢要納入應考資格，會讓人質疑「考的是中華民國公務員考試、還是國際組織的考試？」也讓人認為政策圖利外文系學生、辦理認證機構以及明星大學；而時值選舉期間，此議題很容易變成政治議題。   

研討會主持人、考試委員高永光則說，此案只是「議題」，還沒有進入考試院會成為討論提案，也不是現在推行的政策。   

另外，研討會也觸及專業倫理議題，關中致詞指出，如果沒有清廉政府，即使再努力也會被貪腐的政府抵消，公務員以私害公最不可原諒；讓公務員有責任感同理心，不只是教育修養，也要不斷在公務體系提醒公務員。   
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
總統要接見外賓   怎不限制?立法委員怎不規定也要?
總統都要學台語了，公務員要英文檢定?
台灣真是天地顛倒
回覆 ?? 在11/4/2011 10:20:44 PM的回覆：
現階段除了身障人員考試，國考已經全面性把英文列為必考科目之一
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因為身障人士不配當洋奴?
回覆 我覺得 在11/4/2011 10:22:15 PM的回覆：
要考手語
最好連魔術也一起檢定
回覆 大災難 在11/4/2011 10:32:23 PM的回覆：
在野黨主張要停止司法官考試改成遴選

那原來考司法官的程度最高的一群人

總共8000人士右

就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試

原本報考其他司法3等考試的
許多人也只能再往下報考司法4等考試

----------------這才是大災難！！



回覆 大災難 在11/4/2011 11:47:10 PM的回覆：
還有就是

現在很多法律類科公務員會有出缺

是因為有人考上司法官、或其他更高一層的公務員而離職

未來如取消司法官考試

考試錄取的缺也會變更少！

回覆 狗屁大災難 在11/5/2011 9:47:12 AM的回覆：
其實司法官遴選跟現在有何不同
不過是遴選方法改了(現在用考試遴選將來用其他方式)
或許有人會說將來可能會有不公平的現象
現在人工改考卷就公平了？
多少差0.1~3分的考生也會覺得現在的閱卷不公平！不是嗎？

以後遴選名額會更多還是更少？
每年司法官名額是有1000多人嗎？
不過那麼幾十人的名額！
對於某些人來說這些名額幾乎是看的到吃不到，
所以我對於某些危言聳聽的言論實在是看不下去！

說實話少了這幾十個名額
我實在不覺得有什麼屁影響
哪天等到司法官開放的名額跟律師一樣多
你再來跟我說有很大的影響，我會舉雙手雙腳贊成
或者你可以確定你明年一定考上
再來跟我說對你有影響
不然我實在看不出來對大部分的考生有什麼鬼影響
尤其是那些連想通過一試都很掙扎的人
以及對二試前二千名以外的人影響實在夠小
我想我這樣說已經很客氣了
把可能受影響範圍擴大了不少(擴大到2000人)
就算是去考第二試的人大概心裡也都知道自己的實力大概在哪

我想最大的影響是少了一個跟律師考試同等級的練筆機會吧？
回覆 8000大軍 在11/5/2011 12:16:27 PM的回覆：
那原來考司法官的8000人

樓上是要他們放棄當公務員嗎？

他們也只能轉考其他的名額本來名額就不多的3等、4等考試啊！

回覆 8000大軍 在11/5/2011 12:18:39 PM的回覆：
而原來考司法官的8000人

大家都知道

是法律實力平均程度最高的一群人

轉考其他名額本來就不多的國考

會對其他國考沒影響才是奇怪


回覆 按照8000大軍的說 在11/5/2011 1:27:20 PM的回覆：
按照您的說法是影響了其他考試的名額......

如果要這樣無限上綱
那其實我還可以推到會影響送瓦斯的人的工作機會
因為少了考試機會所以先暫時送瓦斯過日子
我對送瓦斯沒有偏見，只要是憑勞力賺錢我都尊重

話說這8000人是法律水準平均程度最高的一群我實在不敢苟同
有考過試的人就知道在考場有人趴在那睡覺
在考場濫竽充數的人有多少大家心知肚明
不是我想一竿子打翻一船人
有多少人是亂寫還得到8分10分的不在少數
居然也把這些人列入
當然您說的是「平均」只是對於這個平均是相對於什麼人而言？
一般人？在校生？其他國考生？或是其他我不知道的人？
這八千人幾乎都是念法律的！拿來跟其他人比似乎都不對吧！
你所謂的平均我猜是指法律系的人數最多吧！
所以看起來似乎平均水準很高吧！

反過來說！您認為其他四等五等的會比較好考嗎？
很多考三等的人還考不上咧！沒看到很多搏士都還落榜嗎！
選擇題真的比較好答嗎？考過的就知道未必吧！
如果你還認為這8000人是法律素質平均程度最高
那我恭喜你也在這八千人中
回覆 都會受影響 在11/5/2011 1:41:49 PM的回覆：
廢掉司法官考試以後

原來考司法官的8000人

至少有數百名是原來實力可能考得上司法官的強者

這些程度有可能考得上司法官的人，可能會去轉報其他三等、或是四等考試

其他程度還考不上司法官、原本只是去考經驗的，就可能會去轉報其他四等考試

回覆 按照8000大軍的說 在11/5/2011 1:42:34 PM的回覆：
突然想到按照8000大軍的說法

「原來考司法官的8000人樓上是要他們放棄當公務員嗎？」

這口氣好像這八千人一定上似的？？？鐵定考上當公務員嗎？

「只能轉考其他的名額本來名額就不多的3等、4等考試啊！」

你的前提是定位在三等的人轉考會占掉四等的名額吧

老話一句→轉考就一定上嗎？
哪個人這麼有自信說自己轉考四等一定上？
我猜宇法討論區的數字先生可能敢這樣講...

如果說是轉考四等一定上那麼你的說法(佔名額)才會成立
以上都是瞎說，不用太在意
回覆 都會受影響 在11/5/2011 1:44:20 PM的回覆：
司法官考試

平均差一分名次就差了幾百名！！

所以考司法官的人平均實力不強？

這倒是第一次聽有人這樣說過

回覆 法研生 在11/5/2011 1:47:16 PM的回覆：
台大、政大、北大、東吳、以及各校研究生，我認識的最強的人幾乎都是報考司法官，而選擇不報同一天考的其他三、四等考試

司法官廢考了之後，就只能報其他的三、四等考試了
回覆 所以說一切都建立在「 在11/5/2011 1:47:33 PM的回覆：
講到最後
有影響的就是這有實力可能考上的幾百人
這樣的說法我完全可以接受
不要拿什麼八千大軍的大帽子扣下來
一看就覺得像是法律人的虛榮
回覆 都會受影響 在11/5/2011 1:49:21 PM的回覆：
更正

因為司法官考試差一分就差幾百人

有好幾百人沒考上司法官是因為考運不好

所以實力可能考得上司法官的不只幾百人

至少有上千人

回覆 都會受影響 在11/5/2011 1:51:30 PM的回覆：
所以我上面才會說是「至少」

而不是說去考司法官的人，有可能考得上的「只有」幾百人

回覆 都會受影響 在11/5/2011 1:54:21 PM的回覆：
而其他三等考試，名額有多少？大家都知道很少

因為名額很少

廢掉司法官考試以後

以後可能會變得比司法官更難考
回覆 奇怪的邏輯 在11/5/2011 1:59:01 PM的回覆：
按照有些人的說法
司法官廢考→改考其他三等四等
但是依目前的情況
有些人是這樣選擇的
先考其他三等四等(佔缺)→再慢慢考司法官

這些先考其他公職的人就是沒實力嗎？
未必吧！人家搞不好只是沒信心，或是先求穩再求好
說不定他不考四等先考司法官也會上，只是他想一步一步來

那這種情形就不是佔缺？

所以實際情形就是所謂佔缺的情形早就存在了
不需要說什麼將來也會佔缺！！！
多此一舉
回覆 樓上忘了 在11/5/2011 2:02:43 PM的回覆：
司法官，跟其他三等、四等、五等司法特考，是同一天考的！

所以原來考司法官的這8000人，報了司法官，就不能報其他的類科了


但是廢考司法官，他們也只就能報其他的類科

所以其他的類科，會多了這幾千名競爭者

回覆 不強？ 在11/5/2011 2:04:28 PM的回覆：
報考司法官的人平均實力不強？

除了上面說的各校、及各法研所最強的人以外

還包括有很多想做公務員的律師！

回覆 平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:11:48 PM的回覆：
報考八千人
小弟都沒念第一次就可以考到3000名
民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分
同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會
所以有人還要堅持「平均」實力很強
唉！那我只能默哀！

律師又怎樣？等你到事務所實習，你就知道有些人的實力
真的是律師嗎？
回覆 法研生 在11/5/2011 2:16:37 PM的回覆：
樓上沒唸過法律系所？

報考各類法科國考的考生裡面

本來就是報考司法官的考生平均實力最強

各校最強的人絕大多數都是報考司法官

我大學、和研究所唸的二間排名中上的學校都是如此

其他學校認識的人也是如此

這個也可以硬辯

還真是佩服
回覆 平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:26:48 PM的回覆：
很抱歉我只是中正大學畢業
不是頂尖的台大東吳北大政大
我就我觀察到的事實就是這樣

如果我這種鬼成績排名3000名(排名是中間偏上了吧)
也算實力強...
那我自己也未免太自我感覺良好

順帶一提我同年也考了高考法制
成績更慘(反正沒念書，成績也可想而知)

我是不是硬掰很多人大家心裡有數
自己答案寫的怎麼樣自己清楚，拿到什麼樣的分數
自己也知道是不是僥倖

「各校最強的人絕大多數都是報考司法官」
不代表「平均」實力有夠強
如果還要相信這種最多法律人報考的科目「看似」很強
那我只好告訴自己要繼續加油
因為要打破這種迷思
告訴自己
一切都是幻覺嚇不倒我的
回覆 法研生 在11/5/2011 2:37:47 PM的回覆：
好吧，我們就不辯「平均實力」了

回歸原來談的主題

原來考司法官的8000人

在廢考司法官以後

只能轉報其他的司法三等、或四等

前面2000名左右，實力足以能考得上司法官、或實力很接近已經快考得上司法官的強者

這2000名可能會去報其他的三等、四等考試，就夠可怕了！

當然，其他6000名應該大多數也不會放棄不考試，不是轉報三等、就是轉報四等
回覆 法研生 在11/5/2011 2:42:44 PM的回覆：
這司法官考試前面2000名左右，實力足以能考得上司法官、或實力很接近已經快考得上司法官的強者

將會去搶其他名額本來就很少的三等、四等的考試錄取名額！



回覆 平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:50:13 PM的回覆：
抱歉我可以先問一下未來遴選標準是什麼嗎？
回覆 我也不知 在11/5/2011 2:53:38 PM的回覆：
遴選標準應該去問蔡英文啦
因為改遴選是她十年政綱的主要政見之一
她說當選會以最快的速度在一年之內會辦司法改革
回覆 平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:56:09 PM的回覆：
如果遴選須要具備當律師的實務經驗
不承認公務機關之經驗(例如高考法制、書記官、通譯等)
那還會有人要去佔公職缺嗎？
因為欠缺經鑑就會資格不符了。

我只是舉例，至於詳細遴選辦法，我要找找看
回覆 平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:59:07 PM的回覆：
反過來說如果承認書記官、通譯、法警，以及所有法律相關資格

那可能會是利多

因為那樣獲得遴選資格的名額會遠遠超過現在司法官的錄取人數

我還是舉例而已......
回覆 GG 在11/5/2011 3:28:55 PM的回覆：
我有很多考上律師的同學，很多都是想在做律師之前，先去當公務員，一方面可以累積實務方面的經驗，說不定也可以累積一些人脈，對未來做律師多少都會有幫助

而且當事人看這個律師曾經在法院工作過，常常會比較信賴

至於當過公務員，遴選司法官會不會有幫助？甚至有人脈比較吃香？這就要看未來是如何操作了
回覆 最好不要遴選 在11/5/2011 3:31:40 PM的回覆：
台灣關說、送紅包的風氣那麼盛
回覆 真愛說笑 在11/6/2011 12:08:39 PM的回覆：
司法官考生的平均實力本來就很強

廢考司法官，這些考生去考其他法律考試，本來就一定會造成很大的衝擊



上面一直說什麼司法官考生法律不夠強的那位仁兄

請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考

給大家知道一下可以嗎？
回覆 加油好嗎 在11/6/2011 6:27:30 PM的回覆：
要幫小英提出的政策護航

就趕快請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考啊？？
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:37:04 PM的回覆：
本來都已經懶的回應這問題了，既然很多人都認為很強
那就繼續這樣認為吧！我又無所謂...簡單一句話「干我屁事」

我想您應該試個很「優秀」的考生，不像我這種考低分的人
我用我一次考試的機會證明了就算不知道答案，
只要掰個肯定說否定說      (內容我怕我寫出來會有人恥笑我！)
也可以拿到個30分，我拿到這成績曾經這樣想
「不用念就有30，那有念的話，應該會上沒問題吧！」
後來我發現這也是一種幻想......

我自己的答案、法律觀念、邏輯可以拿到什麼分數我自己很清楚
我不會因為排了個3000多名(中間偏上)就心安！就自以為有夠強

就這樣！不再回應了(我可以肯定拿到成績，一定有很多人會覺得很心虛，因為打死都不相信怎麼會這麼高)
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:38:22 PM的回覆：
誰要替他護航啊？

我又不投票

每個都不怎樣，投了一票還要從國庫給他30元

唉！可憐
回覆 加油好嗎 在11/6/2011 6:41:24 PM的回覆：
不要不回答問題，講一些有的沒的

你既然一直說司法官考生的平均實力不是法律類科最強的

就趕快請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考！！！

回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:45:07 PM的回覆：
請舉證我幾時說過

「司法官考生的平均實力不是法律類科最強的」

我記憶力不好！
回覆 別逃避回答 在11/6/2011 6:46:44 PM的回覆：
因為樓上說司法官考生不夠強

這樣說就是表示有更強的啊！！

請舉出來嘛！！

回覆 請回答 在11/6/2011 6:49:23 PM的回覆：
前面說司法官考生的平均實力是法律類科最強的

所以廢考司法官

這些考生去轉考其他法科公務員考試，就會有極重大影響



你既然要反駁說司法官考生不夠強

就請舉出其他有什麼考試是更強的！！

回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:49:40 PM的回覆：
舉證不出來嗎？

硬要在別人身上扣帽子？

不夠強不代表不是最強

99分不代表不是最高分，但是可以更高

只是強可以更強，好可以更好

多念點書吧
回覆 終於承認了 在11/6/2011 6:53:34 PM的回覆：
肯承認就好

既然你承認司法官考生平均實力最強

那當然小英把司法官考試廢掉

這些司法官考生轉考其他法律類公務員國考

就一定會讓其他考試難度加很高

尤其法律類公務員考試的名額，常常只有幾十名、甚至個位數！！！

怎麼可能會沒有嚴重影響
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:54:30 PM的回覆：
怎麼還不舉證啦

講半天舉證不出來都不用道歉的嗎？

真是世風日下
回覆 要舉證就舉證 在11/6/2011 6:56:12 PM的回覆：
平均實力強嗎？   在2011/11/5   下午   02:11:48的回覆：
報考八千人
小弟都沒念第一次就可以考到3000名
民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分
同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會
所以有人還要堅持「平均」實力很強
唉！那我只能默哀！

==============================

你自己這麼說的
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:57:32 PM的回覆：
所以哪一句讓你認為

我說不是最強？

願聞其詳

我從頭到位都沒用過「最」字

這可是英文裡面的最高級啊
回覆 要舉證就舉證 在11/6/2011 7:00:01 PM的回覆：
平均實力強嗎？   在2011/11/5   下午   02:26:48的回覆：
很抱歉我只是中正大學畢業
不是頂尖的台大東吳北大政大
我就我觀察到的事實就是這樣

如果我這種鬼成績排名3000名(排名是中間偏上了吧)
也算實力強...
那我自己也未免太自我感覺良好




======================

前面明明自己就說不強

後面終於承認最強了
回覆 廢司法官就算了 在11/6/2011 7:02:06 PM的回覆：
但小英這種改革，會讓法律類的考生考試難考很多
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:02:32 PM的回覆：
果然你沒有準備好就來筆戰

大家都說是「平均」

既然是平均，有幾個我這種爛的考生

也不為過吧？

那我自己不強，跟平均很強

有衝突嗎？

我到是很想聽聽你再繼續講啊
回覆 好好笑 在11/6/2011 7:04:55 PM的回覆：
對啊

明明就「只是」在說「平均實力」啊！！

你扯到「個別實力」，去資疑人家說平均實力幹嘛？？
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:05:20 PM的回覆：
差點又被你騙了

我哪裡又用了「不強」兩個字了

我記憶力不好？
(剛剛發的除外)
回覆 要舉證就舉證 在11/6/2011 7:06:38 PM的回覆：
要舉證就舉證   在2011/11/6   下午   06:56:12的回覆：
平均實力強嗎？         在2011/11/5         下午         02:11:48的回覆：
報考八千人
小弟都沒念第一次就可以考到3000名
民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分
同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會
所以有人還要堅持「平均」實力很強
唉！那我只能默哀！

==============================

你自己再看看自己講的，你明明就是在質疑別人說「平均」實力強
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:08:21 PM的回覆：
我質疑很強

我幾時質疑最強啦

舉證啊

看不出兩個的差別嗎
回覆 小英加油好嗎 在11/6/2011 7:09:00 PM的回覆：
反正肯承認強就好

既然你承認司法官考生平均實力最強

那當然小英把司法官考試廢掉

這些司法官考生轉考其他法律類公務員國考

就一定會讓其他法律類考試名額，常常只有幾十名、甚至個位數考試難度加很高！！！

怎麼可能會沒有嚴重影響
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:09:26 PM的回覆：
所以還是堅持不道歉

要扣帽子就對了啦？
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:11:46 PM的回覆：
如果這就是我們法律人的風骨

我想這個討論就到此為止吧

犯錯不可恥，因為人非聖賢

可恥的是錯了被抓到還不承認

沒有針對特定人，只是有感而發
回覆 加油好嗎 在11/6/2011 7:16:48 PM的回覆：
平均實力強嗎？   在2011/11/6   下午   07:08:21的回覆：
我質疑很強

我幾時質疑最強啦

舉證啊

看不出兩個的差別嗎


=======================

我認為「平均實力最強」的，就是「平均實力很強」的！！

你認為最強的不強，那是你的認知，你的事

別人跟你的認知不一樣，就要跟你道歉？好威啊！！

我幹嘛道歉啊？

應該叫也是法律人的小英，居然訂出這種害法律人考試變難的爛政策道歉

回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:20:47 PM的回覆：
終於回應囉！

基本上認知不一樣是不用道歉啦

只是你竄改我的用詞

硬要扣在我身上就是不對

你如果都是用我的用詞來跟我辯論，我輸了就認了

偏偏你很愛亂改別人的話

我是無所謂啦！你愛叫小英下跪也好，「干我屁事」！

回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:21:59 PM的回覆：
其實你的按照你的說法

那很好吃就是最好吃囉？

很美就是最美囉？

真是瞎掰
回覆 樓上故意說反了 在11/6/2011 7:23:37 PM的回覆：
「平均實力最強」的，就是「平均實力很強」

對應的話，應該是「最好吃」的，就應該是「很好吃」
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:26:31 PM的回覆：
說反？OK啊！

最好吃就是很好吃有相同嗎？

最好吃只能有一個

很好吃可以有很多個，您同意嗎？

光是程度就不一樣了
回覆 加油好嗎 在11/6/2011 7:28:01 PM的回覆：
樓上這樣一直推

也不錯

正好讓更多人可以知道小英的政策對考生的影響

回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:30:07 PM的回覆：
都說了！誰當總統干我屁事

重點是世風日下，人心不古！
回覆 平均實力強嗎？ 在11/6/2011 7:41:27 PM的回覆：
難怪要司法改革

硬要說「很」與「最」的用法是一樣的

真是沒意思，等這麼久也不出來道歉，掃興！不玩了

希望下次司法官考試您可以「驚」榜題名
(驚跟金是一樣的啦！哈哈)
回覆 推 在11/7/2011 12:58:07 AM的回覆：
蔡英文廢考司法官的司改政策
對所有各類科的考生影響實在太大了
這樣大的影響應該讓更多考生知道
回覆 奇怪 在11/7/2011 12:10:54 PM的回覆：
先聲明沒有為誰辯護的意思

只是覺得納悶，沒有人提出具體的遴選辦法做參考

就一直在說有影響！

這就好像沒證據就一直說有罪，這不是法律人應有的態度吧！

「如果」遴選條例中表明不承認公務員的實務經驗，只承認律師的實務經驗呢(還規定要5年)？(拜託不要有哪個腦殘還來問我「你怎麼知道不承認公務員資格」、「你說的不可能」沒看到我打「如果」嗎？還有最好是不要說什麼不可能這種話啦，萊特兄弟沒有做好飛機前，多少人也說不可能！)
那還有多少想當法官的人會去考公務員？
實力強的就不用說了，實力弱的可能會轉考，不過既然是實力弱的那些人，轉考會影響其他類組的人的可能性不高，畢竟人家別組的考的科目不太相同，想要剛轉過去就考上，比人家那種完整準備一年的，機率小太多！

在下想表達的只是每件事情都有好有壞，有正反兩面，
凡事只看一面很危險，當然也有可能會走向影響多數考生的權益，所以在下不否人那些看法，
就看制訂規則的人是怎麼做吧！

不過......如果讓那種要把「很」跟「最」視為同樣用法的天才
還說「他認為是一樣就是一樣」(還沒考上法官就已經學會這種口氣)
那我覺得廢掉考試制度也無妨
影響數十萬考生的權益造就人民的福祉
因為拙見以為考生服公職的權益遠小於人民有受公正裁判的利益
萬一被分到刑庭，那影響的恐怕會涉及生命的剝奪

當然在下希望這種類型的人是少數。

純粹推論，希望不要有人真的跑來問我，你怎麼知道.........
回覆 有史以來最讚的發言 在11/7/2011 12:42:15 PM的回覆：
考生服公職的權益遠小於人民有受公正裁判的利益
回覆 想也知道 在11/7/2011 12:43:18 PM的回覆：
每年那麼多人去考司法官   原則上自認實力不好去考其他類科。
那改成遴選，當年度實力很好的考生，當然轉拷其他類科。
那其他類科就會報考人數大爆滿，原先就很競爭了，那到時候豈不更難考?
這還需討論嗎?
回覆 奇怪 在11/7/2011 1:07:13 PM的回覆：
「那改成遴選，當年度實力很好的考生，當然轉拷其他類科。」

所以「假設」即使遴選辦法不承認公務人員資格，這些人還要去其他法科當公務員，這樣我是不是可以合理推論，這些實力強的根本不想當司法官，因為他們選了一條永遠無法當法官的路

所以上述發言的立足點應該是這些人根本不想當法官吧
不然怎麼會選擇一條規則明訂走不通的死路

不然就是無視我上述哪假設性的「規則」又自唱一套不為人知也不明列出讓大家鑑賞的假設規則

如果不想當法官，這些實力強的人又考上了目前制度下的法官
試問！遴選制度不就是想排除這些人嗎？讓這些人回歸他原本就想走的路(一般公職)，讓真正有熱忱的人出任法官。

那這樣有何不妥嗎？
還是您比較喜歡讓這些人考上司法官然後受訓到一半後退訓(因為他不適應那種生活)，佔了大家一個名額，然後他在隔年再去考高考法制。這樣不是繞了一圈？還浪費8000人的一個機會

結論，還是老話，有正反兩面，我尊重有影響的說法，但依舊沒有依據。
回覆 你 在11/7/2011 1:12:18 PM的回覆：
說的好像是不同方向
現在是在說改遴選之後   原本可以考司法官的人改考其他      會不會影響到其他類科?
結論是會
誰在說遴選制度?
回覆 奇怪 在11/7/2011 1:16:20 PM的回覆：
遴選制度當然會影響考生的選考意願啊！

拜託！
您覺得兩者之間沒有關聯？
我真是太驚訝了

我認輸了...一切都是我錯
回覆 那還說啥 在11/7/2011 1:18:04 PM的回覆：
結論是會有影響啊
不然呢
回覆 令人憂心 在11/7/2011 1:20:30 PM的回覆：
廢止司法官考試改成遴選

那原來考司法官的程度最高的那8000人

就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試



那錄取率不知會降低到多少?   ?   ?


回覆 奇怪 在11/7/2011 1:22:00 PM的回覆：
「如果」遴選制度的「規則」說，
報考司法官的八千人只可以考律師
不可以考其他國考
你覺得對其他的法科有影響嗎

那你說歸責的內容重不重要？是不是癥結所在？

不要說不可能這樣訂定，我只是假設！
回覆 重點 在11/7/2011 1:23:09 PM的回覆：
就是樓上大大說的      改成遴選後
其他類科會變成錄取率更低的結果
就這樣簡單   
不知樓上上      還有何疑問?
回覆 奇怪 在11/7/2011 1:29:48 PM的回覆：
看來要回到學裡推論了

刑式說
只要改遴選就會有影響

實質說
須視遴選條件、規則為何而定有無影響

所以看來主張形式說的人很堅持啊
完全無視「規則」的存在啊

就好像依現行制度
若司法官錄取名額每年改為僅一人
刑式說的人
依舊堅持對其他考生無影響，因為制度沒變
實質說的人就說
錄取人數大減將造成部分考生轉向名額多的他向公職考試

講得這麼白還舉例還不懂
我也沒辦法了
我只能說
恭喜形式說的人成為多數說
回覆 樓上這樣子違憲 在11/7/2011 1:33:05 PM的回覆：
要不要參加各類國考

是人民憲法明定保障的考試權

回覆 奇怪 在11/7/2011 1:37:50 PM的回覆：
不要把我的「如果」用立可白塗掉

我如果不舉個最偏激的例子

有些人會看不懂
回覆 唉 在11/7/2011 2:41:56 PM的回覆：
令人憂心   在2011/11/7   下午   01:20:30的回覆：
廢止司法官考試改成遴選

那原來考司法官的程度最高的那8000人

就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試



那錄取率不知會降低到多少?         ?         ?

===================================




不要說多8000人
多4000人就好
錄取率就會低到爆！！
回覆 @@ 在11/7/2011 9:58:25 PM的回覆：
抱歉,
程度最高的確定有8000人嗎?
是符合報考門檻的有8000人吧.

不論各種考試,砲灰至少佔一半,缺考又佔一部分..
以上的數據應該有待商確.
回覆 平均實力強嗎？ 在11/7/2011 10:03:11 PM的回覆：
我也是這樣覺得

但是有一種說法堅持「平均」實力很強

反正人家喜歡這樣想就隨他啦！
回覆 這議題要推 在11/7/2011 10:14:26 PM的回覆：
司法官停考，司法官考生換考別的考試影響大不大

這樣問就可以知道了：

如果司法官的考生法律平均實力不是最強

有人能夠舉例說出

考生比司法官考生平均實力更強的其他法律類公務員考試嗎？

回覆 推論呢？ 在11/7/2011 10:23:00 PM的回覆：
可以問一下理由何在嗎？

不要告訴我因為停考所以跑到其他類科
這叫做因果→原因跟結果
我想看的是推論過程

許多採有影響說的人都沒看到推論過程

也不要說一看就知道
有本事你國考也只寫原因、結果，然後補上一看就知道
回覆 如果志願是公務員 在11/7/2011 10:26:14 PM的回覆：
考司法官就是想當公務員

在野黨十年政綱主張司法官停考

那原本考司法官的幾千人就全都會不想當公務員了嗎？

當然只好換考別的類科

回覆 如果志願是公務員 在11/7/2011 10:27:23 PM的回覆：
如果志願不是公務員

去考司法官的就是律師考前是「練筆」的

那麼司法官停考了之後

這些人就會去換考別的類科的考試練筆

回覆 想當公務員 在11/7/2011 10:28:21 PM的回覆：
既然這麼想當公務員

幹嘛不會直接去考其他類科

幹嘛跟我們搶比較難的司法官？

很奇怪的想法

直接考簡單的不就達成心願了！
回覆 要說幾次 在11/7/2011 10:29:34 PM的回覆：
人數多就不好考   因為錄取率降低
多原本考司法官的   就是可以考上司法官的考生   如果不能考了
往其他類科考   那不就擠掉原本可能可以考上的人嗎
當然不是絕對拼不過那些原本可以可考上司法官的人
但一定會受影響
這還需推論嗎
回覆 想當公務員 在11/7/2011 10:32:09 PM的回覆：
既然你都說是練筆了

那他就不會去報到囉？

那是不是只要擴大備取人數就解決了

一來他愛考就讓他考反正他不報到

二來可以讓後面想工作的人也可以順利補上
回覆 有些人是故意的 在11/7/2011 10:33:44 PM的回覆：
哈哈，樓上大大，因為廢考司法官是小英的政策

所以有些人一定要護航

我沒說誰在護航哦，請不要自己跑來「對號入座」   ^   ^
回覆 推論呢？ 在11/7/2011 10:34:38 PM的回覆：
不是不需要推論
而是你想不出來吧

我就有辦法推出來
因為我不管站在哪一方
我都有好好想過

我不是只會原因跟結果的人
回覆 @@ 在11/7/2011 10:36:12 PM的回覆：
廢考之後,這些本科系的投入其他國考,因為僧多粥少的效應,影響當然很大!
但是影響的是檯面上的錄取率,而不是影響那些原本就作足苦工即將上榜的人.
最正確的說法是平均的法學常識優於一般人,比較客觀.
因為所謂實力,應該是指上榜的實力吧?隨便舉一科行政學為例,即便有法律底子還是需要苦讀才能拿到高分.

回覆 推論呢？ 在11/7/2011 10:36:25 PM的回覆：
當別人提出
形式說跟實質說兩種論點的時候
還是有人會說有人在護航

到底是誰在護航已經很明顯了
回覆 考上的大多數會做 在11/7/2011 10:38:20 PM的回覆：
問題是現在律師很多、很競爭

起薪並沒有比公務員高，甚至比較低

就算是想當律師的

也想先進法院增加實務經驗

再慢慢考律師

在法院工作過這樣以後做律師當事人也會比較信賴

回覆 推論呢？ 在11/7/2011 10:38:58 PM的回覆：
@@這位大大

夏蟲不可語冰啦

即使我拿出五種客觀的分類學說

還是有人會覺得只要是持反對意見就是在護航啦
加油
回覆 考上的大多數會做 在11/7/2011 10:40:23 PM的回覆：
這是之所以以前想做律師的也會想先考司法官

考上了也會去做的原因

如果司法官廢考

這些人就會換考其他類科

即使志願是律師

考上了也是會先去做
回覆 ？ 在11/7/2011 10:42:01 PM的回覆：
考上大多數會做

所以法官就不是他的第一志願囉

那依照這樣的邏輯

現在的考試制度下這些人應該都會先佔住書記官之類的缺吧？

換言之，即使沒改制度也已經一堆人佔缺了吧
回覆 好偉大 在11/7/2011 10:42:22 PM的回覆：
五種客觀的分類學說
---------------------------------------------------

要記得要趕快去發表論文哦

免得被別人先寫去了
回覆 事實是 在11/7/2011 10:45:11 PM的回覆：
不管怎麼說

不要說考司法官的8000人

就算有幾千人放棄不考公務員考試

只要其中幾千人換跑道考其他類科

錄取率就會低到不行！！
回覆 繼續推 在11/7/2011 10:46:59 PM的回覆：
這麼影響重大的政策改革
越推才會越多人知道
回覆 動腦好嗎 在11/7/2011 10:47:06 PM的回覆：
可以考司法官時   大多數認為自己實力還不錯   都會去一博
沒得考時，當就會退而求其次了。
不先佔缺   不然還放棄喔   
回覆 @@ 在11/7/2011 10:50:21 PM的回覆：
從這些討論就可以窺出為何會有廢考的聲音..

如果一直以來都是公正無私,謙卑自重,何來廢考之說?
回覆 怎麼大家真的有看完全 在11/7/2011 10:51:42 PM的回覆：
怎麼大家真的有看完全文嗎

樓上明明有人推出一堆假設性規則

怎麼大家還是選擇性看不到？

「若」是那些規則為真，根本不會像大家講得這樣

我是覺得規則沒有出來之前過多的推斷太早

不管是有影響還是沒影響
回覆 唉 在11/7/2011 10:53:13 PM的回覆：
樓上上大大

就是有人以為別人都很天真

沒司法官考了的話，不會換考別的類科哦
回覆 唉 在11/7/2011 10:55:49 PM的回覆：
要不就是說司法官考生實力也沒有多強

問題是就算姑且不說實力的問題

報名人數多那麼多

錄取率降低很多就會很難考
回覆 ？ 在11/7/2011 11:01:17 PM的回覆：
既然實力不強跟錄取率有何關聯？

實力不強是上榜的問題

錄取率是報考人數跟錄取名額的問題吧

如果來一堆弱者報名

對那些有實力的會不會上榜都不影響

只影響錄取率吧

拜託，分清楚
回覆 哀 在11/7/2011 11:01:36 PM的回覆：
少一個司法官類科   
這些人會往哪裡考呢
錄事   法警   監所管理員   錄事   執達員   執行員   書記官   監獄官   觀護人   公證人   檢事官?
我想應該對三等比較有影響。
天啊   真不敢想像
回覆 分不清是雨還是淚 在11/7/2011 11:03:25 PM的回覆：
？   在2011/11/7   下午   11:01:17的回覆：
既然實力不強跟錄取率有何關聯？

實力不強是上榜的問題

錄取率是報考人數跟錄取名額的問題吧

如果來一堆弱者報名

對那些有實力的會不會上榜都不影響

只影響錄取率吧

拜託，分清楚
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
錄取率變低就是更難考。沒錯吧
回覆 錄取率降低 在11/7/2011 11:04:35 PM的回覆：
錄取率降低很難考？

這句話語病真是有夠大

本來有一千個高手報考後來多了五千個實力偏低(比那一千人弱)的人報考

錄取率降低了

好像對前面那一千個完全不影響吧
回覆 都會影響到 在11/7/2011 11:05:19 PM的回覆：
三等現在名額非常少，甚至常常只有個位數

廢掉司法官考試，要考上三等比考上現在的司法官還要難！！

所以應該會有很多人原本考三等的，轉考錄取人數比較多的四等考試

回覆 實力 在11/7/2011 11:05:35 PM的回覆：
錄取率對實力好沒影響?
你確定?
那日後轉考其他類的人   你哪知道實力好不好?
如果比你更好呢
回覆 錄取率降低 在11/7/2011 11:07:59 PM的回覆：
我單純就是針對你剛剛說的

請不要另外多添加一些條件進來

等等你又加入其他條件我不是累死了

錄取率跟實力高低本來就是兩回事
回覆 你也幫幫忙 在11/7/2011 11:08:04 PM的回覆：
錄取率降低   在2011/11/7   下午   11:04:35的回覆：
錄取率降低很難考？

這句話語病真是有夠大

本來有一千個高手報考後來多了五千個實力偏低(比那一千人弱)的人報考

錄取率降低了

好像對前面那一千個完全不影響吧
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
來了五十個實力好的   對你沒影響?
原本他是考司法官      你原本能上的喔   但你可被擠掉了
考試名額   你確定會因此增多嗎
回覆 @@ 在11/7/2011 11:11:08 PM的回覆：
說真的,這種討論真的有盲點.
就我而言,我比較重視錄取人數,至於報考人數通常我是看看就算了.
回覆 是你自己排除可能條件 在11/7/2011 11:11:34 PM的回覆：
錄取率降低   在2011/11/7   下午   11:07:59的回覆：
我單純就是針對你剛剛說的

請不要另外多添加一些條件進來

等等你又加入其他條件我不是累死了

錄取率跟實力高低本來就是兩回事
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
名額是固定的   你原本實力很好   應該會上
但多了那麼多實力好的來跟你競爭   你還確定一定能上?
且實力這東西   在考試   你確定   一定保持不變?
苯來就有關連   是你自己要排除掉   還自己說沒關連   不要人家加進來      哇咧
回覆 實力不強？ 在11/7/2011 11:12:03 PM的回覆：
司法官考試，考得上司法官、或差幾分就可以考得上司法官的

這樣的人，在司法官考生裡面，至少有1、2千人

回覆 認清事實 在11/7/2011 11:13:08 PM的回覆：
司法官考生中


包括很多已經考上律師，以及各校法律系、法研所實力最強的學生
回覆 不全然 在11/7/2011 11:14:29 PM的回覆：
@@   在2011/11/7   下午   11:11:08的回覆：
說真的,這種討論真的有盲點.
就我而言,我比較重視錄取人數,至於報考人數通常我是看看就算了.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
同意你說法   錄取人數比較重要
但是現在情形不同了
現在是因為原本考司法官ㄉ人來跟你競爭了
這些人是原本會上司法官ㄉ人喔
而名額或許沒增   甚至反而更少了
那跟錄取率怎沒關係呢
回覆 @@ 在11/7/2011 11:15:16 PM的回覆：
那也是在司法官考試的範圍內稱得上實力強.
投入他項考試,一樣重新洗牌!
回覆 認清事實 在11/7/2011 11:15:48 PM的回覆：
司法官考生當中，還包括一群法律系碩士、法律系博士
回覆 太離譜 在11/7/2011 11:17:26 PM的回覆：
說沒影響沒人會相信啦
回覆 以我為例 在11/7/2011 11:22:21 PM的回覆：
我考上律師了   法官去年差零點五分。
以往更考上政風。
如果我無法遴選   我當然可能報考檢事官吧。因為薪水在法官和執行官之後而已。
我不敢說我實力很好，但我自認實力不差。
但在那麼多實力堅強的考生中，我還是狠害怕。因為檢事官名額更少。但跟我一樣的人   應該不少，而原本司法官名額有120。現在去考檢事官，名額少很多，那我更沒把握了。
結論<即使原本要考檢事官的是實力好的，因這些強者來競爭，原本就不確定的   如今變的更不確定了>
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:24:02 PM的回覆：
發現很多人國文不太好
錄取率表試錄取名額/報考人數
這是一個定數，截止報名以後就不變了

一堆人在講的是錄取機率
以自己為基準點加入一些外來因素，例如報考者實力高低
來評估自己的錄取機率

如果實力高低跟錄取率有影響我真想聽看看哪裡有影響

是跟個人錄取機率有影響好嗎

差一隻「機」差很多
回覆 考 在11/7/2011 11:27:07 PM的回覆：
國家考試這種東西，我第一次聽到有實力的跟本不必罵怕的話
考試是箇箇沒把握。很多人都率曲都是好像再做夢一樣驚奇不已   因為誰知道實力到哪。
都是差小數點第四位。誰敢說實力多好。就一定考的上
有人還說綠取率跟實力無關?[傻眼了
回覆 @@ 在11/7/2011 11:28:52 PM的回覆：
用檢事官舉例應該很具代表性!

其實該項考試的勝負關鍵應該是英文,只要你英文好,其他科目都可以後續加以補強.
例如刑法,即便是法律博士,能輕易拿80以上嗎?

沒有人反對廢考後對其他考試不會有影響,只是所謂的"平均實力最強"應該才是引發討論的導火線.
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:29:46 PM的回覆：
剛剛那些說錄取率跟實力有關係的

我還在等你們的高見

怎麼靜悄悄不說了？
回覆 自己差說人差 在11/7/2011 11:29:53 PM的回覆：

律取率每年固定嗎?
實力會固定嗎?
你到說說看   實力怎摩測量?
回覆 你是外國人 在11/7/2011 11:31:57 PM的回覆：
快說啦
你實力怎樣
我很好奇   你實力如何
明年考試   你實力會怎樣?
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:33:24 PM的回覆：
律取率每年固定嗎?
實力會固定嗎?
你到說說看         實力怎摩測量?
------------------------------------------
誰跟你討論每年固不固定啦
錄取率的定義是這樣嗎？
你要不要去查一下字典？

我也沒說要測量實力啊！
我只說實力跟個人錄取機率有關！

不知道剛剛是誰說錄取率跟實力有關係
舉個例子來聽聽啊？
實力高錄取率會下降？應該是錄取機率吧！
錯了還不認
又想掰
回覆 他是阿豆宰 在11/7/2011 11:33:54 PM的回覆：
他意思是實力好就會考上
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
這樣說好像也不對   實力好   應該說是考上ㄉ實力都很好。
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:34:41 PM的回覆：
我國文實力只比某些國文要重修的人好一點！
哈哈
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:35:11 PM的回覆：
我的意思是

用字遣詞要正確
回覆 原來是說廢話 在11/7/2011 11:35:22 PM的回覆：
源來是在說文解字   上國文課?
難怪沒人懂      
回覆 這就是法律人嗎 在11/7/2011 11:36:53 PM的回覆：
明明就用錯字了

還不承認

硬要ㄠ
回覆 聽你在打哈欠 在11/7/2011 11:38:38 PM的回覆：
你說的也不對
那裡對了
寫這麼多   看不出哪裏對了   
不是自己說對就對喔
還說起國文咧
回覆 法律人真幽默 在11/7/2011 11:39:45 PM的回覆：
不需要承認錯誤

東扯西扯一堆就是不認錯

唉！難怪上面會有人硬要把「很」跟「最」
做相同解釋

我算是領教什麼事法律人了
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:40:15 PM的回覆：
請指教哪裡錯
回覆 愛打噴嚏 在11/7/2011 11:42:24 PM的回覆：
你先說啥是實力啊
回覆 快啦 在11/7/2011 11:42:51 PM的回覆：
想這麼久
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:44:10 PM的回覆：
怎麼指教不出來嗎
反而要來請教我另外的問題嗎？
這是所謂的顧左右而言他嗎？

又偷學了一招法律人的大絕招
回覆 國文要重修 在11/7/2011 11:47:16 PM的回覆：
我覺得樓上有位仁兄說得好

犯錯不可恥

可恥的是被抓到以後還不承認

更可恥的是不承認以後還要噴墨水打烏賊仗

唉

夏蟲不可語冰   晚安
回覆 體力差這麼早睡 在11/8/2011 12:00:32 AM的回覆：
反正有影響不是嗎   
應該是你國文程度差   一直說人差
不然怎那麼多人不知你在說啥?
你上面也說跟實力有相關
那何謂實力?   你沒說清楚，怎說是說到不相關呢?
你在說國文   總要先定義吧
不要都還沒說清楚   就說法律人怎樣
難道非法律人   都是如此辯論嗎   
回覆 掰的好 在11/8/2011 12:04:46 AM的回覆：
國文要重修   在2011/11/7   下午   11:33:24的回覆：
律取率每年固定嗎?
實力會固定嗎?
你到說說看     實力怎摩測量?
------------------------------------------
誰跟你討論每年固不固定啦
錄取率的定義是這樣嗎？
你要不要去查一下字典？

我也沒說要測量實力啊！
我只說實力跟個人錄取機率有關！

不知道剛剛是誰說錄取率跟實力有關係
舉個例子來聽聽啊？
實力高錄取率會下降？應該是錄取機率吧！
錯了還不認
又想掰
????????????????????????????????
廢話這麼多
啥是實力拉
啥實力與錄取機率有關?
不懂耶
回覆 認了吧 在11/8/2011 12:07:26 AM的回覆：
人家明明說是錄取機率跟實力才有關

而犯錯的人是說錄取率跟實力有關

他是要那個說錄取率跟實力有關的說哪裡有關啦！

我是法律人我都看出爭點了

繼續爭下去只是多丟臉而已
回覆 認了吧 在11/8/2011 12:09:23 AM的回覆：
實力越高對某些實力低的個人而言

就降低了該個人的錄取機率

但是對整體錄取率完全無影響

這樣還不懂嗎？
回覆 你 在11/8/2011 12:12:05 AM的回覆：
不是睡了   還假裝別人喔
認錯   ?哪來的錯   
你都沒說實是實力咧
自己也說到實力   卻要別人不要亂加條件
回覆 你真愛放屁 在11/8/2011 12:13:31 AM的回覆：
他來教國文   你來教倫理?
回覆 教國文的來亂 在11/8/2011 6:53:43 AM的回覆：
本篇本來在討論廢除司法官考試後，會影響其他類科錄取率問題。那位教國文的卻來每日一詞。
或許人家有筆誤，但教國文的卻一直曲解。
一堆人是在討論，廢除前後，其他類科，會因為沒得考司法官的人去考，而使的原來錄取率從高變低，而非指該次錄取率。
誰不知該次錄取率都是固定。這還須討論嗎。
<真怕這篇又被教國文的糾正哪裡錯誤，叫我去查字典?>
回覆 u 在11/8/2011 7:25:33 AM的回覆：
最強的人應該不超過十個吧
也就是具有公費留學實力的就那幾個
再強也強不過這種怪物級的

其他的實力都普普   可能一百個左右   這些人會去三等
再來可能就幾百個...這些人去四等...
大家都是運氣問題

以上純猜測
回覆 有數據的 在11/8/2011 7:56:39 AM的回覆：
其實去看考選部統計數據就知道，一分差的人數會多達十幾位，甚至更多，想必很競爭。不然就不會以小數點後四位來計了。
那落榜的差距上榜三分以內的，那不計其數。不是只有一   百人而已。
因為差距三分，都還是很有實力的。或許他來考其他類科，不見的考好。同樣的，原本就考其他類科的，也不敢保證他該次會考好，總之，考試沒人有把握。
該次類科錄取率下降，當然就是難考。
至於錄取機率，當然也變低了。
回覆 給關中後悔 在11/8/2011 7:59:07 AM的回覆：
聯合報╱記者張錦弘／台北報導】


為提升公務員的英文能力，考選部除推動國家考試全面加考英文，原研究將英語檢定測驗
列為國考的應考資格，但昨天研討會討論後喊卡；學者建議，可比照大考依用人單位需求
，設定國考英文成績的高標或均標等錄取門檻。

考試院院長關中昨天指出，公務員應帶頭示範提升英語能力，且「越快越好，今天不做明
天就會後悔。」

考選部長賴峰偉說，目前除了身障人員考試，國考已全面把英文列為必考的普通科目之一
，並委託政大英語系教授陳超明等學者研究。

陳超明昨發表研究報告指出，問卷調查九十個公部門人事單位，只約四成六認為該單位公
務員的英文能力勝任目前工作；高達八成六希望加強該單位人員的英文程度，且最重視的
是英文聽力及閱讀能力。調查發現，公部門人事主管大多不贊成英文當成獨立考科（特殊
職位除外），且多不建議用英檢當篩選門檻。

陳超明分析，抽測大學生發現，同一人參加多益、全民英檢等不同測驗，成績可能有高有
低，凸顯不同英檢的成績無法完全等化，若當成國考應考條件，將有失公平，可能造成考
生都去報考較簡單的英文檢測，間接圖利主辦單位及補教業者，增加考生負擔。

昨天就有學生指出，大部分的行政工作不涉英文，如英檢納入應考資格，會讓人認為圖利
英語好的學生。

陳超明建議，現階段不宜採用外部英檢做為國考門檻，仍應由考選部命題，且應根據不同
單位、職位的需求，建立不同的英文能力指標及題庫。

賴峰偉說，將採納學者意見，不把英檢當報考資格，仍由考選部命題英文，但有特殊需求
的單位，可研議訂定英文錄取門檻。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
先給關中後悔。

回覆 扯 在11/8/2011 8:40:32 AM的回覆：
說競爭對手增加、跟錄取率會降低，對考試沒有影響的說法

跟領18%，是為了了解18%的不公不義一樣，讓人沒辦法相信！

回覆 國文要重修 在11/8/2011 8:41:45 AM的回覆：
原來某些法律人是這樣的態度用字遣詞錯就算了

一直不肯認錯也罷，不敢為自己的言行負責

最後乾脆祭出一招殺手&#37927;說人家是來亂的

如果您大人不犯錯，小民會有說話的機會嗎？

換言之，只要糾正您法官大人就是平民百姓的錯囉

法律系萬萬歲，壽與天齊，萬壽無疆，認錯有這麼難？

送那些人一句話，「士大夫」之無恥，是謂國恥
(指當官有職位之人，或無官職有聲望、社會地位之讀書人)

念法律念到這麼沒擔當，書都念到哪裡去了？難怪要司法改革

人民有受「公正」審判的權利
(連認錯都沒有勇氣的人做出來的判決會有多公正？難怪老師會在課堂裡說，你要下級審法官做的判決，上訴時再由原做成之法官(已高升)將它廢棄發回更審！別傻了孩子，這就是為什麼要迴避的原因→不公正)

如今同理可證，舉重以明輕，想要某些人認錯？下輩子吧！

居然還有人說跑出來亂！怎麼只許州官寫錯，不許百姓指正？

您好大的官威啊！包大人
要是在讓您再做幾年官，您不是連六法全書都要自己寫一本了
回覆 小心 在11/8/2011 8:43:26 AM的回覆：
那位教國文的   會來糾正你喔
趕快查字典。
回覆 睡飽了又打噴嚏 在11/8/2011 8:51:02 AM的回覆：
教國文的
你還在作文啊
從頭到尾   是你在曲解別人意思
你或許只是抓到語病，就一直做文章?
好像人家寫錯字就一直賣弄你國文程度一樣。
人家是在說綠取率下降，是因為廢除司法官考試而有轉拷現象。你卻一直在說錄取率這名詞?
一開始是你再曲解意思，講到最後   好像要人家跟你低頭承認錯誤一樣，還在講些有的沒的，說到最後一定是說法律人怎樣，
有須如此嗎?那我能說你非法律人一定要如此嗎?
回覆 教國文的 在11/8/2011 8:54:28 AM的回覆：
狗屁大災難   在2011/11/5   上午   09:47:12的回覆：
其實司法官遴選跟現在有何不同
不過是遴選方法改了(現在用考試遴選將來用其他方式)
或許有人會說將來可能會有不公平的現象
現在人工改考卷就公平了？
多少差0.1~3分的考生也會覺得現在的閱卷不公平！不是嗎？

以後遴選名額會更多還是更少？
每年司法官名額是有1000多人嗎？
不過那麼幾十人的名額！
對於某些人來說這些名額幾乎是看的到吃不到，
所以我對於某些危言聳聽的言論實在是看不下去！

說實話少了這幾十個名額
我實在不覺得有什麼屁影響
哪天等到司法官開放的名額跟律師一樣多
你再來跟我說有很大的影響，我會舉雙手雙腳贊成
或者你可以確定你明年一定考上
再來跟我說對你有影響
不然我實在看不出來對大部分的考生有什麼鬼影響
尤其是那些連想通過一試都很掙扎的人
以及對二試前二千名以外的人影響實在夠小
我想我這樣說已經很客氣了
把可能受影響範圍擴大了不少(擴大到2000人)
就算是去考第二試的人大概心裡也都知道自己的實力大概在哪

我想最大的影響是少了一個跟律師考試同等級的練筆機會吧？
?????????????????????????????????????????
對照你寫的編排方式，這篇應該是你寫的，怎了
寫到最後沒話說了，就來教國文，挑語病了?
回覆 法律人 在11/8/2011 8:59:21 AM的回覆：
請教國文的去學校教>
說重點         廢除司法官有影響就對了   你認為呢>
要寫作文去投稿   好嗎>   
回覆 國文要重修 在11/8/2011 9:03:19 AM的回覆：
大人您說的是，您永遠都不會犯錯，犯錯的都是小民

記得六法出版的時候公告一下，讓小民可以拜讀您的大作

在此為司法默哀，安心上路         (敬已死的法律精神一杯)
回覆 一言堂 在11/8/2011 9:53:58 AM的回覆：
你怎知道你說的啥六法出版   是我?
你都沒回答上面問題咧
錄取率降低   沒影響嗎?
回覆 鬼話新聞 在11/8/2011 1:57:41 PM的回覆：
廢司法官，考司法官的人一定有人會轉考別的類科，就一定會造成其他類科錄取率降低

一直在辯說沒影響的，是在把別人當呆瓜
回覆 對啊 在11/8/2011 3:01:38 PM的回覆：
教國文那位   一開始就是如此回覆
後來辯不下去   就改教國文了
真害

　
線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

　

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司