｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

100律新制民事法交錯題：違建及不當得利訴訟

發表人

小宦宦　

發表日期

10/30/2011 7:17:33 PM

發表內容

陳忠五姜世明 ,沈冠仱出了97臺大法研改編題

回覆	55688 在10/30/2011 8:06:18 PM的回覆：我還以為是姜出的...

回覆	T__T 在10/30/2011 8:14:28 PM的回覆：沈吧而且這題也不算獨家補習班列為重點好幾年了只是時間太趕只寫三行淚

回覆	789 在10/30/2011 8:16:36 PM的回覆：應該是姜出的喔台灣法學雜誌第185期有他的文章

回覆	789 在10/30/2011 8:21:06 PM的回覆：其實答案也沒有很難啦就是943的推定效力,被告的具體化陳述義務與反駁證明程序而已

回覆	沒寫在10/30/2011 8:42:13 PM的回覆：我只知道坊間賣的最好的那上下兩冊沒有把最新的實務發展寫進去，也許是邱老師更別指示叫別寫進去，免得讓人有種改朝換代的感覺吧?who knows!

回覆	姜在10/30/2011 8:59:47 PM的回覆：姜的話不是還要區分給付型跟非給付型 2005就寫過文章了撐到現在才出國考喔真特別而且說真的舉證責任應該是雞肋吧大部分補習班頂多教傳統那套很少再深入不過這幾次發現一個現象好像補習班有幾個所謂的名師都有點落伍了說看來還是有在學有差新問題掌握度會比較好出實務工作後就不太會進步了跟不上學界的腳步跟焦點考猜跟總複習一翻開就高下立判了

回覆	虛心請教在10/30/2011 9:01:56 PM的回覆：民訴現在這種考試的趨勢到底要怎辦....無力....感覺沒有後繼有力的人出現

回覆	戰國時代在10/30/2011 9:04:02 PM的回覆：感覺就是從春秋五霸，變成戰國七雄

回覆	虛心請教在10/30/2011 9:04:22 PM的回覆：「具體化陳述義務與反駁證明程序」這是什麼東東，連聽都沒聽過...哀

回覆	您真的懂民訴嗎? 在10/30/2011 9:05:59 PM的回覆：民訴現在最高法院的看法已經漸漸跟上時代了，實務界出身的學者的見解在實務上就是好用!又具說明力!什麼戰國七雄........快統一了吧?

回覆	哇靠!! 在10/30/2011 9:09:29 PM的回覆：具體化陳述義務與反駁證明程序?????????????? 又是那位的毒門賤解了????

回覆	戰國時代在10/30/2011 9:09:35 PM的回覆：樓上看過各校老師們的文章嗎？我是個小研究生台政北東…，各校的民訴教授們，針對同一個問題，說法不一，是家常便飯吧

回覆	戰國時代在10/30/2011 9:10:28 PM的回覆：我是指樓上上

回覆	感覺' 在10/30/2011 9:10:36 PM的回覆：學理越來越玄了很不好背誦

回覆

最高法院九十九年度台 在10/30/2011 9:14:27 PM的回覆：
見解不同，又如何?實務見解怎麼說，採誰的才重要吧?(文章看這麼多幹嘛，有利說念一念比較重要!)
沒念書不求進步，又用那種字眼.....無言

最高法院民事判決九十九年度台上字第二○一九號
惟按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之
成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原因而受利
益，致其受有損害。如受利益人係因其給付而得利時，所謂無法
律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利
請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉
證責任分配之原則。又當事人就其提出之事實，應為真實及完全
之陳述。且當事人對於其請求及抗辯所依據之原因事實，應為具
體之陳述，以保護當事人之真正權利，此觀民事訴訟法第一百九
十五條第一項之規定及其修正理由自明。惟當事人違反應為真實
陳述義務者，並非因此而生舉證責任倒置或舉證責任轉換效果。
本件被上訴人既主張上訴人受領系爭款項，係無法律上之原因，
而依不當得利法律關係以為請求，即應就上訴人欠缺受領給付之
目的負舉證之責，雖消極事實不存在舉證困難，不負舉證責任之
他方即上訴人應就其抗辯之積極事實存在，負真實陳述義務，使
負舉證責任之被上訴人有反駁機會，以平衡其證據負擔。但非得
因此即將舉證責任分配予上訴人。

回覆	李俊德在10/30/2011 9:14:31 PM的回覆：「具體化陳述義務與反駁證明程序」 ------------------------------------------------------------------------- 民訴二，186，186-1至186-4 頁

回覆	寫成物上請求權之舉證在10/30/2011 9:15:37 PM的回覆：眼花只看到無權處分沒看到不當得利訴訟以為是考物上請求權中無權處分之舉證責任不過也有提到具體化義務與反駁證明程序

回覆	李師好帥在10/30/2011 9:19:11 PM的回覆：有錢我就買李帥函授了

回覆	戰國時代在10/30/2011 9:21:43 PM的回覆：你真的懂民訴嗎？ -------------------- 是您先用對別人這種字眼的吧 > <

回覆

789 在10/30/2011 9:24:15 PM的回覆：
【裁判字號】            98,台上,391

【裁判日期】            980312

【裁判案由】            返還不當得利

主張不當得利存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件即

他方無法律上之原因受利益，致其受有損害應負舉證責任，故關

於不當得利之無法律上原因之消極要件，原則上固應由主張權利

者負舉證責任。惟此一消極事實本質上難以直接證明，僅能以間

接方法證明之。因此，倘主張權利者對於他方受利益，致其受有

損害之事實已為證明，他造就其所抗辯之原因事實，除有正當事

由（如陳述將使其受到犯罪之追訴等），應為真實完全及具體之
                     ^^^^^^^^^^^^^^^^
陳述，以供主張權利者得據以反駁，俾法院憑以判斷他造受利益
^^^^      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
是否為無法律上原因。如他造違反上開義務時，法院應於判決時
            ^^^^^^^^^^^^^^      ^^^^^^^^^^^^^^
依全辯論意旨斟酌之。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^

回覆	789 在10/30/2011 9:43:39 PM的回覆：姜的話不是還要區分給付型跟非給付型 2005就寫過文章了 ================ 不過本次考的不是這個重點而是943的推定效力動產和已登記不動產之區別本題剛好是未登記之不動產所以仍受943有權占有之推定仍應由主張當不當得利人負舉證責任而由對造負具體化陳述義務以縮減請求權人舉證責任範圍減輕其舉證責任

回覆	有力說在10/30/2011 9:46:59 PM的回覆：看起來好像是姜出的沒錯

回覆	拙見在10/30/2011 10:02:59 PM的回覆：會有二閱，最好還是寫最高法院的見解比較保險，有寫文章不表示就是他出的

回覆	如果在10/30/2011 10:16:37 PM的回覆：要說「最好」應該是實務跟學說都寫出來

回覆	二閱在10/30/2011 10:18:18 PM的回覆：真不知道要怎麼二閱呢其他科也有幾題很明顯的是文章題自己老師想當然的會改很高可是第二個老師怎麼辦? 有可能沒看過這個爭點?沒研究沒發表過或是有研究但持相反見解? 大小咖之間又會不會有相互尊重的學術禮儀出現真的蠻複雜的

回覆	....... 在10/30/2011 10:19:40 PM的回覆：這個問題目前實務的最新看法就是學說的有利說

回覆	.. 在10/30/2011 10:20:37 PM的回覆：這題是純粹實務見解題吧，和文章有什麼關係

回覆	zzzz 在10/31/2011 1:24:47 AM的回覆：個人以為是區分誰的行為導致不當得利誰就負舉證責任總之兩說都有論述到，採什麼見解，應該不會差太多

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司