｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

採訪權戰隱私權將開憲法法庭

發表人

中央社　

發表日期

4/28/2011 10:47:05 PM

發表內容

（中央社記者賴又嘉台北28日電）1名記者不滿跟拍藝人遭警方以違反社會秩序維護法裁罰，認為違反憲法保障的新聞自由，聲請釋憲。大法官認為，此事攸關媒體採訪權及隱私權，將在6月16日召開憲法法庭。

司法院官員指出，這將是憲法法庭自民國82年落成以來，第12次、也是第7件召開憲法法庭的釋憲案。最近一次召開的憲法法庭，是94年間為討論按指紋領取身分證是否違憲案。

1名主跑影劇新聞的王姓記者於97年7月19日及25日，跟拍藝人孫正華的先生苗華斌，苗因而心生不滿，2度透過律師寄發存證信函到報社勸阻。但王姓記者2個月後，再度整天跟拍孫正華與苗華斌，苗報警檢舉後，警方依照社會秩序維護法規定，「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者」為由，裁罰王新台幣1500元。

王姓記者不滿遭罰，向法院聲明異議後，台北地院審酌王姓記者在9月7日，有長達4小時以上的時間，在不同時段、地點探訪孫正華夫妻，並以相機拍攝孫、苗的日常生活行為。

法官認為，當天為週日，孫、苗2人沒有接受記者採訪的義務，認為王的行為，已侵害孫、苗2人的隱私，再加上苗曾發函勸阻，因而認為警方裁罰無誤，駁回王的聲明異議。

王姓記者認為社會秩序維護法相關規定限制新聞採訪，牴觸憲法保障的新聞自由及工作權，因而聲請釋憲。

大法官昨召開審查會議後，認為本件攸關新聞工作採訪權及公眾人物的隱私權，因而決議在6月16日召開憲法法庭，聽取各界意見。

司法院指出，當天將討論新聞媒體的自由或工作權，是否因社維法受限？如何在被跟拍者的人權與新聞自由間取得平衡？而新聞媒體工作者的採訪行為，若不在規定適用範圍中，應如何界定「新聞媒體」及「新聞採訪行為」？

司法院官員指出，憲法法庭的成員除了大法官、聲請釋憲者，並將邀請社維法的主管機關內政部，以及專家學者召開言詞辯論庭。不過，屆時邀請的專家學者，司法院目前沒有確定人選

回覆

蘋果日報 在4/29/2011 11:41:15 AM的回覆：
跟拍被罰《蘋果》記者聲請釋憲
孫正華忿報警   大法官將探討公眾人物隱私權

2011年   04月29日

【賴心瑩╱台北報導】《蘋果》記者王煒博三年前，跟拍名模孫正華與其夫婿苗華斌約會，被依違反《社維法》「無正當理由跟追他人」為由開罰一千五百元，王不服聲請釋憲。司法院大法官會議昨決議，將在今年六月十六日召開憲法法庭舉行言詞辯論庭，邀集記者王煒博、內政部代表以及學者，探討新聞自由與公眾人物隱私權的界線。

「盼釐清界線供遵循」
這是憲法法庭一九九三年成立以來，第七件召開憲法法庭的釋憲案。最近一次召開的憲法法庭，是二○○五年為討論按指紋領取身分證是否違憲案。
《蘋果》法務經理葉錫波昨說：「感謝大法官重視新聞自由的問題，希望能藉此釐清《刑法》妨害秘密罪、《社會秩序維護法》中『無故、無正當理由跟追他人』的界線，讓所有媒體採訪新聞時都能有所遵循。」孫、苗則聯絡不上，不知回應。

警認「無故跟追他人」
《蘋果》是二○○八年七月間，連續多天跟拍名模孫正華與神通集團小開苗華斌約會，兩人不滿被跟拍而報警，北市中山分局用《社維法》無故跟追他人為由，開罰記者王煒博一千五百元，王不服向台北地院異議但被駁回定讞，王於是以《社維法》的規定限制其新聞採訪自由及工作權，聲請釋憲。
大法官訂六月十六日邀請《蘋果》記者王煒博、《社維法》的主管機關內政部作為兩造當事人，並由雙方各自委任具律師、教授資格者三人作為訴訟代理人，此外，大法官也將自行邀請相關學者三人充當鑑定人，由九名學者輪流表示意見，作為未來做出解釋的參考。

談新聞自由等四議題
屆時預計討論的題目有四項，第一，《社維法》第八十九條第二款「無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，處三千元以下台幣」的規定，保障被跟拍者何種權益？第二，新聞自由與記者工作權是否因該法而受到限制？第三，《社維法》的規定，是否會因被跟拍者是公眾人物而有差異，以及如何平衡新聞自由公眾人物的隱私權，第四則是探討何謂「新聞媒體」及「新聞採訪行為」。

回覆	11 在4/29/2011 11:56:44 AM的回覆：如果這位王姓記者或者其它台灣記者換作自已一天到晚被跟拍不知他們會不會認同擁有隱私權這件事只會想拍別人換作自已被拍時就機機叫

回覆	恐龍記者在4/29/2011 12:26:00 PM的回覆：隱私權比較重要因為 1.隱私權是每個人的基本需求,採訪權只限於少數從業人員 2.隱私權無可估價,採訪權只是營利工具

回覆	操馬在4/29/2011 2:08:58 PM的回覆：想都不用想就知道什麼是不可破的。問題只出在拙劣的採訪手段。法與具體事證沒啥問題。這還要開憲法法庭？我真的看不懂。炒作罷了。

回覆	e94704019@ 在6/16/2011 11:15:20 PM的回覆：這個問題，其實媒體有一件事一直『沒提到』，在德國『無故跟追是有刑罰的』，所以如果比較德國法和我國法，似乎仍符合比例原則。還有『無故』的定義，新聞自由是否為『有故』﹖

回覆	猜猜猜在6/17/2011 8:39:49 AM的回覆：工作權言論自由對上隱私權? 我猜啦會對媒體做出節制解釋趁機修理蘋果

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司