｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

偽造文書

發表人

考生甲　

發表日期

2/11/2011 9:15:51 PM

發表內容

請問
到市政府市長信箱檢舉，如果用假名　`,
這樣有偽造文書？

回覆	大法關在2/11/2011 9:28:54 PM的回覆：有可能! 準文書具法律上重要權利義務關係時,有成立的可能!!

回覆	考生甲在2/11/2011 10:37:53 PM的回覆：這樣會損害公眾或他人嗎? 如何認定?

回覆	考生甲在2/11/2011 10:37:53 PM的回覆：這樣會損害公眾或他人嗎? 如何認定?

回覆	.. 在2/12/2011 7:03:40 AM的回覆：請再考量刑法原則處罰形式偽造,即無製作權人冒用有製作權人名義例外於使公務員登載不實,公務員登載不實(實務見解認須公務員無審查義務,但學說有反對說)及業務上文書登載縝實三罪始處罰實質偽造題揭情形,未冒用他人名義,有可能構成者僅使公務員登載不實,惟依目前實務見解,似不構成以上淺見,僅供參考,如有錯誤,尚請見諒!

回覆	畢業生在2/12/2011 11:24:37 AM的回覆：行政實務處理行政程序法第一百七十三條人民陳情案有下列情形之一者，得不予處理︰一、無具體之內容或未具真實姓名或住址者。二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一再陳情者。三、非主管陳情內容之機關，接獲陳情人以同一事由分向各機關陳情者。

回覆

看你的背景強不強囉 在2/12/2011 11:59:09 PM的回覆：
假名檢舉不法.....城兆毅不起訴、唐姓男子判刑3個月

假名檢舉路霸   判刑3月

司法院前副院長城仲模長子城兆毅冒用菸商電子信箱檢舉不法，被控偽造文書，檢方以罪證不足不起訴；台北縣唐姓男子用假名檢舉商家涉嫌路霸，但留下手機及電子信箱，卻被依偽造文書判刑三個月。

同樣是冒名檢舉，唐姓男子還留下手機號碼及聯絡的電子信箱，司法處理結果卻大不同，引發外界質疑「司法處理有兩套標準？」

「我知道錯了，以後不敢了。」四十七歲的唐姓男子開庭時，一再向法官表示，他受友人委託，檢舉內灣車站前的店家擺設路霸妨害交通及景觀，因擔心匿名檢舉不被受理，又怕別人知道他身分，才會隨意捏造一個假名留下假地址，但為了讓相關單位查證，電子郵件信箱和電話都是真的。

律師李林盛表示，唐姓男子冒用不見得真實存在的人，但仍可能損害他人權益，法律為保障不特定他人權益，法官依法判刑並無問題；但在城案，檢察官雖認為無損害菸商權益，其實菸商因此受調查就已受損害，檢方不起訴是有爭議的。

桃園縣律師公會前理事長江松鶴律師則認為，唐案判決有些牽強，重點在於，檢舉人留下的手機等資料，可以確認其身分，且沒有造成被冒名者損害，與偽造私文書的構成要件有別，他認為應該要上訴救濟。

法官認為，偽造文書罪主要目的在保護文書的公共信用，如果偽造文書名字是捏造的、實際上沒這個人，卻足以使人誤認是真正文書，就已觸犯刑章。

*************************************************************

城仲模長子「搞鬼」   冒菸商名檢舉不法

在菸商公司任職的城兆毅冒用前主管名義，檢舉老東家違法促銷菸品；昨天他表示很抱歉。

司法院前副院長城仲模長子城兆毅，去年底冒用瑞士菸商在台負責人電子郵件信箱，兩度檢舉瑞士菸商違法舉辦促銷菸品派對，形成「菸商檢舉自己犯法」的狀況，被控偽造文書及誹謗，但最後以不起訴處分。

台北地檢署認為，偽造文書構成要件是「損害公眾或他人」，城兆毅檢舉內容對全體國民健康有益，被冒名的菸商主管也未主張權益受損；至於誹謗部分，城兆毅並沒有散布於眾，也不構成誹謗，昨天將全案處分不起訴。

線上訂購／匯款帳號／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司