｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

陳僕生公公的見解

發表人

嘆　

發表日期

7/21/2010 4:17:56 PM

發表內容

刑訴法教科書裡面還會提到陳公公的見解,請問這各還要看嗎??????

PS
刑訴教科書,林俊益的好還是林浴雄的好???感謝

回覆	在7/21/2010 10:30:40 PM的回覆：可以不用看如果你不介意當萬年考生的話

回覆	啥在7/21/2010 11:36:13 PM的回覆：陳公公已經仙逝多年耶?????

回覆	努力考上國考... 在7/22/2010 12:18:48 AM的回覆：雖然陳樸生老師已經仙逝多年但實務界的做法大多仍是依照陳樸生老師書上所言運作那同學你知道要不要看了吧!!

回覆	喔在7/22/2010 12:30:14 AM的回覆：法條都修到認不出來了，舊版書還有價值嗎...

回覆	好怪在7/22/2010 10:09:10 AM的回覆：樓上講的沒錯啊,法條都不知道修到哪裡去了,為何實務界還是用陳公公那套呢???雖然不敢鐵齒不唸,但還是覺得怪,不是該與時俱進嗎??? 以前書上看到陳公公云云,都直接跳過,沒想到......

回覆	資深考生在7/22/2010 11:22:19 AM的回覆：考證據和強制處分或是緩起訴再議當然是寫新的學說。如果是考單一案件和同一案件，可以不寫陳樸生大法官的見解嗎？尤其之前的曹興誠曹董的案件，上訴不可分以及上訴的範圍，陳大法官的見解依然是圭臬。

回覆	遜呆在7/22/2010 11:39:19 AM的回覆：可是林書上有說什麼傳統的同一案件判斷很糟。我是看不懂....所以也不知道什麼是什麼........... 什麼曹案，就林師的判斷會怎樣也就不知道了。

回覆

資深考生 在7/22/2010 12:01:38 PM的回覆：
遜呆在2010/7/22 上午 11:39:19的回覆：
可是林書上有說什麼傳統的同一案件判斷很糟。
我是看不懂....所以也不知道什麼是什麼...........
什麼曹案，就林師的判斷會怎樣也就不知道了。
-----------------------------------------------------
林鈺雄老師的確有批評過陳大法官的見解太過複雜（ex.同一案件的上訴不可分），但是我所要表達的是除了證據、強制處分、緩起訴再議這些新興領域外，陳大法官的見解仍然極具參考價值，因為陳大法官代表的是傳統通說和實務的見解。
我以前在法院工作的時候，遇到刑訴問題，如果不是證據、強制處分、緩起訴再議這些問題，我還是會先翻陳大法官的書，像刑訴第348條第2項的「其有關係之不部分」陳大法官就對實務見解作了相當精闢的整理。

回覆	在7/22/2010 12:11:02 PM的回覆：英美的刑事訴訟有所謂的案件之單一性與同一性嗎？德國的刑事訴訟有所謂的案件的單一性與同一性嗎？眾多的排列組合也玩不過數學！

回覆	.... 在7/22/2010 12:27:48 PM的回覆：王兆鵬的意見也有不同於林㒖雄

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師