發表日期

回覆

李俊德 在4/24/2008 3:08:14 PM的回覆： 老師好，對於單一案件，學生有一個盲點一直想不明白，以89年律師(傷害、殺人未遂、恐嚇取財)的案子為例，第一審法院認為恐嚇取財部分不能證明，並將恐嚇取財部分於理由說明而不另為無罪諭知，是否可認第一審法院就犯罪事實是按一罪判決(亦即恐嚇取財仍是此單一案件之一部分)？假設答案為肯定，那麼甲提起第二審上訴，關於恐嚇取財部分，為什麼不能直接依348II視為已上訴，而仍須由第二審法院審理結果認定上訴範圍？ --------------------------------------------------------------------------------- 那應該誰認定一罪(有348II之適用)或數罪(無348II之適用)？

回覆	李俊德 在4/24/2008 4:44:42 PM的回覆： (1)一罪和數罪的認定與348II的適用劃上等號，所以一罪(有         348II之適用)         數罪(無348II之適用) (2)是一罪才有上訴不可分 (3)是不是一罪由二審法院認定 (4)所以是否適用348II是二審法院認定 (5)因為下級審法院見解不拘束上級審法院，所以二審法院不用管一審法院的一罪判決。 --------------------------------------------------------------------------------- 對

回覆

李俊德 在4/24/2008 4:49:08 PM的回覆： 而以下是我原來的想法，看了老師的回覆後還是有不明瞭之處，希望老師可以直接指出我的錯誤： (1)348II有關係部分指該部分與上訴部分在審判上無從分割，因其一部上訴而受影響者。 (2)因為下級法院所為是一個一罪判決，也就是一個主文判決，所以無從分別確定→因此可以直接適用348II。 (3)也就是說儘管二審法院認為是數罪，還是有348II的適用，得到一罪或數罪與348II的適用不相等的想法。 ---------------------------------------------------------------------------------- 審級救濟的宗旨：上糾正下 正確的觀點：下級審之罪數認定不得拘束上級審 你的觀點：下級審之罪數認定得某程度拘束上級審

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師