發表日期

回覆	李俊德 在4/23/2008 1:05:41 AM的回覆： 1.消費者債務清理條例151條第6項說該條例施行前的協商準用第5項規定,即因不可歸責於己之事由致履行困難者,可以聲請更生或清算,假如為可歸責於己之事由而不履行時,並未準用第152條第4項,所以說不能以之為執行名義強制執行,那此時債權人是不是就要需要起訴主張未依和解內容履行,取得勝訴確定判決後再為強執? ---------------------------------------------------------------------------------- 原則上沒錯，但前提是金融機構之前沒有取得執行名義。

回覆	李俊德 在4/23/2008 1:07:05 AM的回覆： 2.倘若與金融機構協後,金融機構把債權轉讓給財務管理公司,那該公司是不是會受到協商內容拘束(民法第299條) --------------------------------------------------------------------------------- 是的

回覆	李俊德 在4/23/2008 1:10:52 AM的回覆： 3.倘若金融機構與債務人協商之前就把債權轉讓給他人,因為該債權仍屬第151條所列的4種債權,此時僅為債之主體改變,而債之同一性不變,所以還是有協商前置的適用?         (這樣的說法正確嗎,我聽到別的補習班同學說他們老師說的) ---------------------------------------------------------------------------------- 當然不正確 前置協商為雙重要件，缺一不可 一、債權人須為金融機構 二、債務種類需為法定類型

回覆	李俊德 在4/23/2008 1:14:36 AM的回覆： 4.第67條所謂更生方案對債務人有求償權之共同債務人等亦有效力是指那些共同債務人對債權人應給付的數額就是更生方案所定之數額嗎?(這也是聽那位同學說的),還是應該理解成該共同債務人不能向債務人行使超過所定數額以外的求償權,而該共同債務人對債權人應付數額依第71條還是原債務的數額? ---------------------------------------------------------------------------------- 這個不難 但我也沒辦法不用關係圖就讓你清楚這個概念

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師