宇法知識工程法律網 - 考情專區(優質推薦的法科考試補習影音函授　律師 • 司法官 • 書記官 • 執達員 • 司法特考 • 高普考 • 法研所 • 法律科目考試)

｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

[ 回考情專區 ] [ 我要回覆 ]

主題

民訴--當事人適格　

發表人

法學編輯部　

發表日期

7/13/2006 11:04:37 PM　

發表內容

重要實務見解選輯　

回覆

法學編輯部 在12/26/2006 12:05:11 PM的回覆：
95台上1316判決--當事人適格、撤銷區分所有權人會議之訴

按公寓大廈區分所有權人會議之決議事項由管理委員會執行，公寓大廈管理條例第三十六條第一款（九十二年十二月三十一日修正前公寓大廈管理條例第三十四條第七款規定相同）定有明文。是起訴請求撤銷區分所有權人會議決議時，應以管理委員會或全體區分所有權人為被告，始為適格。本件上訴人起訴請求撤銷系爭會議決議，僅列部分區分所有權人即被上訴人為被告，訴請撤銷系爭會議決議，顯有未合，自非有理。

回覆

法學編輯部 在12/26/2006 11:44:27 AM的回覆：
95台上1224判決--共同訴訟、必要共同訴訟、當事人適格

按共有物之協議分割與裁判分割，皆以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的。而協議分割契約應由全體共有人參與協議訂立，方能有效成立，並須全體共有人均依協議分割契約履行，始能消滅共有人間之共有關係，該契約所訂分割方法，性質上為不可分，故共有人中之一人或數人提起請求履行協議分割契約之訴，其訴訟標的對於共有人全體必須合一確定，應以其他共有人全體為被告，於當事人之適格始無欠缺。且其應受判決事項之聲明，應為命兩造依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記，不得僅命被告就原告自己分得部分協同辦理分割登記。查上訴人係本於系爭分割協議為請求，其訴之聲明應係命兩造依系爭分割協議所訂分割方法協同辦理分割登記，乃上訴人請求被上訴人將其系爭土地應有部分移轉登記與伊（見原審卷一三三至一三四、一八六頁），非命兩造依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分割登記，原審審判長疏於行使闡明權，令上訴人為完足、明確之聲明，竟於被上訴人為同時履行之抗辯後，命「被上訴人於上訴人將如附圖D-1 所示編號𥴰部分土地應有部分一九二分之一二八移轉登記與被上訴人之同時，將如附圖D-1 所示編號愢部分土地應有部分一九二分之六四移轉登記與上訴人」、「（被上訴人）其餘上訴駁回」，揆諸上揭說明，自有未當。

回覆

法學編輯部 在7/13/2006 11:08:01 PM的回覆：
94台上2377判決--公同共有之權利行使

公同共有物之處分及其他之權利行使，除其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意，固為民法第八百二十八條第二項所明定。惟事實上無法得全體公同共有人同意，如有對第三人起訴之必要，為公同共有人全體利益計，僅由事實上無法得其同意之公同共有人以外之其他公同共有人全體同意其中一人或數人起訴，似難謂其當事人適格有所欠缺。查系爭土地係上訴人與李永同、蔡春惠為合夥建廟而購買，由上訴人先行墊支七百萬元交李永同以供購地款之支出，李永同受三人合夥委任購地，未將餘款一百六十二萬八千
四百元返還，且將土地登記為自己或李明霖、李明傳名下，為原審確定之事實。上訴人與李永同利害相反，欲得李永同同意對被上訴人起訴，事實上顯有重大困難，而上訴人追加備位聲明時，已主張蔡春惠已將其合夥之利益轉讓與伊（見原法院卷一九二頁、一九三頁、二八０頁），其真意苟係其已得蔡春惠同意起訴，依上開說明，可否謂上訴人備位聲明之當事人不適格，即非無再進一步研求餘地，乃原審對上訴人上開主張恝置不論，亦未遑行使闡明權，使上訴人敘明或補充，逕認上訴人備位聲明當事人不適格，即有未洽。上訴論旨，指摘原判決關此部分為不當，求予廢棄，非無理由。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師