｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

有關七七年第七次決議

發表人

謝謝回答　

發表日期

12/22/2004 5:47:25 PM

發表內容

有關七七年第七次決議老師有大篇幅的討論
但是我有疑問的是

研究報告一開始不就已經說了
瑕疵係於契約成立後始發生
為何老師會把這個決議放到不完全給付和物之瑕疵擔保是否競合的問題來討論來討論

老師上課時不已經說了瑕疵若於契約成立後始發生
就一定會使不完全給付和物之瑕疵擔保生競合
無庸探討

回覆	李俊德在12/22/2004 6:15:54 PM的回覆：那請看王澤鑑老師判例研究六冊物之瑕疵擔保，不完全給付與同時履行抗辯一文，另參照詹森林民事法理與判決研究（二）（元照出版）不完全給付（最高法院決議與判決之發展）；物之瑕疵擔保，不完全給付與買賣價金同時履行抗辯兩編文章。

回覆

謝謝回答 在12/22/2004 10:36:39 PM的回覆：
謝謝老師的回答
我想應該是我不太會問問題
我把題目再完整的說明如下

有關七七年第七次決議老師有大篇幅的討論
但是我有疑問的是

研究報告一開始不就已經說明瑕疵係於契約成立後始發生

為何老師會把這個決議放到不完全給付和物之瑕疵擔保是否競合的問題來討論來討論
(這個問題的產生前提應該是先有瑕疵再訂契約再為標的物交付的情形才有討論的餘地吧
如果在談到擔保責任說時      把這個決議放進來不會很奇怪嗎?)

如果瑕疵係於契約成立後始發生
就會使不完全給付和物之瑕疵擔保生競合
無庸探討才對不是嗎?

我知道老師想給我釣竿   而不是直接給我魚
我也不是懶惰的人   但是是出發點是否正確的問題
請老師簡短的回答就可以了   謝謝老師

回覆

排版有錯再排一次 在12/22/2004 10:42:09 PM的回覆：
謝謝老師的回答
我想應該是我不太會問問題
我把題目再完整的說明如下

有關七七年第七次決議老師有大篇幅的討論
但是我有疑問的是

研究報告一開始不就已經說明瑕疵係於契約成立後始發生

為何老師會把這個決議放到不完全給付和物之瑕疵擔保是否競合的問題來討論來討論
(這個問題的產生前提應該是先有瑕疵再訂契約再為標的物交付的情形才有討論的餘地吧      如果在談到擔保責任說時               把這個決議放進來不會很奇怪嗎?)

如果瑕疵係於契約成立後始發生
就會使不完全給付和物之瑕疵擔保生競合
這個問題在學說上並無爭執不是嗎?

我知道老師想給我釣竿         而不是直接給我魚
我也不是懶惰的人         但這是出發點是否正確的問題
請老師簡短的回答就可以了         謝謝老師

回覆	李俊德在12/22/2004 10:59:36 PM的回覆：實務86台上3083判決，王澤鑑及孫森焱老師認為七七年第七次決議，認為契約成立前（決議限定於成立後）存在之瑕疵，出賣人不負不完全給付之責。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師