｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

Jhering的舊菜單案例──相對人的信賴利益為何？

發表人

@@" 　

發表日期

12/20/2004 12:34:43 PM

發表內容

老師好^^
問題的出處在：
王澤鑑老師的民法總則，第六章權利的變動，第八節意思表示的解釋，第一款意思表示解釋的基本問題的第二則案例。
書上的解答在：
同章節的第二款意思表示之目的、客體及方法。
簡述案例：
某乙初次至甲經營的餐館，見一菜單(非因甲之過失而出現的舊菜單)，喜於菜美價廉乃對甲曰：「高級豪華特餐一份。」甲表示：「謝謝。」乙吃完欲付款時發現真相──該菜單(舊菜單)所載之價格已漲一倍。
書上的解答：
飯店主人對於舊菜單的出現應為防範，須承擔舊菜單出現的危險，具有可歸責事由，故應例外地使飯店主人就其承諾的理解負責，而肯定雙方當事人以舊菜單的價額成立契約。
我的疑問出現在以下一段：
於此情形，無過失的飯店主人得以意思表示內容錯誤為理由，撤銷其承諾的表示，惟應對相對人的信賴利益負損害賠償責任。
我的想法：
撤銷其承諾的表示→欠缺承諾契約無法成立，法律行為無效所當討論者為信賴利益無疑。然此案例中乙之信賴利益為何？

回覆

李俊德 在12/20/2004 2:55:32 PM的回覆：
飯店主人對於舊菜單的出現應為防範，須承擔舊菜單出現的危險，具有可歸責事由，故應例外地使飯店主人就其承諾的理解負責，而肯定雙方當事人以舊菜單的價額成立契約。
--------------------------------------------------------------------------

我認同這一段的說明「舊菜單出現的危險，具有可歸責事由」所以飯店主人有過失〈§88〉根本不會有「無過失的飯店主人」下列的錯誤撤銷等問題〈此段文字前後矛盾〉

-------------------------------------------------------------------------
無過失的飯店主人得以意思表示內容錯誤為理由，撤銷其承諾的表示，惟應對相對人的信賴利益負損害賠償責任。

回覆

@@" 在12/20/2004 3:41:57 PM的回覆：
阿知~"~王澤鑑老師的書上就是這樣寫滴。
「飯店主人對於舊菜單的出現應為防範，須承擔舊菜單出現的危險，具有可歸責事由，故應例外地使飯店主人就其承諾的理解負責，而肯定雙方當事人以舊菜單的價額成立契約。」「於此情形，無過失的飯店主人得以意思表示內容錯誤為理由，撤銷其承諾的表示，惟應對相對人的信賴利益負損害賠償責任。」寫在同一段哩！
我也不太清楚書上說的「可歸責」和「無過失」是如何兜在一起。
我的問題在於：
倘若甲無過失，「於此情形，無過失的飯店主人得以意思表示內容錯誤為理由，撤銷其承諾的表示，惟應對相對人的信賴利益負損害賠償責任。」，則此時，相對人乙的信賴利益為何？
老師麻煩你ㄌ^^"

回覆	李俊德在12/20/2004 4:26:12 PM的回覆：「於此情形，無過失的飯店主人得以意思表示內容錯誤為理由，撤銷其承諾的表示，惟應對相對人的信賴利益負損害賠償責任。」 -------------------------------------------------------------------------- 我認為這段結論根本有誤，至於信賴利益是什麼？我無法回答你，因為不應該出現可撤銷之狀態。

回覆	阿笨在12/20/2004 7:56:44 PM的回覆：老師我有這樣的想法不知道對不對? 菜單所載之價額應為邀約之引誘 (道理與超商之架上商品相同) 客人看到舊菜單所載之價額向老闆提出要約 but 老闆是以新菜單之價額為允諾契約要素不一致故餐點買賣契約無效但因餐點已經交付 so 老闆有不當得利反還請求權? 老師我這樣想對嗎? 因為我覺得這並不是意思表示錯誤..... 老師若是我錯了請不吝指教.....

回覆	李俊德在12/20/2004 8:20:14 PM的回覆：應該是錯誤（主觀認知與客觀存在之事實不相符合）沒錯，解釋為要約或要約引誘，承諾並無差異。

回覆	阿笨在12/20/2004 8:37:44 PM的回覆：老師若是這是錯誤是屬於88的第一項還是第二項呢? 我是這樣想的如果舊菜單所載之價額為100元新菜單所載之價額為200元客人是以認為這份餐點就是價值100元而為買入意思表示老闆是以這份餐點價值為200元而為賣出意思表示當事人之主觀意思與其客觀表示行為相同這樣若還是錯誤難道這是屬於第88條第二項的範疇?? 老師謝謝您囉您的思考邏輯很清楚學生希望多多學習 ^^"~

回覆	李俊德在12/20/2004 9:04:19 PM的回覆：這是表示行為之錯誤，應為2000元一分之套餐（以為拿出新菜單），誤表示為1000元之套餐（卻拿出舊菜單）

回覆	阿笨在12/20/2004 9:30:39 PM的回覆：老師謝謝你我通了真的是錯誤.... 2000元主觀賣出意思 1000元允諾行為跟物權行為移轉無關.... 老師" 太感謝了

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師