｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問有關海商法的不知條款

發表人

薑母鴨　

發表日期

12/17/2004 10:50:01 PM

發表內容

請問各位大大:
合法不知條款的效力，我看陳培峰寫的海商法專題精義說:乃運送人或船長免去54條第1第3款之法定義務，
而直接依照實際卸貨物之數量負交付之義務。

而我看柯澤東老師的書，他認為合法不知條款的效力,   可藉由54條第3項準用第2項，而使運送人或船長僅負推定的效力(這個地方當然有涉及到柯澤東老師立法論上的特殊見解)

我想請問的問題是:
1陳培峰老師的說法不經由法條的解釋----直接依照實際卸貨物之數量負交付之義務,這個說法大家有什麼看法?

2   柯澤東老師的看法，使運送人或船長負推定的責任，是否僅只於托運人和運送人之間?若是運送人和善意的載貨証券持有人間，是不是還是推定的效力?

麻煩請大家說一說看法吧，因為我查了很多本書都不一樣，謝謝

回覆	李俊德在12/18/2004 12:31:31 AM的回覆：（一）運送人與託運人間：表面證據主義（§54Ⅲ）（二）運送人與載貨證券持有人間 1.運送人與惡意持有人：表面證據主義（§54Ⅲ） 2.運送人與善意持有人：文義證據主義 ------------------------------------------------------------------------ 同學，你海商法唸的書有一點問題

回覆	薑母鴨在12/20/2004 10:36:19 PM的回覆：謝謝老師的回答我想老師的看法應該和柯澤東老師同一個方向但是如果查一下54第三項的理法理由可知老師的說法又不太正確 A.54第三項的理法理由說這一項是抄1968海牙威士比規則可是明明是抄1924海牙規則 B.而且海牙規則有關此項的規定是在規範載貨證券的效力 C.所以陳培峰老師跳脫柯澤東老師立法論上的解決方法另闢蹊徑直接認為運送人只要就實際貨載負責也不能說錯吧

回覆	李俊德在12/20/2004 11:29:02 PM的回覆：看一看林群弼老師及張新平老師的書吧，怎麼不看出題老師的見解呢？ --------------------------------------------------------------------------- 絕大多數的見解，都詳細區分適用之主體及持有人之善惡意，不知道你再爭執什麼。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師