｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問李老師,有關商品自體傷害

發表人

想像不出　

發表日期

12/15/2004 6:16:21 PM

發表內容

請問李老師兩個有關商品自體傷害的問題：
（一）
在債總商品製造人及服務提供者責任，
就消保法第七條之構成要件之第三項要件中，
您主張"商品自體傷砉"，不適用消保法第七條。
其中就第三點否定點由，您書中寫道："若非契約相對人，而得要求商品自體傷害，將使製造者責任無限擴張，使製造者長期處於不安定之狀態"
------------------------------------------------
學生嚐試以您的例子為例︰
甲製造生產電熱器，乙為經銷商，消費者丙自乙處購買電熱器一台。惟電熱器因本身之設計上有缺陷，致電熱器不耐高溫。某日，電熱器因過熱本身起火燒毁，其燃燒並波及燒毁丙宅之沙發。

學生記得，關於商品自體傷害，丙應找買賣契約相對人乙負責。但在此例中，甲與丙間無契約關係，若丙對甲主張傷品自體傷害，學生想像不出為何會使商品製造人甲之責任無限擴張？？？

（二）
您在純綷經濟上損失所下定義為：非基於絕對權遭受侵害，而受有財產上不利益。

請問李老師，
為何商品自體傷害，不屬於"絕對權"遭受侵害呢？？？
上例中之丙，係電熱器之所有權人，為何不屬絕對權遭受侵害呢？？？

期待老師的指點迷津

回覆	想像不出在12/15/2004 6:17:24 PM的回覆： &#27585 = 毁

回覆	李俊德在12/15/2004 7:37:50 PM的回覆：建議你看一下王澤鑑老師二書中之說明一般侵權行為178-179頁（所有權遭侵害的部分）。民法學說及判例研究〈八〉261-270頁之說明

回覆	想像不出在12/15/2004 8:22:59 PM的回覆：謝謝李老師的指點關於問題（二），學生已於王老師書中找到答案。瑕疵或缺陷於移轉所有權時既已存在，不能認為出賣人或製造侵害買受人的所有權。關於問題（一），不該關注於電熱器與沙發之價值高低，而應著眼於契約與侵權行為的規範功能。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師