｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於間接代理與行紀<上課內容>

發表人

POLLYBEE 　

發表日期

12/8/2004 11:43:42 PM

發表內容

李老師:

想請問你

您在上課中說

比較間接代理.例如行紀

甲委託丙寄賣A車指定20.000元,

丙(以丙之名義)與乙以25000元賣出,且交付之.

老師上課中說到

1.丙以25000賣出,其多出之5000元,歸於丙

         老師~我的疑問是____________

         依§581規定:行紀人以高於委託人所指定之價額賣出,其利益歸屬於<委託人>

         Q委託人不是甲嗎~老師上課中是5000歸於行紀人丙?

                  請老師指導一下,還是我聽錯了.

2.另外A車若有瑕疵,老師上課中說,由丙須負物之瑕疵担保,

         Q老師,因我在行紀中沒有看到相關規定,想請問您~

                  是不是因為以其丙與乙達成買賣契約,所以債之關係也

丙乙之間為範圍,所以由丙負物之瑕疵擔保.

                  另外,甲與丙立行紀契約時,可以約定由委託人負物之瑕疵擔保,藉此丙來排除自己的責任...那個約定對乙應該不能對抗乙,是不是?因為買賣契約的成立,債之關係是存在於丙乙之間.

                  請問老師,上述我的論點是正確的嗎?

               謝謝老師!!!!!!!!!!!!

回覆

李俊德 在12/9/2004 12:12:43 AM的回覆：
基於債之關係相對性，丙(以丙之名義)與乙以25000元賣出,且交付之，此間當事人依買賣處理。甲丙間依行紀處理。討論乙丙間當然用不到行紀的條文。

另外，下面的問題，你要問什麼？誰對誰主張什麼？
-------------------------------------------------------------------------
另外,甲與丙立行紀契約時,可以約定由委託人負物之瑕疵擔保,藉此丙來排除自己的責任...那個約定對乙應該不能對抗乙,是不是?因為買賣契約的成立,債之關係是存在於丙乙之間
------------------------------------------------------------------------

回覆	POLLYBEE 在12/9/2004 12:28:12 AM的回覆：老師~我的疑問是____________ 你上課說車行老板比較厲害,可以以25000賣出,所以多出的那5000應該是歸於行紀人丙,就是車行. 但是我看條文依§581規定~那5000元應歸於,委託人~~~甲啊~~~ 老師這是我的主要問題. 我不懂為什麼你說5000元歸於丙............????

回覆	李俊德在12/9/2004 12:36:41 AM的回覆：唉，5000元在買賣當事人間歸丙，但委託人基於行紀或委任內部法律關係可以請求5000元。

回覆	POLLYBEE 在12/9/2004 1:23:28 AM的回覆：老師~ 謝謝你~真不好意思.我懂了我以為§581的規範應該是指直接歸於丙原來是指甲有權利向丙依行紀契約為請求真不好意思老師讓您失望了>__________<

回覆	李俊德在12/9/2004 1:24:57 AM的回覆：如果直接歸甲，那就是直接代理，而不是間接代理了。

回覆	POLLYBEE 在12/9/2004 1:27:31 AM的回覆：老師~ 所以您在課堂說法律行為的作成與法律效果的歸屬分離代理是例外請問這是所以民法中的例外嗎謝謝你..你的回答讓我明了許多了

回覆	POLLYBBE 在12/9/2004 1:31:34 AM的回覆：不好意思~上面那篇打錯了我是要問代理是所以民法中法律行為的作成和法律效果分離 "唯一"的例外嗎.............. 謝謝~

回覆	李俊德在12/9/2004 2:21:34 AM的回覆：不是唯一的例外，從廣義言，法人代表，破產管理人等，都是作成者與效果歸屬者分離的情形。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師