｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

違章建築之買受人可否提第三人異議之訴.

發表人

不懂/是我太笨啦.. 　

發表日期

12/7/2004 12:48:57 AM

發表內容

債務人為原始起造人時...............賣受人依買賣契約合法移轉.其應有事實上之處分權.可對抗原所有人.
但.陳計男老師P.235.提及48台上209判例.即.買受人不得對原始起造人之債權人提起第三人異議之訴..
此處不懂...
雖買受人無取得所有權...
但原始起造人如依買賣契約移轉.也並不符民767之要件.....................

回覆	李俊德在12/7/2004 12:58:13 AM的回覆：陳計男老師P.235.提及48台上209判例.即.買受人不得對原始起造人之債權人提起第三人異議之訴.. ------------------------------------------------------------------------- 很正確，沒錯。想一想，買受人若提起第三人異議之訴，被告是誰？

回覆	11 在12/7/2004 10:32:28 AM的回覆： 1.應以原起造人之債權人為被告. 2.但事實上之處分權得否<足以排除排除強執之執行>似有疑問. 3.張登科老師謂...足以阻止物之交付或讓與之權利即足當之.不以判例所揭之所有權為限. 4.結論..未登記之建築改良物之買受人似可以權利受侵害為由.向原起造人之債權人提起第三人異議之訴......

回覆	123*** 在12/7/2004 10:32:56 AM的回覆： 1.應以原起造人之債權人為被告. 2.但事實上之處分權得否<足以排除排除強執之執行>似有疑問. 3.張登科老師謂...足以阻止物之交付或讓與之權利即足當之.不以判例所揭之所有權為限. 4.結論..未登記之建築改良物之買受人似可以權利受侵害為由.向原起造人之債權人提起第三人異議之訴......

回覆	不懂/太笨在12/7/2004 10:33:28 AM的回覆： 1.應以原起造人之債權人為被告. 2.但事實上之處分權得否<足以排除排除強執之執行>似有疑問. 3.張登科老師謂...足以阻止物之交付或讓與之權利即足當之.不以判例所揭之所有權為限. 4.結論..未登記之建築改良物之買受人似可以權利受侵害為由.向原起造人之債權人提起第三人異議之訴......

回覆	123 在12/7/2004 11:29:46 AM的回覆：又似乎應是第三人代位提起異議之訴才對??????????

回覆	李俊德在12/8/2004 1:04:26 AM的回覆：事實上之處分權沒有這麼強的排他效力。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師