發表日期

回覆	李俊德 在12/4/2004 2:50:58 PM的回覆： 爭點是否為，被害人僅具一般人應有之注意義務（不真正過失：具體輕過失）無法達到一般誠實，勤勉之人應有之注意義務（不真正過失：抽象輕過失），是否仍應適用217過失相抵？

回覆

李俊德 在12/4/2004 5:22:06 PM的回覆： 我舉幾個不真正過失的例子，你自己判斷： 1.婦人甲向來買魚都是以整尾價格購入（例如一尾200元，350元），某日婦人甲進入屏東黑鮪魚拍賣會場，正值蘇嘉全縣長主張黑鮪魚拍賣，當價格喊至每公斤7200元時，全場氣氛為之沸騰，但無人再出價，婦人甲乃舉手出價7800元，全場大聲歡呼（全國首尾黑鮪魚以總價221萬價格賣出），當拍賣會場向其索討221萬時，婦人甲以自己乃家庭主婦識見不足，連聲抱歉（88非出於表意人過失亦屬不真正過失）。 2.村婦甲乃未受足夠教育，不知穿越馬路應行經斑馬線或地下道，天橋，穿越馬路習以為常，村人均謂交通號誌僅屬裝飾品並無任何作用，村婦深信不以，不疑有他，一日來到台北市，竟快步穿越安全島欲橫越馬路，為煞車不及之乙所撞傷，乙指責甲不應穿越安全島欲橫越馬路，甲以自己識見不足以為抗辯。

回覆	李俊德 在12/4/2004 6:18:21 PM的回覆： 你的解答不正確及用語也不精確，違反對自己之注意義務（不真正過失）法律效果為何？

回覆	李俊德 在12/4/2004 6:35:47 PM的回覆： 我相信你的話〈無駕照人說自己有駕照〉，這算過失嗎？ 舉例子這樣舉是非常不精確，為什摩發生車禍也沒交代。 ------------------------------------------------------------------------ 第1個例子 根本不能撤銷錯誤之意思表示，也無91適用之問題。 第2個例子 乙對甲負損害賠償責任，但有217之適用，減免賠償。

回覆	李俊德 在12/4/2004 7:17:52 PM的回覆： 我相信你的話〈無駕照人說自己有駕照〉，這算過失嗎？ -------------------------------------------------------------------------- 技術不佳與有無駕照無因果關係。 -------------------------------------------------------------------------- 法律亦未要求被載之人須檢視駕駛之駕照 另外，這個例子與你的問題有何關聯？

回覆	李俊德 在12/4/2004 7:45:42 PM的回覆： 你的問題在於不了解何謂善良管理人應有之注意義務(客觀標準不因個人各別因素而有不同）？ 回頭看我一開始舉的例子 參與拍賣與參與交通你的注意義務應該為何？

回覆	李俊德 在12/4/2004 9:30:21 PM的回覆： 亦即，從事某職業（不得以新手為由而主張免責），某社會階層（不得以村婦不解交通號誌為由），交易活動（不得以不解整尾鮪魚或公斤計價），應有之客觀認知標準。 亦即，社會週遭毋庸容忍你個別特殊因素。

回覆	李俊德 在12/4/2004 9:44:01 PM的回覆： 換句話，做律師的分不出自訴，公訴，告訴的區分，作會計師的分不出借與貸，作護士的分不出肌肉鬆弛劑及疫苗的差別，開車上路的什麼時候要踩煞車，什麼時候該踩油門，過馬路的什麼狀況可以過馬路，什麼狀況不可以過馬路？要參與社會交易，社會生活的運作，就要有一般誠實，勤勉之人應有之注意。 你無法達到此客觀標準，就不要做律師，會計師，護士，開車上路及過馬路（讓別人帶你過馬路）。

回覆	李俊德 在12/4/2004 10:21:08 PM的回覆： 是我本人，因為你的問題也很可能是很多人共同的疑問。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師