｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

會不會太扯復查公司法僅一分

發表人

mvp500 　

發表日期

11/26/2007 6:27:08 PM

發表內容

律師公司法是誰出的

有這麼扯嗎

光這題就是再來一年的時間與無言

這些出題老師是什麼心態

回覆	小小匹在11/26/2007 6:30:26 PM的回覆：我公司法１０分另外我想給幾分的人應該是改題老師，而不是出題者吧。因為出題者不一定就是改題者。所以要罵要罵改題者比較好，除非確定出題者就是改題者。

回覆	大話金句在11/26/2007 7:15:07 PM的回覆：這些出題老師是什麼心態　 ---- 大話新聞金句第一名：馬英九應該出來說清楚！大話新聞金句第二名：難道國民黨沒有責任嗎？考試院從以前就降子做的事情，好像舊政府，還真有點責任說。

回覆	請問在11/26/2007 7:34:43 PM的回覆：開版同學：你記得你寫了什麼嗎？這很重要。

回覆	mvp500 在11/26/2007 8:47:53 PM的回覆：這題是考古題寫的時候雖未完全正確但基本觀念還有應先補足公司債務才能分配股利如果以這個方向去發揮只有1分那要怎樣寫才能有1分以上阿商法中的票據17分保險11分海商13分國私10分公司僅有1分真的不知該說什麼

回覆	小小匹在11/26/2007 9:05:54 PM的回覆：我想只能說：運氣改申論題的考試恐怕真的很不公平。 mvp遇到的情形恐就是受到不公平的對待我也不知道怎麼辦壓現階段或許只能祈禱改題者拿出良心

回覆	來亂的在11/26/2007 9:13:40 PM的回覆：會不會是字寫太醜了...??? --- 請參考電影食神史帝芬周一開始的對白... 廚師長得醜,菜燒得再好吃,也是零分說

回覆

別喪氣了,這就是我們 在11/26/2007 11:43:25 PM的回覆：
商法中的票據17分
保險11分
海商13分
國私10分
公司僅有1分
真的不知該說什麼
........................................................................

不確定性本就為人詬病
低分莫名其妙
可是回頭想一想
高分那題難道你就沒有質疑,認為理當如此嗎???
(如有得罪,請多見諒,純粹就事論事.....)
其實面對這種考試,除了充分準備外,另外就只能求神拜佛囉
別難過了,我有同學兩個考試總分各差一分
他現在也是拿起書本來繼續啃咯.....
加油,明年就榜上有名咯...............

回覆	我發現...很殘忍在11/27/2007 12:39:06 AM的回覆：國考就是 75% x [ 天份 x (努力+答題技巧) ] + [ 25% x 運氣 ] 天份好，唸書唸的快，答題方式也學的快，有加成效果天份90分台政大法研所 80分台政北大學 70分私立前二名大學 50分私立其他這麼笨的我只好從民總從頭開始唸+筆記才發現，就連民總都很深反正，在努力看看開板你也加油你只是運氣差了點 1分太不人道寫三行就可以拿1分了吧

回覆	天份在11/27/2007 3:27:59 PM的回覆：哈哈，那份天份量表你量化的依據是什麼，真好笑~~ 不過出題改題者真的是不一樣的嗎? 這樣的話根本就不用去看什麼特殊見解了嘛~~~~ 例如:邱派出題然後改的是實務界的。

回覆	小小匹在11/27/2007 4:49:01 PM的回覆：天份在2007/11/27 下午 03:27:59的回覆：哈哈，那份天份量表你量化的依據是什麼，真好笑~~ 不過出題改題者真的是不一樣的嗎? 這樣的話根本就不用去看什麼特殊見解了嘛~~~~ 例如:邱派出題然後改的是實務界的。－－－－－－－－－－－－－－－出題者與改題者不一定一樣。有多種排列組合的可能。這是內部人都知道的事。去問個有出題或改題經驗的老師即知這是事實。

回覆	同情在11/27/2007 5:28:23 PM的回覆：同情你的遭遇,加油!你會成功的^_^

回覆	追逐在11/27/2007 5:51:45 PM的回覆：出題改題者不同人是原則還是例外? 是原則那就同樓上所言不用追逐學說異見了，反正你猜了誰出也是白猜~~~

回覆	PPT 在11/27/2007 7:06:01 PM的回覆：同一題有時還不一定是一個人改呢有燒香的就遇到給分寬的沒燒香的就算答案一樣也是明年再來

回覆	不同人改同一題??? 在11/27/2007 7:09:17 PM的回覆：真假的，還有這種事???

回覆	小胖在11/27/2007 8:36:30 PM的回覆：嗯..很扯。

回覆	道貌岸然的假道學在11/27/2007 10:46:59 PM的回覆：堆測改題者的主觀心態："你上或不上甘我屁事，我趕快把考卷改完就好了....，反正你複查也沒機會知道我是誰～"，也許誇張，不過應該很好懂！

回覆

flydragon 在11/27/2007 11:39:17 PM的回覆：
第         23            條      應考人得於榜示後申請複查成績。
應考人不得為下列行為：
一、申請閱覽試卷。
二、申請為任何複製行為。
三、要求提供申論式試題參考答案。
四、要求告知典試委員、命題委員、閱卷委員、審查委員、口試委員或實
            地考試委員之姓名及有關資料。
其他法律與前項規定不同時，適用本條文。
第一項申請複查成績之辦法，由考試院定之。

   ..................................
榜示前不得要求可瞭解，但榜示後為何不行，也無期間限制，比國家機密還機密？！付錢去考試，為什麼我不能看一下我寫的如？

回覆	看不下去在11/28/2007 9:09:35 AM的回覆：我非法律人,但先生是, 不懂為何法律人都知法律國考不公平,沒公佈參考答案,為何不連名或有媒體資源或民代立委資源者,善用這些資源,我们的社會就是會吵才有糖吃,否則被陳**立委等亂搞,至今有人能確定97年考不考強執國私?改考證交法等?沒人敢確定吧!那怎準備考試? 哀......

回覆	鼓勵在11/28/2007 9:22:45 AM的回覆：樓上的您寫得很難懂話說回來連司法判決都不可能做到公平敗訴的大喊不公平勝訴的大喊天佑台灣何況是國考沒考上當然就會認為不公平這是人之常情重點是國考效力正當化的基礎應該是已經賦予您參與以及程序的保障而不是像神一樣的精確判定您的實力有幾分邱大師我來了~~~

回覆

你確定你懂邱大師嗎？ 在11/28/2007 12:49:11 PM的回覆：
重點是國考效力正當化的基礎
應該是已經賦予您參與以及程序的保障
而不是像神一樣的精確判定您的實力有幾分

邱大師我來了~~~
.............................................................
<賦予您參與以及程序的保障>
參與-------------不應該指是參加考試
程序的保障----國考制度有程序保障嗎？
         你複查成績通常收到的都只是一些莫名其妙的
         數字而已?
         打行政訴訟?又許多先例可尋,<判斷餘地>主宰了
         勝敗.......
個人覺得,一切都只因權利受侵害的少數人不夠團結<粉難>
沒有辦法逼相關單位提出解決方案............
認命的人多,那這種<天命>只會繼續由後來的法律人持續承擔
我僥倖脫離這片苦海,但卻永遠無法認同這種黑暗體制

回覆	鼓勵在11/28/2007 1:13:29 PM的回覆：嗯您說的也是有道理啦~~ 但是在考試集團現象之下，一方面要兼顧程序利益，避免對考生造成促進榜示之突襲，或導致考試結果之遲延（各位可不想看到考試像打官司一樣，歷經十數年才確定吧？）；一方面又要避免有限人力之考選部，因負擔加重而政府失靈，而要合理分擔國家資源之配置；若一味強調考試需如神明般評判出絕對的實力分數，那麼包括考試程序、出題、閱卷、救濟管道設計等等，要如何才能做到？又如此做是否必然有利於私益或公益？何不試提出您的解決方案，讓大家檢驗檢驗？

回覆

ttttt 在11/28/2007 7:29:33 PM的回覆：
一味強調考試需如神明般評判出絕對的實力分數，
.................................................................
應該不會有人有這種無理的要求
但現今體制未提供解答方向,未公布評分標準....
這你真的能接受嗎????

何不試提出您的解決方案，讓大家檢驗檢驗？
..................................................................
如果你是同學,我跟你抱歉,我所學非此,無能為力...
如果你是官員,請你負起責任擬訂方案解決現狀,你不應該有無能
         為力的說法,我也沒有提出方案的義務....

你引用了一些邱老師的用語,我不認為那足以做為考選部的理由
訴訟制度要改革   ,邱老師的理念是在改革不完善的民訴制度
考試制度要改革,邱老師的理念不應該是你說的那樣
                     成為現今惡劣考試制度存在的合理化依據

回覆	唉在11/28/2007 9:04:37 PM的回覆：把邱師的程序保障拿出來講幹麻他不就是造成考試突襲的最大幫兇想想真是有點瘋刺

回覆	能怎樣呢在11/28/2007 9:06:02 PM的回覆：罵一罵哭一哭然後悶著頭繼續唸書囉

回覆

鼓勵在11/28/2007 11:02:35 PM的回覆：
應該不會有人有這種無理的要求
但現今體制未提供解答方向,未公布評分標準....
這你真的能接受嗎????
=============================
有人認為照基本觀念去發揮只拿1分很無理，
有人認為同一題不一定是一個人改的很無理，
要讓大家都認為有理，
不就必須如神般把分數精確與每個人的實力作聯結，
那又要怎樣才能做到呢？
提供解答方向、公布評分標準，就能改善？
還是變成每個人都在死背解答方向，
研究評分標準下的解答技巧？
若演變如此，
我覺得倒不如考背法條，錯一個字扣一分，
最能反映大家的努力、解答方向最明確，
評分標準也最客觀。

如果你是同學,我跟你抱歉,我所學非此,無能為力...
如果你是官員,請你負起責任擬訂方案解決現狀,你不應該有無能
為力的說法,我也沒有提出方案的義務....你引用了一些邱老師的用語,我不認為那足以做為考選部的理由
訴訟制度要改革,邱老師的理念是在改革不完善的民訴制度
考試制度要改革,邱老師的理念不應該是你說的那樣
成為現今惡劣考試制度存在的合理化依據
====================================
您所學非此，何苦以不瞭解為基礎作出批評？
寫考題若不瞭解各家學說，大概也擠不出好的管見，
政策須經問題認定再做政策規劃，
何以要未認定本問題的官員擬訂解決方案，
而提問批評者不用針對議題思索解決方案，
這豈不是流於徒託空言？
教育制度當初說要改革，
改革的結果卻公認是更惡劣的教育制度。

我也是死命啃李老師教材的學生，
我認為現行考試制度在促進社會流動目的下，
要保持一定程度的信度、效度，
又要滿足各方考生對程序與實體利益的要求，
就跟民主制度一樣，已經是個較不爛的制度了。

回覆	flydragon 在11/28/2007 11:15:11 PM的回覆：政策須經問題認定再做政策規劃，何以要未認定本問題的官員擬訂解決方案，而提問批評者不用針對議題思索解決方案，這豈不是流於徒託空言？ ................................. 我只希望我能閱覽我考完後的考卷，這樣就行了（影印也行，費用自行負擔也行）其實很簡單，不需要改什麼制度，但這不可能，因為.............

回覆	鼓勵在11/28/2007 11:28:24 PM的回覆： flydragon 兄 tttt也是您嗎如果是，之前口氣如果冒犯您要跟您道歉因為很久以前在版上您曾經教過我怎麼用口訣背法條

回覆	羅懿兒在11/29/2007 9:54:02 AM的回覆：我的複查民1-11、2-13、3-13、4-11 民訴1-13、2-15、3-10、4-13 刑1-15、2-15、3-12、4-18 訴1-8、210-、3-22、4-17 行政強執1-14、2-15、3-15、4-7 商國1-12、2-13、3-12、4-17、5-5 憲1-13、2-11、3-16、4-10

回覆	flydragon 在11/29/2007 10:05:01 AM的回覆： tttt也是您嗎 ..................... 抱歉不是我

回覆

KT 在11/29/2007 10:43:35 AM的回覆：
我的複查
民1-11、2-13、3-13、4-11
民訴1-13、2-15、3-10、4-13
刑1-15、2-15、3-12、4-18
訴1-8、210-、3-22、4-17
行政強執1-14、2-15、3-15、4-7
商國1-12、2-13、3-12、4-17、5-5
憲1-13、2-11、3-16、4-10
-----------------------------------------------------------------------
樓上的這位高手，你的分數真的很好，可否分享你的答題方法，讓大家有個參考，先謝謝了。

回覆

ttttt 在11/29/2007 12:24:28 PM的回覆：
給鼓勵:
人民是政府的監督者,絕對不會是下指導棋的人
我說的解題方向....fly兄所提影印試卷,都是現今體制所欠缺
也是這套<接近公平>的制度可以考慮的修正
不能達到絕對公平,但起碼可以解決大家的一些疑惑....
如你所言 ,那豈不是要人民在批評時政時皆需擬訂解決方案
否則一切都只是拖言????
那我們支持這個政府,付稅金給公務員薪資要幹嘛?
我們要這套專業官僚要幹嘛?
我已經通過考試,但我不覺得自己比很多未考上的同學利害
低分的科目莫名,高分的科目其妙,只有均分跟自己想的差不多
.............................................
...........................................................
體制認同與否是個人價值觀,你的意見我無權干涉
但我希望透過這個版抒發一下自己與友人對這個制度的不滿...
不否認強者的打遍天下,但也唏噓邊緣人與及格分數的拉扯......
其實我回應你的文章的本義,在於我覺得你引用邱老師那些用語
與老師理念有些落差,但寫著寫著卻引發自己對這套制度的不滿
於是才會有以上言論發生
如果讓你不愉快,我可以跟你道歉,討論版本即對事不對人...
也祝你考運亨通,順利上榜

回覆	鼓勵在11/29/2007 12:37:06 PM的回覆： to ttttt 兄謝謝~~

回覆	鼓勵在11/29/2007 12:45:47 PM的回覆： to ttttt兄我沒有不愉快因為唸老師的教材，厭惡綠蠅，又略知一點行政事務所以牽涉到這些的我就喜歡浮出來抬抬槓偶爾用語直接了點，還請勿見怪祝您工作順利，步步高升

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師