發表日期

回覆

李俊德 在11/28/2004 12:44:20 AM的回覆： 甲即將退休，準備在淡水地區購買房屋，作為退休後居住之用。剛好，甲經常在電視上看到一則乙建設公司所推出的「紅樹林小鎮」售屋廣告，內容大概是：知名影劇明星丙，對著鏡頭向觀眾誠懇敘說，他第一眼見到「紅樹林小鎮」，就被門前的淡水河觀音山景色所深深吸引，於是立即決定永遠住在這好山好水的世界裡。電視畫面同時顯示淡水河觀音山常美麗的晨霧與夕陽。隨後接連出現丙漫步在「紅樹林小鎮」內的花園水池、使用室內健身設施，及與售屋小姐簽約的鏡頭。丙最後向觀眾說：「我已決定住在這裡了，你呢?」。甲多年來一直是丙的忠實影述，立即被鏡頭上丙燦爛幸福的笑容所吸引，也想退休後有幸與丙比鄰而居，不枉此生。於是就跑去工地現場參觀房屋，並向現場售屋小姐提及看到電視廣告，得知丙也買一戶，所以特地前來參觀房屋，而且一再探問，丙是買哪一戶，何時會搬進來等事。現場售屋小姐回答是：丙簽約購屋事宜，屬另外一組售屋人員負責，她個人也不清楚。甲看房屋狀況也還不錯，而且現場售屋小姐告以僅剩最後幾戶而已，不立即決定恐怕買不到，於是簽約訂購一戶。二個月後，甲進住後不久，經由鄰居打聽才知，丙從來沒有購買「紅樹林小鎮」內任何房屋，根本不是住戶。 甲為此，心有不甘，找乙公司理論，要求退屋還錢，但被乙公司拒絕。問：甲退屋還錢的要求，有無理由？ --------------------------------------------------------------------------- 李老師，上面93台大法研民法考題的解答，我們讀書小組看保成跟高點的解答剛好完全相反，高點的解答說可以，而保成的解答說不可以，大家吵成一團，想請李老師幫我們解惑。謝謝老師。 --------------------------------------------------------------------------- （一）得否主張意思表示瑕疵而撤銷買賣契約？否定    1.得否主張動機錯誤而撤銷買賣契約？                   單純的動機錯誤，應採否定之看法。    2.得否主張受詐欺而撤銷買賣契約？               現場售屋小姐回答：「她個人也不清楚」，尚難認此回答為積極詐欺行為或消極詐欺行為（無告知義務）。 （二）得否主張債務不履行而解除買賣契約？否定（屬要約引誘）    消費者保護法第二十二條係規定：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對於消費者所負之義務不得低於廣告內容」，並未明定「廣告為要約」或「廣告必為契約內容之一部」，故消費者如信賴廣告內容，依企業經營者提供之廣告訊息與之洽談而簽訂契約，於契約中雖未就廣告內容再為約定，企業經營者所應負之契約責任，仍及於該廣告內容，該廣告固應視為契約之一部。惟簽訂契約時倘雙方已就廣告內容另為斟酌、約定，或企業經營者並未再據原屬「要約引誘」之廣告為訂約之說明、洽談，使之成為具體之「要約」，縱其廣告之內容不實，應受消費者保護法或公平交易法之規範，自難逕謂該廣告為要約或已當然成為契約之一部。（92台上2694號裁判）

回覆

李俊德 在11/28/2004 12:53:32 AM的回覆： 二、甲攜其三歲之兒子乙，乘坐由丁駕駛之丙客運公司汽車前往台中，乙於汽車行駛中離開座位，在座椅中間走道玩耍，因丁緊急煞車致乙跌傷而需住院；甲於到達到目的地台中下車時，誤拿了戊之蘋果（一盒內有十個），甲將其中六個蘋果贈送給友人己，另四個由自己食用。試分別說明下列問題： （一）丙客運公司對於乙之受傷應否負損害賠償責任？丙客運公司得否主張乙及甲均與有過失，而不負損賠償責任？（93司） -------------------------------------------------------------------------- （一）丙客運公司對於乙之受傷應否負損害賠償責任？       1.原則：應採否定見解    〈1〉如採事實上契約：無法主張債務不履行之損害賠償！ 丙客運公司與乙因事實上使用行為而成立旅客運送契約，然因旅客乙本身過失（離開座位，在座椅中間走道玩耍）導致損害發生，丙客運公司毋庸負損害賠償責任（§654Ⅰ但）          〈2〉不採事實上契約：無法主張侵權行為之損害賠償！ A.欠缺相當因果關係 車輛駕駛人駕駛車輛應注意車前狀況而採取安全措施，故因應車前狀況而緊急煞車（例如，為避免撞擊駛入快車道之機車，或闖入車道之小孩或老人）時有所見，故緊急煞車，是否通常會造成旅客受傷之情形？一般而言，祇須坐於客運公司所提供之座位，通常不會因車輛駕駛人緊急煞車而受有傷害，易言之，緊急煞車不一定會使旅客受有傷害。而本例中乙之過失（離開座位，在座椅中間走道玩耍）與損害發生則顯然有相當因果關係。    B欠缺過失       對侵害結果之「預見性」及「可避免性」（或預防性）為民法過失之非難要件。如前所述，車輛駕駛人駕駛車輛應注意車前狀況而採取安全措施，故為保護他人身體及財產法益而緊急煞車（除上述例子外，尚如，為避免與隨意變換車道之大型車，或緊急煞車之前方車輛碰撞），此種緊急煞車之行為實在對乙之受傷結果，無「預見性」及「可避免性」（或預防性），故乙無法主張侵權行為之損害賠償！ 2.例外：方採肯定見解（§188） 〈1〉如認為緊急煞車與乙之受傷結果有相當因果關係 〈2〉如認為丙客運公司駕駛人丁緊急煞車有過失（例如，超速駕駛，赫見前方有交通警察，為避免被開罰單而緊急煞車） 3.如認丙客運公司應負損害賠償責任 〈1〉乙有過失，丙客運公司仍應負損害賠償責任，但得減免損害賠償金額〈§217Ⅰ） 〈2〉未成年人乙是否應承擔法定代理人甲於侵權行為時之與有過失？

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師