發表日期

回覆

李俊德 在11/26/2004 12:44:08 PM的回覆： 二者的請求權都是184，返還護照同時填補財產上損害（無支出其他費用，且在機場就尋獲）及非財產上損害。 你設想一下狀況，全家四個人僱一台小巴士（2000元）至機場搭飛機參加日本7日遊（每人團費30000元），因為自己不慎在機場被人將一家四口的護照偷走，求助導遊。導遊說無法幫忙，以致無法出國，敗興返回台北，嗣後桃園市警察局通知說已逮到小偷，尋獲四人的護照。 ------------------------------------------------------------------------- 你用這個例子就應該可以分析出侵害財產權造成財產上損害（護照遺失，2000元，12萬）及非財產損害（無法出遊，憤恨不已）二者之區分。

回覆	李俊德 在11/26/2004 2:01:16 PM的回覆： 討論這個例子主要在說明侵害財產權會造成非財產上損害，而該損害得以回復原狀為之。 1.出國時護照被偷這個例子在說明上述情形，而非在討論區分財產上損害及非財產上損害之實益。 2.爲什麼你一直問請求權競合？請求權競合與否要視案例事實是否構成？我們在討論這個例子已在說明法律效果了。

回覆	李俊德 在11/26/2004 8:29:22 PM的回覆： 下星期二就提到回復原狀及金錢賠償的差異了，稍稍忍耐一下。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師