｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

既然是教法律的，請自重

發表人

pigco 　

發表日期

11/24/2004 9:11:32 PM

發表內容

我手機收到一封簡訊，是宣傳你們的課程。
我從來沒有留資料給你們。
我覺得我不應該收到這樣的簡訊。
請你們好好檢討自己的行為。

如果要推拖是別的同業加害於你們，
就請你們積極查出是誰。

回覆	沒天份的人！在11/24/2004 9:28:32 PM的回覆：奇怪了，我怎沒收到？我超想收到的，怎沒寄給我。寄給你這個愛抱怨的人想就知道你是來亂的........................不肖

回覆	課務中心在11/24/2004 9:55:52 PM的回覆：同學，我們承認我們有對外發簡訊告知開課訊息，我們希望能將新型態的教學方式告知所有法律系的同學，對你的不悅。真是萬分抱歉。

回覆	看不過去在11/24/2004 9:59:53 PM的回覆：法律人，真是好大的派頭，刪掉不就得了。

回覆	pigco 在11/24/2004 10:01:09 PM的回覆：恩...我想學法律的，更應該懂得，自己知道多少就說多少，不知道的儘管懷疑，但求證為先。別用煽動、模糊的字眼，盲目的回應。(這是給"沒天份的人")

回覆	pigco 在11/24/2004 10:06:59 PM的回覆：剛回應完上一篇文章，又看到"看不過去"的文章，難道這個留言板充斥著這種人嗎？

回覆	看不過去在11/24/2004 10:12:34 PM的回覆：對，您的感覺好重要，不能被打擾，不能被反駁，大人冒犯您了，對不起囉。從此，任何廣告我都要學您的語氣加以斥責。

回覆	沒天份的人！在11/24/2004 10:20:46 PM的回覆：嗯學開版主就對了，凡事都先怪罪他人，在來檢討自已的言論，這行為是對的嗎？真是小題大作，是非不分。社會上就是有你這種人，搞的亂七八糟，人心惶惶。

回覆	我也是法律人在11/24/2004 10:28:34 PM的回覆：收到簡訊看看就好，如果你覺的對你有用就留意，沒用就刪掉，有這麼嚴重嗎?學校的通訊錄或公佈欄的海報也到處都是保成和高點的字樣，想看就看看，如果你看了眼睛會痛就不要看，不就是這樣，別小題大作了啦!

回覆

pigco 在11/24/2004 10:50:41 PM的回覆：
學校的通訊錄有廣告是因為補習班跟系學會互相合作，是良性的。
公佈欄的海報到處都是廣告，是學校爛不管，跟這件事是一樣令人厭惡的，並沒有因此而變得正當，至少我聽說東吳城區部就很少有廣告，因為學校有在管。
如果是用其他手段，在街頭發廣告或是和學生用各種方式互動，另當別論。
這個廣告的手段是搜集學生資料，發簡訊到手機，當然不一樣。
像是網路上的E-mail臺灣也開始要罰亂發廣告信的人，美國最近也有個人因為發廣告信，被求刑9年。重點都在宣傳的手段有問題啊！

我要小題大做的話，有更多的方式，我在這邊希望這個補習班檢討，效果充其量只是反應給這個補習班知道他的行為有問題。
至少我進法學院四年，其他補習班還沒有寄簡訊到我手機過。有的話我應該會對他們做同樣的事情。

題外話，我個人猜測這個補習班的人，是不希望你們讓回應文章增加，讓瀏覽量增加的，畢竟不是好事。不過當然我希望很多人看。

回覆	幫忙啊在11/24/2004 11:12:08 PM的回覆：我個人曾向宇法反應希望能收到開課訊息，我想跟我有相同想法的人應該有很多，例如，李老師之前有免費提供準備國家考試暨人生規劃的講座，之前沒有得到訊息嗣後覺得很扼腕，更早之前免費民訴修法講座更是嘆息。當然，樓上的大大你可能認自認為實力很強或著對高點或保成的服務無限滿意，以致收到其他的開課訊息有著這麼強烈的反彈。希望你考上律師法官後也能有這麼強的「正義感」打擊不法，正義使者，我跟你投訴一件事，希望你能幫我聲張正義，高點充斥著不實廣告（許多老師都已不教了還高掛網站上），害我報名後上不到許多課，旁聽又沒座位，大人，幫我忙吧。

回覆	奇怪在11/24/2004 11:12:45 PM的回覆：為甚麼會反應那麼大呢?? 就算是廣告簡訊,別告訴我您從沒收過...

回覆	看不過去在11/24/2004 11:13:23 PM的回覆：不過當然我希望很多人看。 ----------------------------------------------------------------- 不知是何居心？

回覆	fsns 在11/24/2004 11:14:50 PM的回覆：我要收到開課資訊，老師加油，加油，加油......

回覆	小白兔在11/24/2004 11:22:19 PM的回覆：學校的通訊錄有廣告是因為補習班跟系學會互相合作，是良性的。 -------------------------------------------------------------------- 為何pigco覺得「補習班跟系學會互相合作，是良性的」?整個系學會都被補習班包養了，還叫做良性??? 話都是人在說的，真不知你在說啥??

回覆

pigco 在11/24/2004 11:38:13 PM的回覆：
回應"幫忙阿"：
所以我認為對於有留資料，希望以後可以得到訊息的人發簡訊應該是這個補習班可以考慮的方式。可是我ㄧ開始就強調我沒留過資料給這個補習班。
(各大公司無所不用其極的花費心力在用正當方式蒐集顧客資料。辦所有的活動，最希望的就是留資料的人，可以在"以後願意收到活動通知"前的框框打勾。)
另外我連民總都沒讀好，也沒有要為其他補習班說話的意思。就像我上面說的，其他補習班沒寄簡訊到我手機過，如果有的話我應該會去他們網站做同樣的事。
至於你最後一段說的，其實我不是因為"正義感"而來。像"課務中心"說的一樣，它讓我不悅，所以我才來這裡。你提到高點的事情恕我愛莫能助。

回應"奇怪"：
補習班的廣告簡訊確實是我第一次收到，至於其他行業的廣告因為我不知道如何反應，所以只好作罷，但我還是很氣憤的。

回應"看不過去"：
是希望多一點人知道這件事的始末阿，很難理解嗎？

回應"小白兔"：
我是不知道你如果證明了「在學校通訊錄裡有廣告是不好的」這件事之後會得到什麼你想要的結果。不過我想它比較不是重點，我也確實不太能判斷那件事到底是不是好的。以後我如果再為了廣告的事與人爭執的話，我會改掉我的用語。

回覆	好心的人在11/24/2004 11:47:49 PM的回覆：給pigco 給你一個良心良心超良心的建議如果你已進了法學院四年，卻連民總都沒讀好，坦白說你真的很需要宇法發的簡訊，不過我想你是不屑的啦......，反正考試這麼競爭，少個對手也好。

回覆	小題大作在11/24/2004 11:49:06 PM的回覆：小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作小題大作

回覆	鬼王達在11/24/2004 11:52:02 PM的回覆：夠了啦... 別鳥他了啦! 他如此小題大作損陰德一定會影響考運的... 同情他之後回歸這裡的書香味吧!

回覆	pigco 在11/25/2004 12:13:33 AM的回覆：謝謝"好心的人"的建議，如果我第一次知道這個補習班的管道不是收到簡訊，而是其他方法的話，我想我會考慮的。畢竟我確實功課不好，而且想找補習班。

回覆	好心的人在11/25/2004 12:20:06 AM的回覆：其他方法是什麼？我建議你去高點，他們和系學會有很多你所謂「良性」的合作，應該和你會比較麻吉!

回覆	不能再喝奶茶了在11/25/2004 1:10:40 AM的回覆：這個問題…值得爭這麼久嗎？我覺得只是想法定位上不太一樣而已耶！手機廣告簡訊，這種行銷方式，能接受跟不能接受大有人在，就跟直銷一樣，能不能接受一樣也是存在的，但是唯一相同的是，不會因為妳不喜歡，這種方式就此消失。其他家為什麼沒有手機廣告簡訊？也許他們計算過投資報酬率以及內容宣布的廣泛程度，選擇最適合他們的方式而已。我唯獨對於「良好互動的方式」一點也不苟同，待過補習班都知道，只有利益各取所需，其實你的資料一直都在他們資料庫裡。

回覆

Trojan 在11/25/2004 1:13:59 AM的回覆：
柿子挑軟的吃是嗎!

是欺負這裡不刪文章嗎?課務中心馬上回文道歉,你就一直po文回應!

請開版者看看討論區所有的文章吧,我從來沒發現過補習班這麼溫馨的,課務中心遇有問題立即回應,尤其是李老師根本是有問必答!而不考慮你是不是學員!

希望老師別怪罪工作人員!招生方法之一罷了,希望這裡能更茁壯!

去高點研究所站的討論區看看吧,一堆罵人的話,一字.三字.五字.普大X.技職X.看了真的是覺得我們的高等教育到底出了什麼問題!

很珍惜這裡的資源,招生方法本來就有爭議,可批評,但專門PO文來罵??請先去打老虎吧,別在那自詡什麼公平正義,想掀起筆戰?我想這裡的很多人都太有修養,還沒看到常出現的人出來咧!我想這裡更臥虎藏龍吧,不像我這種半瓶水的!         (一登入就發現20篇回應,以為是什麼重要觀念引起的熱烈討論咧!)

記得看過一篇文章,"別以為唸了幾條法律條文,就揮著自以為是伸張正義的長劍的小匕首!"

別害人害己哪!

戒之!   慎之!   也期望共勉之!   希望大家都更好,真的希望你撥冗看看討論區裡的文章!相信你能感受到這網站裡特有的溫馨,和熱心為茫茫國考學子服務的熱情!補習班賺錢能賺到讓人心懷感激,必有其獨到之處!

希望你下次來是分享!

回覆

456 在11/25/2004 1:39:10 AM的回覆：
想不到抗議一個不請自來的垃圾簡訊會被罵成這樣。

美、日等先進國家都有與電子訊息相關的管制法令，每一個人也都有權利拒絕不請自來的電子訊息，這不是小題大作，也不是一句「刪掉就好了」這種「差不多」心態可以處理的。
試問：如果每天有一百家公司行號各發一通所謂「重要訊息」的廣告簡訊給你，那麼就可能會帶來稀釋對個人真正重要資訊的困擾。
或者，每天有十家不同的公司登門推銷，按十次門鈴，這也不是一句：「我不需要！」就不會帶來困擾。
所以，YAHOO、AOL等網站信箱，都另設有「垃圾郵件夾」，來協助使用人過濾非請自來的資訊。

或許大多數版上的法律人的都認為：宇法的簡訊怎麼會是垃圾呢？
不過，依美、日等國之定義，所謂的垃圾電子郵件、簡訊，即是指未經收件人授權、允諾使用個人資訊，而發佈之訊息。台灣也將要訂定相關規範。

身為法律人，或許不要隨便批評他人主張權利的行為才好。
否則，只會令人，至少是令我，感到反感和可笑。

隨便說說，隨便看看就好。

回覆	看不過去在11/25/2004 1:48:38 AM的回覆：垃圾簡訊，垃圾簡訊，垃圾簡訊，垃圾簡訊，垃圾簡訊 ----------------------------------------------------------------------- 真是越罵越過份了

回覆	少胡鬧了吧在11/25/2004 1:58:19 AM的回覆：任何行銷方式一定都有被批評的地方，但至少現在發通簡訊還不違法吧!何必一天到晚拿什麼歐美日來唬人。學校通訊錄大辣辣被印上補習班的名字，我也覺得很礙眼啊，但是我有選擇嗎?這也是行銷吧! 為了一通簡訊鬧成這樣，說跟其他補習班沒有關係，還真難取信於人。

回覆	456 在11/25/2004 2:12:17 AM的回覆：給「少胡鬧了吧！」：我不是想唬人，只是很單純地表達我的看法。您看看就好，如果因此動氣就沒必要了。我也不是別的補習班的打手，發表文章純粹只是為開版者抱不平而已。只是很單純地懷疑，為什麼開版者不能來這裡說聲：請不要再寄簡訊給我了！而且，這種直接侵入個人隱私範圍的行為，和通訊錄上所附的廣告，應該不能等同視之。如果有興趣，就討論法律和法理吧！現行法尚未規範，或許我們可以討論討論如果表明拒絕該訊息後，宇法仍繼續發送，是否能夠該當於侵權行為之要件？空言指摘、謾罵和情緒性言論只會讓人反感。

回覆	看在11/25/2004 2:20:15 AM的回覆：你有明確告知嗎？用個456，123，abc誰知道你是誰，就叫表明拒絕的訊息。人家有沒有說聲抱歉，請問你又有什麼損害？尊貴的法律人，鬧了多久，還說不是補習班的打手。

回覆	公道伯在11/25/2004 2:22:45 AM的回覆：寫個郵件說不想收到這個訊息就好了，不要借題發揮了。

回覆	小麻雀在11/25/2004 2:26:38 AM的回覆：我想收到開課訊息，是不是發郵件到信箱中以後都可以收到開課訊息？謝謝。老師是我民法的啟蒙老師，我會帶同學來上課。

回覆	456 在11/25/2004 2:29:42 AM的回覆：給「看」：或許你心裡想講的應該是台語的國罵。我和開版的不是同一個人，這點宇法內部的IP應該看得出來。我也沒有收到簡訊，，如同上面所說，我只是看過不去而已。況且，我也沒有否定宇法的道歉，對此我個人還是表達認同，這是一種負責任的作法。罵人的，並不是上面的課務人員，而是其他各式各樣和我一樣只是一個代號的人。我針對的對象，也不是宇法，而是上面這些各式各樣也只是一個代號的人。既然成見這麼深，抱持著被害妄想，那也就不用討論了。到此為止吧！

回覆	真能吵在11/25/2004 2:33:15 AM的回覆：我平常上網並不方便，也沒辦法一天到晚打電話問宇法老師有沒有開新課，所以我也曾經要求工作人員如果有開新課希望可以通知我，簡訊應該是不會打擾到什麼，更何況發簡訊也是要錢的，又不像email免費可以發一大堆，有人真是反應過度了。

回覆	看在11/25/2004 2:39:26 AM的回覆：如果我不是宇法的工作人員，又有什麼被害妄想，一通簡訊極力渲染成這樣誇張的程度。又是刑責，又是侵權行為，又是隱私權遭侵害，你真懂隱私權嗎？我教你吧，不欲人知的私隱被人揭露才叫隱私權，在民法權威李老師的門徒前賣弄隱私權，侵權行為，真是班門弄斧。

回覆	456 在11/25/2004 2:46:41 AM的回覆：給「看」：我上面的內容通通都沒有提到「刑責」兩個字，你自己以為我說了，這就是一種被害妄想。還有，如果您到現在還認為隱私權的概念只有您提到的概念範圍，那還真是丟貴老師的臉。這裡還真是充滿暴戾之氣啊... 只要有批評就被稱為打手，「看」這個代號的抹黑功力還真不錯，比您的法律概念好多了。不再回覆。

回覆	看在11/25/2004 3:06:42 AM的回覆：明明就是同一人，先後裝個不同身分，現在用456說不再回應，等一下用789或123表示聲援456，pigco，然後說我沒說過刑責，我只說侵權行為，隱私權（是，您法律人的隱私權範圍特別廣，心情不爽就是隱私權受侵害），說人家有被害妄想。

回覆

pigco 在11/25/2004 8:07:44 AM的回覆：
咦～我不過是去睡個覺，不再回應，就被旁邊的人以為故意換個名字發表...
當然你們有興趣，歡迎這裡的板主查查看我們是否同一人，雖然我想更多正在看文章的人知道那不是重點。
不知道怎麼會有人牽扯到「我應該寄信告知拒絕繼續收到廣告簡訊的表示而不是發表文章」的問題，我想說，從第一封簡訊就是錯的，因為我沒有希望他寄給我簡訊過。
也有人說這只是廣告手段差異，在不同的成本考量下的結果，我是不知道這行為的成本到底多少，不過這樣蒐集資料寄簡訊，應該是很有「投資報酬率以及內容宣布的廣泛程度」，才吸引補習班用這不正當的方式來宣傳。
對於回應「又不違法」的人，我想確實沒人有辦法跟你爭辯，你已經被法律牽著鼻子走，沒辦法判斷是非了。
另外回應Trojan，我不是因為課務中心有回應所以不斷回文，回的都是其他令我生氣的話語，至於你後面提到的，我想如果你真的覺得我的行為是為了公平正義而為，那我就不否認了，雖然我沒提到過。而我也是想知道你所謂的臥虎藏龍，究竟覺得這樣的宣傳手段是對是錯。
我從頭到尾也沒有批評這補習班教學或經營不用心的想法，因為我根本不知道。或許真的是個用心的補習班吧，這行為還是錯的。
儘管我是來班門弄斧，誰又可以大聲跟我說不正當蒐集資料，發簡訊到法學院學生的手機這行為是對的？！對我來說他就是「垃圾簡訊」，不是我罵的過分。
而讓這問題不斷被討論的，是不瞭解這行為是不對的的你們。

回覆	橘子紅了在11/25/2004 11:08:49 AM的回覆：我的信箱曾經收過經濟部，台大，北大，中興，高點所發的行銷郵件，照你所說都是垃圾，都是不正當囉。

回覆	please 在11/25/2004 11:22:00 AM的回覆：我希望能收到開課訊息 please

回覆

........ 在11/25/2004 11:36:49 AM的回覆：
這有什麼好吵的，真搞不懂.......
以前上課的時候老師有說過，是不是垃圾郵件和發信主體無關，重點是收件人是否允諾接收此等訊息，所以如果你曾經留EMAIL、手機號碼等資料給台大、政大、經濟部....他們寄郵件給你、發簡訊給你，這就不是垃圾郵件，因為你已經允許他使用。但是如果你拒絕了，他還是不停地寄到你的信箱、你的手機，那就是垃圾郵件、垃圾簡訊。
就好像你留電話號碼給A，A打電話給你是可以預期的。但是如果你沒有留電話給A，A卻打電話給你，你會覺得你被侵犯了（這就是一通垃圾電話）。如果你叫A不要再打給你了，A還是拼命打，你覺得會不會很嚴重？

不過多數回覆這個主體的人好像都很奇怪，開版者只不過是叫補習班不要再傳簡訊了（就好像上面打電話的情形），卻被罵成豬頭............害我還以為有什麼了不起的大事勒。

還有一點也很奇怪，為什麼大多數的人會覺得這是別的補習班在攻擊李老師啊？以前雙榜的網站（被罵到關掉了）、高點的網站、保成的網站上面也都有很多人在罵那些補習班，可是卻沒有像這裡這麼多人指責別人是別的補習班的打手。而且補習班互打有什麼不好？這樣他們彼此才會進步，對學生才是最好的吧....

回覆	橘子紅了在11/25/2004 11:47:38 AM的回覆：我的信箱曾經收過經濟部，台大，北大，中興，高點所發的行銷郵件，照你所說都是垃圾，都是不正當囉。 --------------------------------------------------------------------------- 抱歉我也從來沒有資料給上述機關，但後來我參加了經濟部的補助教學計畫及唸了台大學分班。

回覆

......... 在11/25/2004 11:56:44 AM的回覆：
橘子紅了大大，你腦袋不太清楚，離題了。
我們討論的是"垃圾郵件"的問題，不是你有沒有去參加課程的問題。就好像你沒留電話給A，可是A貿然打給你，你們也可能因而譜出一段戀曲，感覺起來是一段佳話。但是一開始還是侵犯你的私領域了，不會因為你後來和A成為戀人就可以抹煞這一點。

這樣你可能還是無法理解，再講白一點。如果有一個人對著你家大門拼命放沖天炮，你打開門叫他不要再放了，但是兩人一看對眼，結成連理。這樣雖然浪漫，也不代表他當初對著你家門口放沖天炮是合法的。

法律人腦袋要清楚，不要被情緒所左右啊.....
判斷事實要盡量減少成見，才能分辨是非。橘子啊橘子，你還沒紅，還是綠的。

回覆	橘子紅了在11/25/2004 11:59:39 AM的回覆：那請問你收到幾封簡訊呢？一通，二通，還是數十通讓你不爽到這種程度。

回覆	綠意盎然在11/25/2004 12:03:00 PM的回覆：拼命放沖天炮............................... 那表示收到很多通，一通怎麼會不爽到這種狀況，橘子果然還沒紅

回覆	.......... 在11/25/2004 12:11:12 PM的回覆：橘子老兄，這和我無關，我又沒收到。而且你的腦袋還是搞不清楚，上面那個綠意盎然也一樣，你們這樣要怎麼讀法律啊？真糟糕...>_< 重點是能不能做，而不是做了多少。打你十拳二十拳是不行的，哪打你一拳呢？當然也還是不行的嘛！難道我可以說，你是被打了一拳兩拳，還是幾十拳？讓你不爽成這樣..... 回去再練過，真是丟臉！

回覆	李俊德在11/25/2004 12:29:15 PM的回覆：同學，不如你開個記者招待會或向壹週刊投訴我們「惡劣的行徑」好了。何必裝個不同身分，表演本尊跟分身。以前說過不再來現在又跑來，前些時候用個123，abc，現在又用個456，剛剛連名字都不表示了.................要鬧就繼續鬧。

回覆	看不下去在11/25/2004 12:36:44 PM的回覆：原來沒收到簡訊的人也跑來鬧成這樣，搞甚麼? 夠了吧!快去向班主任領工錢了啦!

回覆	789 在11/25/2004 12:39:01 PM的回覆：換個789，比較合您的意。李老師，為什麼老是覺得別人在鬧你啊？討論區不就是要討論的嗎？還是您覺得歌功頌德才叫討論，負面意見就不是討論了？而且我也從來沒說過這是一種「惡劣的行徑」，開版者抗議了，你們道歉然後停止寄發，這樣不就很好嗎？我只是幫那個開版者抱不平而已。我的對象，是那些抓者開版者罵的人，而不是你們，不也說了你們的道歉是對的。如果認為開版者是反應過度，我個人認為，這些接二連三的撻伐，還有李老師親自跳出來指責，才真的是反應過度。不過至少澄清一件事情：那就是我不是開版者。

回覆	789 在11/25/2004 12:43:10 PM的回覆：還有，你們這些一天到晚說別人是打手和工讀生的人，太自以為是了。這樣的人走實務太危險，以後我們的把關會嚴格一點。

回覆	課務中心在11/25/2004 12:47:52 PM的回覆：我們認為有人不厭其煩的在版上指教，無非是要我們停止宣傳。但是站在我們的立場，當然希望將我們耗費心血鉅資所獨創，更好更新的教學型態及更精緻生動的教材不斷推廣出去，所以可能無法如某些人所願，如有冒犯，真是不好意思。

回覆	789 在11/25/2004 12:55:39 PM的回覆：沒有人希望你們停止宣傳，而是如果你們要用這樣的方式宣傳，那麼只能向同意你們宣傳的人宣傳。不只宇法是這樣，保成、高點、雙榜、中國信託、新光三越...任何一家公司都應該是這樣。就事論事而已，預設立場的結果，只會顯得格局很小。好啦，李老師，既然不歡迎，那我就真的不再來了。本來只是覺得這裡有您在，而且還會親自回覆，能滿足我討論問題的慾望。而且，別的版面商業氣息太重，本來還期待您這裡會比較多元一點，看來是我誤解了。我會把您的網址從「我的最愛」拿掉。這樣您的心情應該會比較好吧！

回覆	你鬧夠了沒有在11/25/2004 1:05:09 PM的回覆：你開那麼多分身，說不在回應，而一在用其他ID來PO 夠了沒呀，煩不煩 pigco　456 789 ............... 刪了簡訊就好了，有那麼嚴重嗎？你最好是不要去補習

回覆	123 在11/25/2004 1:08:50 PM的回覆：人家都道歉了，也說明自己立場還有人咄咄逼人，究竟要怎樣？如果認為侵權，本人建議請這些批評者，快點學以致用到法院聲請「假處分」好了或者提出184訴訟這樣你們爽吧最後，對於這些「骨頭裡挑雞蛋」的人你們該去領工讀費了

回覆	789 在11/25/2004 1:14:18 PM的回覆：這是針對「你鬧夠了沒有」你是瞎子嗎？都說了我不是開版者了！而且，套一句你的話：「不要看就好了，有那麼嚴重嗎？」你一定覺得有，對不對？補習嗎？我是不需要了。但是你可能正在用我的書。

回覆	789 在11/25/2004 1:17:09 PM的回覆：這是針對「123」你也是瞎子一個，上面都說了，有眼睛的也都看的懂，我從頭到尾都沒有針對宇法，我說了，宇法的作法是正確的。我針對的，都是你們這些搞不清楚狀況卻亂罵人的人。

回覆	789 在11/25/2004 1:29:50 PM的回覆：我真的是白木嗎？我真的是白痴嗎？好像是這樣也，好啦不鬧了啦

回覆	789 在11/25/2004 1:44:26 PM的回覆：這是針對上面那個「789」：你講的真是好啊！

回覆

果然是"奇葩"久 在11/25/2004 1:58:34 PM的回覆：
   高點法律討論區
　　      別的討論區的論戰

　
別的討論區的論戰   作者:   789
http://www.lawspace.com.tw/digiBoard/default.asp?ID=809&page=1

不是嚇人的，請安心觀看。
於2004/11/25   下午   01:06:55來自:210.85.41.171



            別的討論區的論戰      回應者:晚末佛子
那個唸法律的學生
為了一通廣告簡訊
就把人家當成畜生罵
這是不是心智低能的展現


於   (   2004/11/25   下午   01:12:35   )   來自:211.75.189.249



            別的討論區的論戰      回應者:789
佛子啊...是他被當成畜生罵吧！

我開始贊成財前又一的見解了。
   ........................................................................

你真的是來亂的!

被傳奇人物罵
"這是不是心智低能的展現".....真是夠丟臉了!!!
你以為人家看不懂啊!
還糾正咧!            給臉不要臉!!!

你不是不來了嗎?講話當   XX   !還會假裝成什麼人咧!
"把關"...是什麼意思?
是恐嚇?還是得妄想症?               考上再說吧.......

..................................................................
本來只是覺得這裡有您在，而且還會親自回覆，能滿足我討論問題的慾望。
...................................................................

極度不齒你的行為!!!
來罵來亂竟然還好意思問老師問題?
你的觀念是怎樣?人盡可為你所用嗎?
你這只會利用人的惡劣觀念!!
用完還過河拆橋補一腳!!!

你還有什麼立場來論發簡訊招生的對錯?
還會在這的另一篇主題教訓課務人員沒誠意??

論法的大刀人人會揮!
你這猥瑣的小人拿刀???
我看真正該被把關的人篩選掉的人士是你吧!

人在做,天在看!積點福慧陰德吧!這裡很多人來共見共聞!
影響到很多人的!         個人作業個人擔!!!!!

宇法辛苦的工作人員,老調重談了!麻煩把po文的IP貼上來吧!讓我們可以真實發覺到底有幾個本尊,分身!
至少別讓人太方便就可來此作亂!連換個網咖電腦或ip都不用!

要放榜了!失意考生很多的!
別再讓他們來取來用,用完還想拆店,企圖阻止後來的莘莘學子培養能力,成為他們再次落榜後的競爭者!!

回覆	小文在11/25/2004 2:05:54 PM的回覆：哇～～好嚴重喔～好像中華電信都會傳簡訊告知電影抽獎的等等訊息，哈！沒人去反應嗎？想必開版的不是其他業者來轟就是心態奇怪。再者或許也是你同學傳給你啊～～唉！！看看你氣成這樣.............心胸狹窄，還想考上國考或有什麼成就........也真的....難一件小事就可以拿來做文章～～建議去當記者會有成就的

回覆	k-t-z 在11/25/2004 2:11:56 PM的回覆：開放式的討論區.....就是會這樣的三不五時........就會有不相關的路人甲.....來亂一下吧我想討論區......可採取會員制吧........避免有人來鬧場對於不適合的鬧場文章.......應該刪掉看了發表人的主題.......P開頭的那一個真得覺得........很悲哀....... 很機車的一個法律人........ 期許自已別像一樣........阿彌陀佛

回覆

789 在11/25/2004 2:12:17 PM的回覆：
事到如今，是非不分，我也沒什麼好說的了。
不過你少PO了一段，我幫你補上來...
以下是轉貼的「不敢苟同」兄的見解。

「手機號碼屬於個人隱私
任何人在未經允許之前題下許得我個人之手機或電話號碼
我都會非常惱火
對這種無名電話，
標準回應是客氣的跟打電話人詢問「請問您從哪裏得到這個號碼?如果您不能回答，我也無法回答您任何問題。」

昨天上班期間
有一個也是律師的***候選人打電話到辦公室裏
由助理小姐拜票
當下我也是嘆了一口氣
跟助理小姐說「預助*大律師高票當選，但我沒有提供電話給貴大律師，這種上班時的拜票對我個人而言是一種打擾，還請以後不要再打來了。」

我可以體會該開版者的不滿
只是沒想到討論焦點會聚集在那麼多有的沒的的地方」

至於樓上的提到公布IP這件事情我以前就主張過了，
其實這個留言版真的是應該公布「所有發言人」的IP，
這樣才有具體辨識性。
可是我記得之前工作人員的回應是，為了顧及發言人的「隱私權」，所以不公開。
既然這樣，先講好喔，我不願意被公開。

還有樓上的這位人士，我講的話，信不信隨你。你要當放屁也可以，你高興就好。

既然這裡這麼熱鬧，這麼多人欠罵，我想我還是常常來看看有沒有人邏輯不好、腦袋不清楚好了。

回覆	小文在11/25/2004 2:15:17 PM的回覆： 789 做人說話果真789 當初建議開放IP以避免不肖之徒以多種身份來說自己是誰一點看不出有受教育的人

回覆	789 在11/25/2004 2:17:11 PM的回覆：上面這段是針對「果然是"奇葩"久」

回覆	789 在11/25/2004 2:20:22 PM的回覆：針對「小文」和你的意見不同就叫做沒受教育喔？把我的內容看一看，到底哪裡不對？哪裡有問題？有的話，點出來。不懂的去質疑亂罵人的人，反倒來質疑說理的人，這樣教育程度就比較好？

回覆

「果然是"奇葩"久」 在11/25/2004 2:25:59 PM的回覆：
再去高點PO文啊!
怕是IP喚不回吧!當然你是高手的話......
.....................................................................................
"既然這樣，先講好喔，我不願意被公開。"
...............................................................................
怕什麼?不敢負責嗎??? 法律人......

......................................................................................
"既然這裡這麼熱鬧，這麼多人欠罵，我想我還是常常來看看有沒有人邏輯不好、腦袋不清楚好了。"
........................................................................................
ㄟㄟㄟ...!你不是要把這從"偶的最愛"拿掉!
阿不是不來了嗎!!!還跟老師嗆聲說不會來了!!!

你已為你很重要喔!!!

上流X....該企邪猴了!!!

回覆	798 在11/25/2004 2:31:48 PM的回覆：給「果然是"奇葩"久」：這你又不懂了，就說很多人腦袋都不清楚。高點的討論區的IP是公開的，發言者既然願意發言，也就表示他願意他的IP「在高點討論區」被公開，這是一種允諾。所以我允許我的IP公開在高點的留言版。但是這裡是不公開IP的，所以也就不能事後公開IP，因為沒有得到默示的允諾。就如同前面舉的例子一樣，如果你給了別人電話，他傳簡訊給你，是得到你的允諾，所以不算是垃圾簡訊。但是如果你沒給電話，別人就傳簡訊給你，那就是垃圾簡訊。懂了沒？說服我，不要只是會謾罵。

回覆	小文別跟他計較在11/25/2004 2:33:24 PM的回覆：內容看一看，到底哪裡不對？哪裡有問題？有的話，點出來。 ..................................................................................... 沒問題....沒問題....... 只是你這過河拆橋利用別人的心態......... 主張法律? 假設若當陳進興對白冰冰主張說: 這事件害我的小孩不能安穩長大... 別再無恥下去了好不好!!!

回覆	789 在11/25/2004 2:34:34 PM的回覆：給「果然是"奇葩"久」：還有啦，如果你覺得在這裡討論不好的話，不然我們移師到高點討論版，如何？那裡的IP都是公開的，這樣比較有人別鑑示性。

回覆	789 在11/25/2004 2:38:50 PM的回覆：給「小文別跟他計較」：第一，這裡是法律討論區，一開始我也是討論法律的，謾罵的是其他人，請張開眼睛看清楚。第二、那裡由「過河拆橋」的行為？請具體指明。第三、恕我愚鈍，陳進興的事和這件事情很難聯想，請講清楚一點。

回覆	789 在11/25/2004 2:49:56 PM的回覆：二一退學，失敗經商破產，失敗上網唬爛，失敗妄想去巴黎留學，失敗中的失敗一切都是幻覺嚇不倒我的

回覆	789 在11/25/2004 2:50:49 PM的回覆：給上面的「789」，你這樣講，佛子會生氣的。

回覆

「果然是"奇葩"久」 在11/25/2004 2:53:30 PM的回覆：
說服你???????

我是在批判你利用人後不知感恩,還小提大作,反欲加害的心態!!!!!

你以為你是誰啊!
我要去說服你?????

還好我的朋友中沒有你這種只會利用別人的人!
喔.....還會躲在背後批判人,批判完還會在他面前,
裝笑臉,假裝虛心求教來問問題!!!

移師高點???
再說一次,別本位主義了好吧!!!
你以為你是誰啊!

IP這裡都有,只是我們看不到!老師也說過你的身分換來換去!!!我的腦袋真不清楚,但比你好一點就夠了!

你這種背信忘義 (嗆老師說不再來,不知恩圖報)
背信忘義
還有什麼好談的!!!!!

回覆	789 在11/25/2004 2:54:30 PM的回覆：給「果然是"奇葩"久」：

回覆	789 在11/25/2004 2:58:55 PM的回覆：給「果然是"奇葩"久」：我的ID基本上都是隨意打的，就像上面也有人用789一樣是隨便打的。但是我的IP是固定的，這是不會變的，要查都查得到，我也不怕查。所以李老師的意思是說，我的ID會變，但不代表我的IP會變。請你到高點，是這樣我才能用IP確定和我講話的人是你，讓我看看這個罵我背信忘義的人是誰？有種開口罵我，也應該有種讓我瞧瞧你吧？真的要談的話，講法吧！少謾罵！

回覆	阿亮在11/25/2004 3:00:15 PM的回覆：麻煩開版有品些，別無聊了；得了便宜還賣乖。就算你理論在正確，有必要為此一直拓拓逼人；再說就算我們其他回應者都是不講理沒品的，你一直回應，也證明你品德好不到哪??還有這是台灣不是美國，台灣有哪條法律已經明文規定，手機簡訊不可亂傳，如果說已經規定了，你大可直接告上法院，不須在此和我們這些無支小民唇槍舌戰。

回覆	789 在11/25/2004 3:02:55 PM的回覆：算了，走了，大多數人只會罵人，不見法律討論，這個標題的大多數回應人，失敗！以後有緣再見啦！

回覆	小文別跟他計較在11/25/2004 3:07:04 PM的回覆：主張法律? 假設若當陳進興對白冰冰主張說: 這事件害我的小孩不能安穩長大... 就是說法律大家都可以主張! 非難社會對他兒子如此!!!當然有道理! 只是由他來主張?????? 也不想想自己是加害人的身分!!! 你有問過老師問題吧!!!有被傳到授業解惑過吧!!! 如今你卻恩將仇報在這裡單純的談法律??? 有緣再見????? 你又忘了你說過的話了!!!!!

回覆	pigco 在11/25/2004 3:49:12 PM的回覆： 1.我跟"456"、"789"不是同一個人。 2.想跟小文說："課務中心"都說是他們寄的了，而且我同學也有收到，發簡訊來源也沒顯示。嗯...看懂了再回文才對，而且我不是其他補習班的人。 3.沒想到連這裡的老師的回文，也是如此這般調調。不過我想讓這件事變得嚴重的目的達到了，希望課務中心以後可以真的好好多考慮。大概就是這樣吧，除非再有實在讓我很火的文章，我會盡量閉嘴。我是臺北大學的，可以透過BBS找到我。如果有必要的話。

回覆	小文在11/25/2004 3:58:59 PM的回覆：算了，走了，大多數人只會罵人，不見法律討論，這個標題的大多數回應人，失敗！ -------------------------------------------------------------------- 罵別人白痴、瞎子等等然到不失敗？本身也擠不出法律依據就說是自己在討論法律？哈～～真是失敗啊！雙重標準的人會成功唷，很難看出來。

回覆

我才火哩 在11/25/2004 4:05:52 PM的回覆：
pigco 在2004/11/25 下午 03:49:12的回覆：
1.我跟"456"、"789"不是同一個人。
@我管你是不是同一個人，調調都一樣。
----------------------------------------------------------------------
2.想跟小文說："課務中心"都說是他們寄的了，而且我同學也有收到，發簡訊來源也沒顯示。嗯...看懂了再回文才對，而且我不是其他補習班的人。
@下述是你PO的廢話
我手機收到一封簡訊，是宣傳你們的課程。
我從來沒有留資料給你們。
我覺得我不應該收到這樣的簡訊。
請你們好好檢討自己的行為。

如果要推拖是別的同業加害於你們，
就請你們積極查出是誰。　

【就這件小事說有必要說宇法要好好檢討，還推論：
如果要推拖是別的同業加害於你們，你根本是對補習班不對你要表達的事實。
況且補習班課務組也和你道歉了，不是嗎？
你這小人得了便宜還賣乖，啊你是想怎樣？欠打喔！

----------------------------------------------------------------------
3.沒想到連這裡的老師的回文，也是如此這般調調。
@我覺得老師這樣回應，有什不對的？
什麼這般調調。

對你這種心胸狹窄的人是很客氣了。
你很悲哀也

------------------------------------------------------------------------

不過我想讓這件事變得嚴重的目的達到了，希望課務中心以後可以真的好好多考慮。大概就是這樣吧，除非再有實在讓我很火的文章，我會盡量閉嘴。
@希望你之後都閉嘴。無聊呀，真是小題大作。死白木
----------------------------------------------------------------------
我是臺北大學的，可以透過BBS找到我。如果有必要的話。
@幹馬去那找你這個廢物，還自稱台北大學的哩，真是為台北大學感到可恥，有你這種爛學生。
..................啍。

回覆	果然是"奇葩"久在11/25/2004 4:12:48 PM的回覆：請大家幫個忙:因為不想亂懷疑人請大家有PO過文的用NORTON 全系統掃描看看我剛剛掃到窺視軟體我想求證一下! 若大家都沒有問題,那就是我自己的問題了!!!

回覆	789 在11/25/2004 4:24:44 PM的回覆：給「小文」講別人是瞎子是在陳述一種事實，就像我現在講你是瞎子一樣。如果你有眼睛的話，拿出來看一看，我上面哪一句話有寫到別人是「白癡」？法律的論述在一開始就講過了，請參照「456」的發言，結果講完之後，不是馬上被你們這些黑白不分的人罵嗎？不過上面有人說得很好，人在做，天再看。

回覆	789 在11/25/2004 4:26:18 PM的回覆：給「果然是"奇葩"久」：有，我也有掃到，是你放的嗎？

回覆

小文在11/25/2004 4:43:33 PM的回覆：
人在做天在看
要記得喔～～
講別人瞎子是陳述事實....那麼我講他人白痴也是陳述事實
我是白木嗎？我是白痴嗎？這是你說的當然你要玩文字遊戲也可說你不是在罵人是譬喻都好，我沒意見，我謾罵功夫比不上你啊！甚至入罪於他人更不如你啊！

只是我還是沒看到法律依據，456所言只是在說一段話，而非法律問題或法律依據。

再者沒人否定P兄不能主張權利，而是他用字遣詞及內容很激烈，我已經做過解釋，如果閣下要謾罵還是曲解我，那恕我說教育程度就這樣嗎？

還有一再對他人得理不饒人我想閣下應該記得人在做天在看，如果做人處事是待以己寬，待人以嚴，我想就算說的再有理，也是個偽君子，因為雙重標準，人往往只看別人缺點，不看自己的缺點，甚至他人有道歉或態度軟化，還加以『乘勝追擊』心態真的可悲，這就是做人態度嗎？

當然我無法分辨真假789，所以呢，真的789也別誤會我在論述你。

回覆	789 在11/25/2004 4:48:50 PM的回覆：給小文：你要回的應該是在高點那一篇，不應該回在這裡，你把兩邊的混在一起回，這樣別人不太好懂。好吧，對錯就讓他自在人心，我們也不用辯了。你好好上班吧！貴老闆因為鳥事上電視，最近心情應該不太好。

回覆	k-t-z 在11/25/2004 4:56:10 PM的回覆：唉.........真得是有人來找碴的嘍 ...................................................... 當您的手機簡訊收到....... 小姐清純可愛.......阿國0912345678 類似這種簡訊......... 我想你的反應也不會那麼大吧...... 難不成回電話給他.......請他別再打擾你......... 還是請他們賠償你的..精神上損害...(免費請小姐服務你).... 我只能說............他們是特地來找碴地.........

回覆	789 在11/25/2004 5:03:09 PM的回覆：給k-t-z：您提到「當您的手機簡訊收到....... 小姐清純可愛.......阿國0912345678 類似這種簡訊......... 我想你的反應也不會那麼大吧...... 難不成回電話給他.......請他別再打擾你........」對，我都是這麼做的，而且我還會報請相關單位把來源查出來.，然後追蹤為什麼他們會有我的電話，為什麼個人資訊會外洩。不過，話說回來，就算對於上述簡訊我不抗議，也不代表開版者對於宇法的簡訊不能抗議。

回覆	789 在11/25/2004 5:05:49 PM的回覆：給k-t-z：您提到「當您的手機簡訊收到....... 小姐清純可愛.......阿國0912345678 類似這種簡訊......... 我想你的反應也不會那麼大吧...... 難不成回電話給他.......請他別再打擾你........」我不會抗議因為消費都來不及了就這樣掰

回覆	789 在11/25/2004 5:10:30 PM的回覆：上面這位待在立法院的789老兄，如果你這麼愛用789的話，那我就送你用吧！

回覆	小文在11/25/2004 5:14:27 PM的回覆：他可以抗議但是有必要這麼激烈，如果說誇張一點，法律上不說比例原則不要用大砲打小鳥（譬喻而已，別做文章）一件小小的事情，有必要這麼誇張？用詞『既然是教法律的，請自重』好像罪不可赦。要抗議我說過了可以打電話過去反應也可以在這邊寫----但口氣好一點反觀P先生還得理不饒人，補習班都道歉了，還要訓他人一頓（該篇文章自己去看），所以這樣的人會讓覺得他來亂的，就算他不是來亂的，也會讓人誤會啊！總之，和平一點要有受教育的樣子要有法律人的水準嘛！否則很難讓人相信這是我們的法律高材生啊！

回覆

wubai 在11/25/2004 6:49:25 PM的回覆：
從高點討論區到這裏看完此討論,我覺得開版者用字是不客氣了點,但課務組也客氣的道歉了,一切到這裏都很好,
可是接下來的幾篇文章中充滿諷刺的字眼,令人不敢苟同,也難怪引起筆戰,老實說,誰的用字"不公道"顯而易見...
連補習班的打手等字眼都出現,最詭異的是以李俊德名義發表的文章,如果此人在閱讀前面的文章後,仍貼此文章,
那還蠻奇怪的,連課務組都認為是惡意的....

不管惡不惡意,這種垃圾郵件當初被寄出有沒得接受者的同意才是重點,討論好像有點離題了,當初的決策根本就有問題,不客氣一點說是明知而為,或真的不知道呢??
善意不能當做理由吧

請不要說我和789是同一人,或領工讀費的,只是純粹以我的感覺和立場來為開版和789 小白兔說句話而已
因為要是有這種簡訊傳來,我一定先問他們如何取得我的電話的.這種隱私權被侵犯,有些人是比較敏感的,雖然台灣不在乎的人居多啦!!

好了,要去游泳了

回覆

宇法知識工程網資訊部 在11/25/2004 8:32:39 PM的回覆：
To:果然是"奇葩"久
您好
依據您之前的發言

----------------------------------------------------------------------
果然是"奇葩"久   在2004/11/25   下午   04:12:48的回覆：
請大家幫個忙:因為不想亂懷疑人
請大家有PO過文的用NORTON         全系統掃描看看
我剛剛掃到窺視軟體
我想求證一下!
若大家都沒有問題,那就是我自己的問題了!!!
----------------------------------------------------------------------

如果您用NORTON全系統掃描掃到窺視軟體
真糟糕
您確實可能被駭客入侵了
但是您如果懷疑跟本網站有關的話
我們可以先告訴您
不必來查證了
我們工作人員每天加班熬夜趕數位教材的製作
連回家抱抱老婆小孩的時間都沒有了
或許您不相信
幾天沒見到我兒子
才知道兒子已經會走路了
哪還有時間給您"下蠱"
如果您真的不放心的話
直接給您"電信警察隊"的網址
http://www.npatpc.gov.tw
麻煩自己去報案或求證吧
不過真的建議您多加強一下您的電腦網路防護能力
以免您到處"不想亂懷疑人"
而且我們"不想被不想亂懷疑人的人懷疑"

以下題外話是我們資訊部同仁
想在我們自己的網站上光明正大打的廣告:

如果有任何在其他法律補習班上課的同學
看了我們的數位教材
覺得不過爾爾的話
並不會打擊到我們的努力及用心
因為這代表您對上課內容的要求不高
甚至只是抱者"有補有保祐"的心態
我們對我們教材的品質及服務態度很有信心
宇法的服務不是晚娘櫃檯+N台大(N為任意數)+薄薄的講義+一小時中四十分鐘抄寫二十分鐘聽課
我們給您的是一套全方位的數位學習方式
讓您上課可以專心聽老師利用數位教材講解內容
回家又有對應的完整教材可以複習
如果有不懂的部份還可以透過本討論區隨時和老師溝通
李老師本人會親自在最短時間內回覆您的問題
如果有難以在網站上講解的問題
必要時老師會親自撥電話跟您解說
說了這麼多
只想回覆開版的pigco
這通簡訊是個廣告沒錯
但是代表的是我們背後整個工作團隊誠摯的邀請
以及我們對法律補教事業教學方式改革的決心
如果這通簡訊真的對您造成這麼大的困擾
我們如您所說好好檢討我們的行為
如何避免再發給您(因為我們其實並不知道您是哪位)
我們課務中心也在您留言後的一小時內就已經在版上公開向您致歉
但是-->"如果要推拖是別的同業加害於你們，就請你們積極查出是誰。"這句話真的很傷人
您預設立場的態度似乎跟您生氣的原因(簡訊)完全不相關
您是想強調您不是XX補習班的打手嗎
其實您真的可以放心
我們真的沒有時間和XX補習班的打手交手
我們把時間花在上網攻擊別人是賺不到錢的
因為我們的年終獎金不會因為攻擊打手而增加
但是會因為我們多完成了一階段的數位教材而大增
(據李老師說是"大大增")
好了
不多說了
加班去了

By   the   way
再To"奇葩"久
如果您的問題一直沒有辦法解決的話
再發個Mail給我們吧
我們很樂意在法律問題以外
給您資訊安全防護上的建議
如同我們一貫學員或非學員都提供全方位諮詢服務的態度
但前提是您的態度也要誠懇.....   ^_^

回覆	果然是"奇葩"久在11/25/2004 9:25:04 PM的回覆：宇法知識工程網資訊部????? 好小子,竟然還會假冒啊!!! 課務人員公佈ip吧! 假冒發言是犯罪吧!如此應該構成要件該當了吧! 我是搜到窺視軟體,但我相信不可能是工作人員放的! 另外,這兩個多小時是整個電腦重灌去了,沒想到你更加... 如果沒人如此,那就是我自己的問題了! 你以為假冒一下,轉移焦點,人家就以為我是懷疑網站喔! 你真是太天真了! ㄏㄏㄏ!我竟然跟你講了這麼久.......真是.....

回覆	789 在11/25/2004 9:29:15 PM的回覆：樓上的奇葩，真不知道該怎麼說你......... 上面的「宇法知識工程網資訊部」是真的啦，你不要亂說人家是假冒的。這樣他們會很傷心的.................................

回覆	789 在11/25/2004 9:32:07 PM的回覆：宇法討論版，你看看，不公布IP是不是造成很多困擾？我真的是建議你們這個版以後把大家的IP都顯示出來，而且最好是各個部門都能固定IP，李老師的IP也固定下來，這樣就沒有人可以冒充你們發言，也不會有人認為你們是別人冒充的。

回覆	淺見在11/25/2004 9:37:04 PM的回覆：既然無法得知收簡訊的人想不想收到不妨就不要再發了名單怎麼來的其實也有問題畢竟上面沒有寫著人家想要收到吧至於原發文者得人之處且饒人另外其他部分發言者邏輯思考有問題

回覆	果真如此在11/25/2004 9:38:35 PM的回覆： 789 你好像很想李老師秀IP出來 , 你想幹嘛 ? 果然有人心思很那個.......歐

回覆	789 在11/25/2004 9:57:01 PM的回覆：想太多，只是這樣才能做人別鑑定，不會雞同鴨講而已。不然你看看上面那位奇葩，不就是認為我在冒充資訊部嗎？還有，之前明明是李俊德自己出來發言，不也被誤解成是別人冒充？而且，之前不也有人冒充過李俊德，還被李老師警告？藉由IP而侵入他人電腦，是犯法的，如果你想做的話，在此先告誡你。不過如果喜歡打混戰的話，那就不要公布吧！反正資訊部門都有資料（至少ISP有），必要的時候再去調就可以了。

回覆	果然是"奇葩"久在11/25/2004 10:12:12 PM的回覆：原來你也知道啊! 那資訊部更不可能會發這種文了啊! 因為他們那有我的登錄資料! 果真是天真爛漫啊! 剛剛正罵自己和您這邏輯清楚,天真爛漫,言行前後一致的人耗這麼久......... 接下來看你表演囉..........今年真不知是哪個生肖的年.....

回覆	789 在11/25/2004 10:24:22 PM的回覆：上面那個奇葩啊，如果你不相信那個是宇法資訊部自己發的，不會打電話去確認喔！幹嘛硬說是我假冒的...真的覺得你很蕃耶！第一、我不是開版者，硬說我是。第二、上面的資訊部明明不是我，硬說是我。你這奇葩實在是拖垮這裡的水準，真糟糕.... 還有，別以為這裡不秀IP我就找不到你。躲在網咖也一樣，有攝影機的，你知道吧！

回覆	宇法知識工程網資訊部在11/25/2004 10:27:43 PM的回覆： To 果然是"奇葩"久上面的發言確實是本網站管理人員發布要分辨是不是本網站管理單位發布之訊息非常容易如果有人利用類似"李老師".."宇法"等模擬兩可之姓名發言本網站於發現後會立刻公告澄清訊息並於二十四小時後刪除

回覆	789 在11/25/2004 10:30:34 PM的回覆：看吧，還是宇法的資訊部有擔當，值得嘉獎！上面那個奇葩，你是不是正在想，這個資訊部也是假冒的？

回覆	果然是"奇葩"久在11/25/2004 10:45:55 PM的回覆：果真是如此, 那我在此鄭重道歉! 因為我也很痛恨被誤會! 唉!對不起李老師費心建立的網站, 我真是拖垮這裡的水準了!

回覆	789 在11/25/2004 10:49:39 PM的回覆：沒關係，知錯能改是一種美德，我原諒你。

回覆

宇法知識工程網資訊部 在11/26/2004 12:12:52 AM的回覆：
很抱歉因為本網站討論區未公佈討論者的IP
造成大家對於"李俊德".."課務人員".."宇法知識工程網資訊部"等留言者姓名是真是假之疑惑
針對這部份
我們目前的改善方式如下
凡透過本網站管理介面發布之留言
該留言內容左方之欄位色塊會出現"宇法正字幸運小藍狗"商標圖樣以資辨別(暫時命名的啦,純代表資訊部工程師hango兄個人堅持意見,不代表宇法全體意見)
凡自行以類似"李老師".."宇法"等模擬兩可之姓名發言
本網站於發現後會立刻公告澄清訊息
並於二十四小時後刪除
網友亦可以前述識別方式判別真偽
本功能自 93/11/26 凌晨 0 時起啟用

回覆	789 在11/26/2004 1:13:49 AM的回覆：這也是個好方法，針對宇法相關工作人員不會被冒充這點來說。不過，這樣就比較難直接辨識躲在暗處謾罵他人的人了。

回覆

宇法知識工程網資訊部 在11/26/2004 1:35:36 AM的回覆：
To: 789
感謝您的好意提醒
從開版以來我們一直強調一個觀念
這個討論區是可以與李老師直接溝通學習的地方
相信除了強調線上課程的學習網站之外
大概沒有其他補教單位有這種服務了
該如何利用這個工具
而不會浪費時間在漫罵攻擊
真的全看各位看倌的智慧了
對我們而言
並不會有管理上的困擾
因為我們公司確實大部分的人都是爛好人
某人如果覺得攻擊我們就可以讓他感到興奮
就算我們是在作功德吧
只是覺得會來這個網站的網友
應該大部分是在準備考試中的吧
怎麼還有那麼多時間搞這些有的沒有的漫罵呢
趕快去唸書吧
我們三更半夜沒睡覺還在這裡回帖
就是為了儘快熬夜趕出數位教材
幫助各位同學考上理想的目標
希望前面所有聲援我們或是討厭我們的同學
忘了這些不愉快
趕快去睡覺吧
Tomorrow will be better.
明天(應該是今天了)早起多唸書
不要老是掛在這個網站了
有問題再上來找李老師討論就好了
當然每天還是要花三分鐘看一下首頁最新訊息
如果有新課程或是注意事項
我們會隨時公佈於最新訊息

回覆	2046 在11/26/2004 1:40:34 AM的回覆： To:789 你打從昨晚大夜班到今天的早班午班晚班還有現在的大夜班...... 小心累壞了,趕快領了錢去睡覺吧!替老闆這麼賣命幹嘛?

回覆	789 在11/26/2004 1:43:23 AM的回覆： TO資訊部我當然不擔心有人攻擊你們，因為很自然地會有很多代號來捍衛你們的權益。我不滿的只是那些以各式各樣的髒話來攻擊類似像PIGCO的人，這些人應該讓他們直接現形才是。還有，會來這裡的不只是學生而已。據我所知，很多法務相關的公務員、律師、甚至教授們都會逛各個討論區。別太小看自己，也別小看別人。

回覆	2048 在11/26/2004 1:48:53 AM的回覆：我看789該去吃藥了，你真的怪怪的，可以掛在網上這麼久，吃完藥記得補顆維他命。

回覆	789 在11/26/2004 1:50:35 AM的回覆： 2046，真不知道該怎麼講你抹黑別人是工讀生、打手，真的會很開心嗎？我來試試：2046，你這個打手，趕快去領錢！不會爽啊...

回覆	789 在11/26/2004 1:52:53 AM的回覆： 2048，你都沒睡，我怎麼敢先睡呢？

回覆	gigi 在11/26/2004 1:59:59 AM的回覆： 789你可以去應徵宇法討論區工作人員了，看你那麼認真、的在這回應，看宇法要不要收你這個工讀生。你是不是考生呀？別老事在這，這樣考不上的喔。除非你只想在這當時無時薪的工讀生。讀書才實在啦。別在這你一句我一句的。有問題在問李老師就好了。睡覺了

回覆

小文在11/26/2004 8:42:46 AM的回覆：
還有，會來這裡的不只是學生而已。據我所知，很多法務相關的公務員、律師、甚至教授們都會逛各個討論區。別太小看自己，也別小看別人
--------------------------------------------------------------------------
這是威脅嗎？已經告一段落沒事了，又來番，不解。

留一條路給他人走，算給自己方便。

斤斤計較，只會讓自己心眼更小。

建議把這一系列文章砍了，真的惹是非啊。

不管123 456 789等等，

別把一件小事搞的這裡雞犬不寧，說別人罵人，自己也罵

的更難聽，何必呢？

這樣只顯得出自己肚量多小，知識多淺，心眼多小

存好心，說好話吧！為自己積口德吧！

上班囉～～

回覆	789 在11/26/2004 9:15:37 AM的回覆：給GIGI：你這個人發言之前先爬文吧！

回覆	789 在11/26/2004 9:52:04 AM的回覆：我是工讀生不要打我

回覆	FC 在11/26/2004 4:37:32 PM的回覆：已經告一個段落了......大家可以繼續讀書了

回覆	.......... 在11/27/2004 1:09:59 PM的回覆： .

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師