｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

概括繼承？

發表人

豬米花　

發表日期

9/25/2007 1:13:43 PM

發表內容

老師中秋節快樂！
學生有問題想請教

1.問題：繼承開始後，繼承人繼承之遺產與繼承人固有之財產是否各自獨立？如果是的話，那與民法1148的概括繼承原則是否有衝突？

2.問題源由：閱讀釋字621號四位大法官協同意見書時產生疑問：
　　該段意旨在解答罰緩義務人在行政爭訟程序中死亡，而行政機關依行政執行法第15條對其遺產強執有無違反「行為人自己責任主義」此爭點。

　　而大法官認並無違反，理由是：
又「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限」，民法第一千一百四十八條固有明文規定。惟繼承開始後，繼承人所繼承之遺產與繼承人固有之財產，並不混同。因此立法者明訂，國家為實現其公法上金錢給付請求權，以貫徹罰鍰之公益目的，對因罰鍰而生之公法上金錢給付義務之義務人死亡並遺有財產者，依法強制執行其遺產，就其繼承人所得繼承之遺產雖有所限制，其限制並不及於繼承人之固有財產，故尚屬合理且必要，而非當然違憲。

3.個人疑問：

(1)在肯認罰緩債務具一身專屬性的前提之下，依民1148之概括繼承，被繼承人之遺產即為繼承人所有，即使繼承遺產相當程度獨立於繼承人之固有財產(該意見書註九)，但仍為繼承人之財產，不代表非其所有，既然如此，對其強執，不啻於使被繼承人之責任由繼承人負擔嗎？

(2)還是四位大法官認「其限制並不及於繼承人之固有財產，故尚屬合理且必要，而非當然違憲。」是參照限定繼承，故以繼承所得財產漬償繼承所得債務，仍然合理？然此又與罰鍰債務具一身專屬性之前提不符

看得有點霧剎剎，個人還是較贊同廖義男大法官的見解><"

麻煩老師指點我一下謝謝

回覆	豬米花在9/25/2007 1:23:52 PM的回覆：補充該理由書註腳註9：民法第1151條規定：「繼承人有數人時，在分割遺產　　　　前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」。此種遺產具　　　有特別財產之性質，與各共同繼承人個人之固有財產獨　　　立存在，請參閱，史尚寬，繼承法論，1980年10月初版　　　四刷，頁167；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新　　　論，2006年1月修訂三版二刷，頁122。

回覆

李俊德 在9/25/2007 2:56:30 PM的回覆：
1)在肯認罰緩債務具一身專屬性的前提之下，依民1148之概括繼承，被繼承人之遺產即為繼承人所有，即使繼承遺產相當程度獨立於繼承人之固有財產(該意見書註九)，但仍為繼承人之財產，不代表非其所有，既然如此，對其強執，不啻於使被繼承人之責任由繼承人負擔嗎？

(2)還是四位大法官認「其限制並不及於繼承人之固有財產，故尚屬合理且必要，而非當然違憲。」是參照限定繼承，故以繼承所得財產漬償繼承所得債務，仍然合理？然此又與罰鍰債務具一身專屬性之前提不符
---------------------------------------------------------------------------------
你既然一直強調一身專屬性，那何謂一身專屬性？

被繼承人甲有A地，B屋，繼承人乙C地，D屋，那甲生前以B屋借貸1500萬並設定抵押權擔保，甲死亡，乙繼承。試問何謂概括繼承？

回覆

豬米花 在9/25/2007 6:58:04 PM的回覆：
你既然一直強調一身專屬性，那何謂一身專屬性？
----------------------------------------------------------------------------------
依學生了解，是指權利、義務須由特定人來行使、負擔，否則該權利、義務本身的目的即不能達成

例如罰鍰，是對違反行政法上義務者所課予的裁罰性處分，目的在處罰違反義務者，如果此罰緩義務得以轉讓他人，則原本欲處罰違反義務者的目的即不能達成，故罰緩處分即為具一身專屬性的義務。
----------------------------------------------------------------------------------
被繼承人甲有A地，B屋，繼承人乙C地，D屋，那甲生前以B屋借貸1500萬並設定抵押權擔保，甲死亡，乙繼承。試問何謂概括繼承？

概括繼承：指被繼承人死亡時，除具一身專屬性者外，其一切權利義務皆由有繼承權的繼承人概括繼受

例如老師所舉之例

甲生前之權利(A地所有權、B屋所有權)
義務(1500萬元借貸債務)
於甲死亡時由乙繼承：乙此時擁有：
1.原有之C地、D屋
2.繼承之A地、B屋所有權（其上存有抵押權）、1500萬借貸債務(並承受契約當事人之地位)
----------------------------------------------------------------------------------
以上理解不知有無錯誤，煩請老師不吝指教
謝謝

回覆	豬米花在9/25/2007 7:23:22 PM的回覆：不能修改文章，所以補充一下><" 概括繼承：指被繼承人死亡時，除具一身專屬性者外，其一切權利義務皆由有繼承權的繼承人概括繼受，而對繼承之債務負無限清償責任而言(以區別限定繼承)

回覆	李俊德在9/25/2007 8:51:07 PM的回覆：既曰一身專屬性，故無法移轉於被繼承人，不是很合理嗎？概括繼承主義，更重要的內涵，是你不能選擇繼承之標的，所以相對的概念是特定繼承（繼受），而不是限定繼承（你為什麼不對比拋棄繼承）。所以概括繼承主義，不是意謂，被繼承人之遺產與繼承人之固有財產無法分離，而是繼承人你不能選擇我要A地就好，至於B屋及其上債務我不要。

回覆

豬米花 在9/25/2007 11:29:03 PM的回覆：
既曰一身專屬性，故無法移轉於被繼承人，不是很合理嗎？
------------------------------------------------------------------------------
嗯嗯      這邊我也認為無法移轉較合理

可是我的問題是

意見書中「惟繼承開始後，繼承人所繼承之遺產與繼承人固有之財產，並不混同         。因此立法者明訂，國家為實現其公法上金錢給付請求權，以貫徹罰鍰之公益目的，對因罰鍰而生之公法上金錢給付義務之義務人死亡並遺有財產者，依法強制執行其遺產，就其繼承人所得繼承之遺產雖有所限制，其限制並不及於繼承人之固有財產，故尚屬合理且必要，而非當然違憲」

罰鍰債務不能繼承，可是卻對繼承人的財產強制執行

這樣不就等同於自己(被繼承人)的責任(罰鍰義務)由他人(繼承人)負責(強制執行其繼承之財產)，而不符罰鍰債務具一身專屬的性質！？

學生對這裡不懂　不知道我哪裡解讀錯誤＞＜

--------------------------------------------------------------------------------
概括繼承主義，更重要的內涵，是你不能選擇繼承之標的，所以相對的概念是特定繼承（繼受），而不是限定繼承（你為什麼不對比拋棄繼承）。

所以概括繼承主義，不是意謂，被繼承人之遺產與繼承人之固有財產無法分離，而是繼承人你不能選擇我要A地就好，至於B屋及其上債務我不要。
---------------------------------------------------------------------------------
謝謝老師的解說      讓我有更深入的了解

回覆	李俊德在9/25/2007 11:44:18 PM的回覆：罰鍰債務不能繼承，可是卻對繼承人的財產強制執行 ============================================== 對遺產執行，而非繼承人之固有財產。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師