｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

純粹經濟上損失的疑惑

發表人

balance 　

發表日期

11/17/2004 9:04:22 AM

發表內容

老師昨晚(11/16)講到純粹經濟上損失的概念,強調該損失之發生係非基於「絕對權」遭受損害而致,但舉的例子讓我覺得有點疑惑,,過失不實陳述案件、遺囑無效案件還可以說體會該所失之損害之標的物所有權尚未為受害人擁有,故其損害是基於債權,但是有關商品自體傷害以及代為停車於紅線致開單受罰之例子,我就不太能理解,難道商品毀壞沒有損害到該商品所有權的圓滿行使狀態,不算侵害所有權(絕對權)？另外繳納罰款不是表示金錢(罰款)的所有權喪失嗎？原屬汽車所有人的金錢所有權因開單受罰而導致從「有」變「無」,這能說不是對所有權的侵害？老師這個問題在我腦子盤旋了整晚,希望老師能替我解惑。

回覆	李俊德在11/17/2004 2:48:28 PM的回覆：建議你看一下王澤鑑老師一般侵權行為178-179頁（所有權遭侵害的部分）。貨幣所有權遭侵害我們星期四會提到。商品本身我們一直強調為契約責任之範疇，所有權是指商品（給付標的物）以外之物。

回覆	無限湛藍在11/18/2004 12:18:58 AM的回覆：老師那可否把純粹經濟上損失理解成 "非基於所有權實體與功能損害所受之不利益?" 王老師的書中對於所有權損害及純粹經濟上損失界線似乎也須在各案中作考量那非基於故意過失 184一項後段便無法主張是否有其他救濟方法?

回覆

李俊德 在11/18/2004 1:34:35 AM的回覆：
"非基於所有權實體與功能損害所受之不利益?"
------------------------------------------------------------------
不太理解你的用語？

-------------------------------------------------------------------
那非基於故意過失
184一項後段便無法主張
是否有其他救濟方法?
-------------------------------------------------------------
向出賣人主張契約責任。

回覆	無限湛藍在11/18/2004 1:47:56 AM的回覆：老師書上的非基於絕對權之不利益大概最貼切了上述的實體與功能我是看王老師的用語謝謝老師的解惑

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師